Мотивированное 

решение

 

изготовлено 23.11.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Юриковой С.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО1 - ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, 

представителя третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1365/2018 по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10, к Администрации города Мегиона о признании участниками программы, 

УСТАНОВИЛ:

истцы З-вы обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ответом директора Департамента муниципальной собственности Администрации г. Мегиона от 23.01.2018 г. истцам отказано в признание участниками Подпрограмма 4 Муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей городского округа город Мегион в 2014-2020 годах» (утв. постановлением администрации г. Мегиона от 30.10.2013 г. № 2480) по причине отсутствия установленного факта вселения и проживания в балок № 

<

адрес>. Между тем, в балок №, расположенный в 

<

адрес> они вселились в 1999 г. с разрешения руководства УТТ-1, которому принадлежали балки на тот период, и членов семьи З-ных, на чье имя был выдан ордер на спорное жилое помещение и которые имели прописку по месту проживания. Факт вселения и проживания с 1999 г. в предыдущих судебных заседаниях администрацией города не оспаривался и подтверждается судебными постановлениями, вступившими в законную силу. На основании определения судьи от 16.03.2018 г. истцам отказано в установление юридического факта по причине того, что вступившим в законную силу судебным решением от 13.09.2016 г. установлено вселение и проживание семьи З-вых по указанному адресу, решением суда от 13.09.2016 г. установлено, что истцы проживают в спорном балке, но без правоустанавливающих документов на жилое помещение. Факт вселения и проживания также установлен судебными постановлениями от 29.05.2014 г. и 23.09.2015 г. После вселения на их имя были открыты лицевые счета на оплату коммунальных услуг, заключены соответствующие договоры на предоставление коммунальных услуг, они регулярно оплачивают оказываемые услуги, осуществляют ремонт, получают корреспонденцию по данному адресу, другого жилого помещения не имеют. Указанные обстоятельства подтверждают факт вселения и проживания в спорном жилом помещении после 01.01.1995 г. и проживания по настоящее время. Учитывая тот факт, что ФИО12, родилась в 2013г., но постоянно проживает в спорном балке, считают, что она также имеет право на участие в программе, как член их семьи. Истцы не могут стать участниками Программы переселения из балков по причине отсутствия справки с места жительства. Просят признать их участниками Подпрограммы № 4 «Адресная программа по ликвидации и расселению строений, приспособленных для проживания, расположенных на территории городского округа город Мегион» (утв. постановлением администрации г. Мегиона от 30.10.2013 г. № 2480 (в редакции постановлении от 14.07.2016 г. № 1762). 

Истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец ФИО2 просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ФИО1 - ФИО3 иск поддержала, просила требования удовлетворить и пояснила, что в признании участниками программы истцам отказано в виду отсутствия справки с места жительства. Факт вселения подтвержден представленными в дело судебными решениями, свидетельскими показаниями, а отсутствие в собственности иных жилых помещений представленными справками. Право истцов на участие в программе прямо следует из п. 4.1.2. Подпрограммы 4 Адресной программы. Истцы проживают в жилом помещении длительное время, несут обязанность по оплате коммунальных услуг. 

Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала и пояснила, что вступившим в законную силу решением Мегионского городского суда от 13.09.2016 г. удовлетворён иск администрации г. Мегиона к ФИО11 о выселении из строения без предоставления жилого помещения. Данным решением установлена незаконность вселения и проживания истцов в строении. Решение суда находится в стадии исполнения. С учетом принятого судом решения истцы не вправе претендовать на участие в программе. Решение о признании участником программы может быть принято только уполномоченным составом комиссии Департамента муниципальной собственности. Отказ в признании участниками программы не оспорен истцами. 

Представитель третьего лица Департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона ФИО5 с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что поскольку судебным актом установлена незаконность проживания истцов в жилом помещении их право на участие в программе ограничено. Основанием для отказа в признании З-вых участниками программы послужило не только отсутствие у них справки с места жительства, но и непредставление истцами информации об отсутствии у них в собственности иных жилых помещений. Требование о признании незаконным отказа в признании участниками программы истцами не заявлено, суд не может признать истцов участниками программы, поскольку такое решение, согласно условиям программы, может быть принято уполномоченным органом на основании собранного претендентом на участие в программе пакета документов. Исходя из заявленных требований, в рамках рассматриваемого спора, истцами не представлены все документы, перечисленные в программе для определения их участниками программы. После полученного отказа в признании участниками программы истцы с новым заявлением и пакетом документов о признании их участниками программы не обращались. Указанные в отказе недостающие документы не представили. Отказ комиссии законен. Заявленная в иске на участие в программе несовершеннолетняя ФИО12 к., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не может быть признана участником программы в силу п.п. 3 п. 4.6 Подпрограммы 4, т.к. она рождена после 01.01.2012 г. 

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что помнит, что З-вы заселились в балок в 1999 г., проживают по настоящее время. В настоящее время он в поселке не проживает. Также пояснил, что ему ничего не известно относительно отказа органа местного самоуправления в признании истцов участниками программы и законности их вселения в балок. 

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что помнит, что З-вы заселились в балок в 1999 г., проживают по настоящее время. Также пояснила, что ей ничего не известно относительно отказа органа местного самоуправления в признании истцов участниками программы и законности их вселения в балок. 

Суд, выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Постановлением Администрации г. Мегион № 2480 от 30.10.2013 г. утверждена муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей городского округа город Мегион в 2014 - 2020 годах».

Цель программы - улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории городского округа город Мегион: в том числе и «Ликвидация и расселение строений, приспособленных для проживания, расположенных на территории городского округа город Мегион» (Подпрограмма № 4).

Граждане, вселенные в строения после 01.01.1995 г., не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации, включенных в реестр строений по состоянию на 01.01.2012 г., включая строения, право собственности на которые оформлено в судебном порядке в период с 01.01.1995 г. до 01.03.2005 г. (п. 4.1.2 Подпрограммы). 

Пунктом 4.18 Подпрограммы 4 «Адресной программы…» установлен порядок признания граждан участниками Подпрограммы.

В силу п.п. 4.18.1. Подпрограммы Департамент муниципальной собственности администрации города в течение 10 рабочих дней с момента принятия Подпрограммы направляет гражданам уведомление о начале реализации Подпрограммы, с указанием предусмотренных Подпрограммой способов расселения, перечня необходимых документов и срока их предоставления. Граждане предоставляют в управление жилищной политики департамента муниципальной собственности администрации города следующие документы: 1) заявление на участие в Подпрограмме, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи (далее - заявление) с указанием способа расселения; 2) паспорт гражданина РФ (все страницы), свидетельство о рождении несовершеннолетних детей; 3) справку с места жительства гражданина о составе семьи с указанием родственных отношений и даты регистрации; 4) свидетельство о заключении или расторжении брака; 5) обязательство об освобождении о снятии с регистрационного учета участника Подпрограммы и членов его семьи, об отключении приспособленного для проживания строения от сетей городских коммуникаций; 6) Сведения казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр имущественных отношений» или сведения «Ростехинвентаризация - Федеральное Бюро технической инвентаризации» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, подтверждающие наличие или отсутствие жилых помещений в собственности (на всех членов семьи, рожденных до 07.07.1998); при изменении фамилии, имени, отчества соответствующие сведения предоставляются на ранее существовавшие); 7) копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на всех членов семьи (п.п. 4.18.2).

Согласно п. 4.6 Подпрограммы 4 основаниями для отказа в признании участниками Подпрограммы гражданина и членов его семьи являются:

- наличие у гражданина жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма на территории Российской Федерации;

- непредоставление документов, указанных в п. 4.18.2 настоящей Подпрограммы.

Из представленного в дело решения об отказе в признании истцов участниками программы от 23.01.2018 г. № 09/489/1, следует, что при обращении с заявлением о признании участниками программы истцы не предоставили сведения КУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» или сведения «Ростехинвентаризация-Федеральное Бюро технической инвентаризации» по ХМАО-Югре, подтверждающие наличие или отсутствие жилых помещений в собственности (на всех членов семьи, рожденных до 07.07.1998 г.; при изменении фамилии, имени, отчества соответствующие сведения предоставляются на ранее существовавшие) и документы, подтверждающие факт вселения до 1995 г. или после 1995 г., и постоянного проживания в строении № 

<

адрес> по состоянию на 01.01.2012 г. Основанием для отказа в признании истцов участниками Подпрограммы 4 послужило отсутствие документов в соответствии с п.п. 4.18.3 Подпрограммы 4, подтверждающих факт вселения в строение, приспособленное для проживания №, в период до 1995 года или после 01.01.1995 г. и постоянного проживания по состоянию на 01.01.2012 г., так же в связи с не предоставлением сведений, указанных в п. 4.18.2 раздела 4 Подпрограммы 4.

В ходе разрешения спора истцы не оспаривали факт непредставления ими справок об отсутствии в собственности жилых помещений. Данные справки, датированные 27.02.2018 г. были представлены ими лишь в ходе разрешения спора и подтверждают отсутствие в собственности жилых помещений истцов на территории ХМАО-Югры по состоянию на 05.07.1998 г. и только из КУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений». Информация из «Ростехинвентаризация-Федеральное Бюро технической инвентаризации» по ХМАО-Югре истцами не представлена.

В обоснование своих доводов о вселении и проживании в строении после 01.01.1995 г. и проживании по состоянию на 01.01.1995 г. истцы ссылаются на вступившие в законную силу судебные акты, которыми данное обстоятельство, по их мнению, установлено.

Как указано в п. 4.18.3 Подпрограммы 4 в рамках реализации настоящей Подпрограммы факт вселения гражданина в приспособленное для проживания строение до 1995 г. либо после 01.01.1995 г. устанавливается на основании документов, подтверждающих данный факт.

Между тем, истцами не доказан факт представления в Департамент муниципальной собственности данных судебных актов в подтверждение факта вселения и проживания на период после 1995г. и по состоянию на 01.01.2012г. 

Поскольку истцами не были представлены справки о наличии (отсутствии) в их собственности жилых помещений, а также документы (судебные акты), подтверждающие их вселение и проживание, данные документы не могли быть оценены уполномоченным органом при решении вопроса о признании истцов участниками программы. Отказ в признании участниками Подпрограммы 4 от 23.01.2018 г. в связи с непредставлением истцами необходимых документов обоснован и принят в соответствии с условиями, изложенными в Подпрограмме 4. 

На момент принятия судом решения также отсутствует возможность проверить обстоятельство наличия (отсутствия) у истцов в собственности жилых помещений.

Департамент муниципальной собственности администрации города в течение 30 календарных дней с момента регистрации поступившего заявления и документов, указанных в подпункте 4.18.2 пункта 4.18 раздела 4 настоящей Подпрограммы, проверяет представленные документы на соответствие оригиналу и принимает решение о признании или об отказе в признании участником Подпрограммы (п. 4.19).

В силу абз. 7 п. 4.21 Подпрограммы 4 отказ в предоставлении государственной поддержки может быть обжалован участником Подпрограммы в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, решение о признании участником программы правомочен принимать Департамент муниципальной собственности, а решение об отказе может быть обжаловано заявителем в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, обоснованными являются возражения представителя ответчика ФИО4 и представителя третьего лица ФИО5 об отсутствии у суда полномочий для принятия решения о признании истцов участниками Подпрограммы, поскольку данное решение принимается иным уполномоченным органом на основании оценки представленного претендентом на участие в программе пакета документов, согласно установленного Подпрограммой перечню.

Истцами не заявлено требование о признании решения об отказе в признании участниками программы от 23.01.2018 г. № 09/489/1 незаконным. 

Требование о признании участниками программы без обжалования принятого решения об отказе, рассмотрено быть не может, поскольку, заявляя данного требование отдельно от требования о признании принятого решения незаконным, истец просит суд принять такое решение на дату принятия судом решения исходя из имеющихся доказательств, что противоречит требованиям программы. Вместе с тем, суд не правомочен в принятии такого решения без оценки принятого Департаментом муниципальной собственности решения. Обоснованность данного вывода суда подтверждена в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры № 33-2842/2018 от 17.04.2018 г. Аналогичным образом нельзя признать гражданина, например, нуждавшимся в жилых помещения по договору социального найма, можно лишь признать необоснованным отказ уполномоченной на принятие такого решения органа незаконным. Само требование о признании нуждающимся не подлежит рассмотрению, т.к. не входит компетенцию суда. 

Фактически требование истцов направлено на принятие судом решения в обход обращения в уполномоченный орган с заявлением и получение решения без проверки обоснованности их обращения компетентным органом. 

Как в ходе подготовки дела к судебному заседанию, так и в ходе разрешения спора по существу, суд ставил на обсуждение вопрос об уточнении истцами исковых требований в соответствии с условиями Адресной программы, однако данное обращение суда, было воспринято истцами неверно в связи с чем судье был заявлен отвод. 

Истцами заявлено требование о признании участником программы несовершеннолетней ФИО12, 2013 г.

Вместе с тем, данное требование заявлено необоснованно и без учета положений абз. 4 п. 4.6. Подпрограммы 4 Адресной Программы. 

Вступившим в законную силу решением Мегионского городского суда от 13.09.2016 г. удовлетворен иск администрации г. Мегиона к ФИО1, ФИО7 к., ФИО2, ФИО15, ФИО12 к. о выселении из строения (балка) без предоставления другого жилого помещения. Семья З-вых выселена из балка №, расположенного на территории 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу 14.10.2016 г. Данное решение имеет преюдициальное значение для данного спора.

Решение вступило в законную силу 14.10.2016 г., трехгодичный срок исполнения решения не истек. 

Как пояснил представитель ответчика ФИО4, вышеуказанное решение находится в стадии исполнения. 

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку в отношении истцов имеется вступившее в законную силу решения суда о выселении, действия истцов по подаче настоящего иска в суд, расценивается судом как направленное действие по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта, обязанность исполнения которого определена датой его вступления в законную силу. 

Кроме того, истцы просят признать их участниками программы в редакции постановления администрации г. Мегиона от 30.10.2013 г. № 2480 от 14.07.2016 г. № 1762. Данное требование необоснованно, поскольку право истцов на участие в программе определяется в соответствии с редакцией постановления, действующей на дату подачи ими заявления в Департамент муниципальной собственности. 

С учетом вышеизложенного, требования истцов не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10, к Администрации города Мегиона о признании участниками Подпрограммы 4 «Адресной программы по ликвидации и расселению строений, приспособленных для проживания, расположенных на территории городского округа город Мегион» (утв. постановлением администрации г. Мегиона от 30.10.2013 г. № 2480) (в редакции от 14.07.2016 г. № 1762) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Мегионский городской суд.

Судья К.В. Мишенькина