РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №2-20/2025 (№ 2-453/2024)

43RS0001-01-2024-009081-67

г. ФИО7 17 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О., с участием

третьего лица ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ООО «Управляющая компания «Вересники» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс», ПАО «УБРиР», третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «УК «Вересники» к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, администрации г.Кирова, администрации Арбажского муниципального округа Кировской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО4

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Т Плюс» оказывает коммунальные услуги по адресу: {Адрес изъят}. Поскольку собственник 1/2 доли квартиры – ФИО4 скончался, наследники неизвестны, с учетом поступивших от ответчика в суд возражений относительно пропуска срока исковой давности, просит взыскать сумму задолженности, за период с мая 2022 по октябрь 2022 в размере 6 911,69 руб., из них пени в сумме 4 105,76 руб., задолженность за нужды ГВС и отопление в размере 2806,20 руб. 

ООО «Управляющая компания «Вересники» обратилась в суд в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества. 

В исковом заявлении указано, что ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли квартиры общей площадью 75,1 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят} МКД по указанному адресу находился в управлении ООО «УК «Вересники» с {Дата изъята}.

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по 1/2 доле квартиры {Номер изъят}, принадлежащей ФИО4 на праве общей долевой собственности, образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 20 115,17 руб., в том числе сумма задолженности за период {Дата изъята} - {Дата изъята} в размере 18 302,25 руб., пени 1 812,92 руб.

Мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова выдан судебный приказ по делу № 57/2-4561/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «УК «Вересники» задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 4 465,41 руб., образовавшейся в период с ноября 2021 по март 2022.

С учетом части суммы долга, образовавшейся за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 4 465,41 руб., на взыскание которой выдан судебный акт, сумма задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 15 649,76 руб.

С учетом уточнений просит взыскать с администрации города Кирова, Администрации Арбажского муниципального округа Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ООО «УК «Вересники» задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с апреля 2022 по октябрь 2022 в размере 6 321,09 руб., с ноября 2022 по июнь 2023 в размере 9 376,53 руб., всего 15 697,62 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 626 руб., почтовые расходы в размере 629 руб.

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение {Номер изъят} о предоставлении кредита в сумме 504 300 руб. с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита {Дата изъята}.

По состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности составляет 569 080,20 руб., в том числе 499 378,63 руб. - сумма основного долга, 69 701,57 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Согласно информации, имеющейся в банке, {Дата изъята} заемщик умер. Наследственное дело нотариусом ФИО5, номер наследственного дела 25/2023.

Просит взыскать с наследников ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «УБРиР» задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 569 080,20 руб., расходы по уплате госпошлине 8 890,80 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.09.2024 гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский», третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УК Вересники» к наследственному имуществу ФИО4, Администрации Арбажского муниципального округа Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, Администрации г. Кирова о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества и гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Протокольным определением от 10.01.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Арбажского муниципального округа а Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, Администрация г. Кирова.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 

нотариус ФИО5, ФИО1, ФИО6, ГУФССП по Кировской области, АО «Куприт», ООО «ГАЗПРОММЕЖРЕГИОНГАЗ ФИО7», ФИО8, ООО «УК Люкс», ООО «Региональная служба взыскания», АО «Институт Кировагропромпроект», СНТ «Отдых», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Восточный экспресс банк», ФИО9, ФИО10, ПАО «Норвик банк», ООО «Кировская финансовая компания», ИП ФИО11, ПАО «Совкомбанк», УФНС по Кировской области, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс» не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель истца ПАО «УБРиР» не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК «Вересники» по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Арбажского муниципального округа не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ранее было представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором указано о несогласии с исковыми требованиями ПАО «Т Плюс», т.к. требования истца о взыскании задолженности является обоснованными только в пределах стоимости наследственного имущества. 

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Кирова не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения, согласно которым после смерти отца он не принял наследство, отказался от наследства путем подачи заявления нотариусу в сроки, установленные законодательством. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО1, а также её представитель ФИО2 возражали против исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по требованиям ПАО «Т Плюс», ПАО КБ «УБРиР». Дополнительно ФИО1 пояснила, что на момент смерти ФИО4 в браке с ним не состояла. Сын также не принимал наследства, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Куприт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ранее было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Кировской области не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ранее был представлен отзыв, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынесение решения по существу оставляют на усмотрение суда. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представители ГУФССП по Кировской области, ООО «ГАЗПРОММЕЖРЕГИОНГАЗ ФИО7», ООО «УК Люкс», ООО «Региональная служба взыскания», АО «Институт Кировагропромпроект», СНТ «Отдых», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Норвик банк», ООО «Кировская финансовая компания», ИП ФИО11, ПАО «Совкомбанк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно заявленным искам, требования истцов, третьего лица заявлены по обязательствам ФИО4

Как установлено судом, {Дата изъята} ФИО4 умер, выдано свидетельство о смерти серии {Номер изъят}.

Согласно справке ООО «УК «Вересники» от {Дата изъята} ФИО4 на дату смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: {Адрес изъят}, иные лица по месту указанному адресу не проживали. 

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника к его наследникам переходят вытекающие из договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из материалов наследственного дела {Номер изъят}, открытого в отношении ФИО4, умершего {Дата изъята}, следует, что {Дата изъята} ФИО6, сын умершего ФИО4, обратился к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области ФИО5 с заявлением об отказе от наследства. 

Решением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.01.2014 по делу № 57/2-5/2014 брак, зарегистрированный {Дата изъята} в отделе ЗАГС Ленинского района г. Кирова, актовая запись {Номер изъят}, между ФИО4, {Дата изъята} года рождения, уроженца г. Кирова и ФИО12, {Дата изъята} года рождения, уроженкой {Адрес изъят}, расторгнут.

Выдано свидетельство о расторжении брака серии {Номер изъят}. 

Наследников, принявших наследство после смерти ФИО4 не установлено.

Судом были проведены меры по проверке имущественного состояния умершего ФИО4, направлены соответствующие запросы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 являлся собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 являлся собственником дома площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, земельного участка площадью 1404 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от {Дата изъята} следует, что кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, составляет 101 930,47 руб.; кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, составляет 45 585,96 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 13.06.2024 была назначена судебная экспертиза по определению стоимости недвижимого имущества, производство которой поручено экспертам ООО «НЭО Корпорация».

Согласно экспертному заключению ООО «НЭО Корпорация» рыночная стоимость 1/2 доли в общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, на дату смерти ФИО4 составляет 1 824 500 руб. 

Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый {Номер изъят}, с находящимся на нем жилым помещением, кадастровый {Номер изъят}, находящихся по адресу: {Адрес изъят}, на дату смерти ФИО4 составляет 37 200 руб. 

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не является обязательным для суда. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

На основании положения ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта ООО «НЭО Корпорация» соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование и квалификацию. 

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «НЭО Корпорация» или сомневаться в его обоснованности, в связи с чем суд кладет данное заключение в основу решения.

Согласно сведениям ФИС Госавтоинспекции ФИО4 на момент смерти являлся собственником следующих транспортных средств: 

ГАЗ-31029, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят},VIN {Номер изъят};

ГАЗ-31105, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят};

транспортное средство {Номер изъят}, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}

Транспортные средства сняты с учета в связи со смертью ФИО4 Местонахождение транспортных средств в настоящее время неизвестно. Принятые судом меры по поиску местонахождения транспортных средств, результатов не дели.

Из материалов наследственного дела также следует, что на имя ФИО4 открыты счета в АО «Банк Русский Стандарт» и ПАО Сбербанк, на которых на день смерти имелись денежные средства:

{Номер изъят} на сумму 3359,57 руб., открытом в АО «Банк Русский Стандарт»,

{Номер изъят} на сумму 5319,79 руб., открытом в АО «Банк Русский Стандарт»,

вклад {Номер изъят} на сумму 80,95 руб., открытом в ПАО Сбербанк,

вклад {Номер изъят} на сумму 2029,66 руб., открытом в ПАО Сбербанк.

Согласно части 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Учитывая, что наследник ФИО6 отказался от наследства, брак с ФИО1 был расторгнут задолго до смерти ФИО4, следовательно, имущество умершего, состоящее из денежных средств, находящихся на счетах в банке, транспортных средств, недвижимого имущества, считается выморочным.

Из толкования пункта 2 статьи 1151 ГК РФ следует, что выморочное недвижимое имущество переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, кроме объектов, расположенных в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе. 

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Учитывая, что сын ФИО4 отказался от наследства, сведения о фактическом принятии кем-либо наследственного имущества отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах открытых в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк, а также в виде транспортных средств, является выморочным, соответственно, переходит в собственность Российской Федерации; имущество в виде 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, является выморочным, переходит в собственность Администрации г. Кирова; земельный участок и дом, расположенные по адресу: {Адрес изъят}, переходят в собственность Администрации Арбажского муниципального района Кировской области.

На основании ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п. 2).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

С учетом указанных положений, суд считает возможным взыскание задолженности осуществить с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, а также с Администрации г. Кирова и Администрации Арбажского муниципального округа Кировской области, в пределах перешедшего к ним имущества.

Рассматривая исковые требования ПАО КБ «УБРиР», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} ФИО4 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 504 300 руб., сроком на 120 месяцев. В заявлении выражено согласие заявителя на заключение с Банком договора обслуживания счета с использованием банковских карт. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ПАО КБ «УБРиР» предоставило ФИО4 кредит на сумму 504 300 руб. сроком на 120 месяцев, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 10% годовых, возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

К индивидуальным условиям договора потребительского кредита приложен график платежей.

Из выписки по счету {Номер изъят} следует, что денежные средства в сумме 504 300 руб. были зачислены на счет ФИО4

В нарушение условий договора потребительского кредита обязанность по своевременной уплате ежемесячных платежей заемщиком выполнялась ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности составляет 569 080,20 руб., в том числе 499 378,63 руб. - сумма основного долга, 69 701,57 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании).

В судебном заседании третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования ФИО1, а также представителем администрации г.Кирова заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям банка.

В соответствии с 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.5

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.

Исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г. Кирова почтовым отправлением 13.05.2024. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В то же время необходимо учитывать, что в случае, когда займодавцем при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, реализовано предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) изменяется и считается наступившим.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 127-КГ16-10.

Расчет срока исковой давности:

{Дата изъята} - 3 года = {Дата изъята}

Истец просит взыскать задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. 

Принимая решение по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период до {Дата изъята} истек. 

Исходя из графика платежей, представленных в материалы дела, задолженность с {Дата изъята} (дата платежа по графику) составляет 284 496,28 руб., из расчета 6 664 х 52 + 6 603,91, где 6 664 руб. - ежемесячный платеж, 52 количество месяцев за период с {Дата изъята} до {Дата изъята}, 6 603,91 - последний платеж по кредиту.

В указанную сумму ежемесячного платежа входит как сумма займа, так и сумма процентов за пользование займом.

По остальным платежам срок исковой давности пропущен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «УБРиР» к администрации г. Кирова. 

Исковые требования Банка, заявленные к администрации Арбажского муницйипального района и к Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области подлежат удовлетворению в заявленном ПАО КБ «УБРиР» объеме, поскольку ответчиками о сроке исковой давности заявлено не было.

Рассматривая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК «Вересники», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, указанные нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением № 2 к настоящим Правилам.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела следует, что в соответствии решением Государственной жилищной инспекции Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} «О внесении изменений в реестр лицензий Кировской области» многоквартирный дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, находится в управлении ООО «УК «Вересники» С {Дата изъята}.

Согласно выписке из лицевого счета за ответчиком числится задолженность за коммунальные услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с апреля 2022 по октябрь 2022 в сумме 6 321,09 руб., за период с ноября 2022 по июнь 2023 задолженность составляет 9 376,53 руб., В материалы дела представлены квитанции за спорный период с указанием начислений, которыми подтверждается взыскиваемая задолженность. Указанная задолженность рассчитана ООО «УК «Вересники», исходя из 1/2 доли в праве собственности на квартиру ФИО4

Расчет задолженности, представленный ООО «УК Вересники» проверен судом и признан обоснованным. Каких-либо возражений относительно предъявленной суммы к взысканию не заявлено.

Таким образом, подлежит взысканию солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Удмуртской Республике и {Адрес изъят}, с Администрации города Кирова, администрации Арбажского муниципального округа Кировской области в пользу ООО УК «Вересники» задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 6321,09 руб.

Учитывая предъявление задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 9 376,53 руб., то есть возникшей после смерти ФИО4, суд, учитывая, что вымороченное имущество, считается принятым администрацией г.Кирова и, соответственно, собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, взыскание задолженности за коммунальные услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята} в размере 9376, 53 руб., а также госпошлину в размере 400 руб., почтовые расходы просили в сумме 626 руб. надлежит взыскать с Администрации г. Кирова в пользу ООО «УК «Вересники»

Рассматривая исковые требования ПАО «Т Плюс», суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.07.2023 в принятии заявления о вынесении судебного приказа ПАО «Т Плюс» к ФИО4 отказано, в связи с его смертью. 

С учетом уточненных исковых требований ПАО «Т Плюс», заявленных с учетом пропуска срока исковой давности, согласно выписке из лицевого счета {Номер изъят} за ФИО4 с учетом 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, числится задолженность за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 6 911,69 руб., из них пени 4105,76 руб., задолженность на нужды ГВС и отопление в размере 2806,20 руб.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом предъявлены ко взысканию пени в размере 4 105,76 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Расчет требований, проверен судом, признан обоснованным. Каких-либо возражений от ответчиков, третьих лиц относительно представленного расчета задолженности не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, с Администрации города Кирова, администрации Арбажского муниципального округа Кировской области в пределах наследственного (вымороченного) имущества задолженность по оплате коммунальных услуг за период {Дата изъята} в размере 6911,69 руб. 

Учитывая размер наследуемого имущества, суд приходит к выводу о его достаточности для погашения задолженности по заявленным требованиям. Подлежащая взысканию задолженность по искам ПАО «Т Плюс», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «УК «Вересники» в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ взыскивается солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области 

в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах наследственного (вымороченного) имущества задолженность по оплате коммунальных услуг за период {Дата изъята} умершего ФИО4 в размере 6911,69 руб. 

в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) в пределах наследственного (вымороченного) имущества задолженность по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО4 в размере 569080,20 руб.

в пользу ООО УК «Вересники» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: {Дата изъята}, ИНН: 

<

***>) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 6321,09 руб.

путем обращения взыскания на:

- денежные средства, находящиеся на счете ФИО4 {Номер изъят} на сумму 3359,57 руб., открытом в АО «Банк Русский Стандарт»,

- денежные средства, находящиеся на счете ФИО4 {Номер изъят} на сумму 5319,79 руб., открытом в АО «Банк Русский Стандарт»,

- денежные средства, находящиеся на счете вклада ФИО4 {Номер изъят} на сумму 80,95 руб., открытом в ПАО Сбербанк,

- денежные средства, находящиеся на счете вклада ФИО4 {Номер изъят} на сумму 2029,66 руб., открытом в ПАО Сбербанк,

- транспортное средство ГАЗ-31029, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят},VIN {Номер изъят};

- транспортное средство ГАЗ-31105, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN Х{Номер изъят};

транспортное средство {Номер изъят}, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят};

Взыскать с Администрации города Кирова (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 1824500 руб. 

в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах наследственного (вымороченного) имущества задолженность по оплате коммунальных услуг за период {Дата изъята} умершего ФИО4 в размере 6911,69 руб. 

в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) в пределах наследственного (вымороченного) имущества задолженность по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО4 в размере 284496,28 руб.

в пользу ООО УК «Вересники» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2005, ИНН: 

<

***>) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с {Дата изъята} по {Дата изъята}. в размере 6321,09 руб.

Взыскать с администрации Арбажского муниципального округа Кировской области (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 37200 руб. 

в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах наследственного (вымороченного) имущества задолженность по оплате коммунальных услуг за период {Дата изъята} умершего ФИО4 в размере 6911,69 руб. 

в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) в пределах наследственного (вымороченного) имущества задолженность по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО4 в размере 569080,20 руб.

в пользу ООО УК «Вересники» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2005, ИНН: 

<

***>) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с {Дата изъята} по {Дата изъята}. в размере 6321,09 руб.

Взыскание с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Администрации города Кирова, администрации Арбажского муниципального округа Кировской области, производить солидарно.

Взыскать с администрации г.Кирова (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, ИНН: 

<

***>,) в пользу ООО «УК Вересники»( ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2005, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 9376,53 руб., госпошлину в размере 400 руб., почтовые расходы просили в сумме 626 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.