Дело № 2а-651/2023

УИД 22RS0008-01-2023-000756-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Заринск 

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Шкляр С.В. 

при секретаре Малеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование административных исковых требований указал, что в ОСП Заринского и Залесовского районов 01.03.2023 предъявлялся исполнительный документ 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 14.03.2023 возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты>. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, постановление о принудительном приводе с целью отобрания объяснения не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО1, выразившееся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.03.2023 по 03.07.2023,

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.03.2023 по 03.07.2023,

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.03.2023 по 03.07.2023,

- не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 14.03.2023 по 03.07.2023,

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.03.2023 по 03.07.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Заринска от 29.08.2022 г. с ФИО2 в пользу ООО АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 10453,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 209,08 руб. 

14.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, впоследствии объединенное в сводное.

Ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из сводки по исполнительному производству, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, кредитные организации, для проверки имущественного положения должника, ПФ, налоговый орган, органы ЗАГСа для установления семейного положения должника

В ответах на запросы в кредитные организации, установлено, что должник имеет счета в 

<

данные изъяты>.

15.03.2023, 20.03.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из ответа на запрос ПФРФ следует, что должник трудоустроен в 

<

данные изъяты>.

14.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Денежные средства ежемесячно поступают от работодателя должника и распределяются в рамках сводного исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства в пользу АО «ОТП Банк» взысканы денежные средства в сумме 3849,03 руб. Остаток основного долга составляет 6780,48 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в браке 

<

данные изъяты>.

15.02.2023 осуществлен выход по месту жительства и регистрации должника, в ходе которого составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, а именно легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

данные изъяты>.

21.06.2023 судебным приставом-исполнителем также был совершен выход по месту жительства и регистрации должника, в ходе которого имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено. 

12.04.2023 вынесено постановление о передаче легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

данные изъяты> для принудительной реализации на комиссионных началах. 

07.06.2023 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

08.07.2023 составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

08.07.2023 АО «ОТП Банк» направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

22.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 не окончено, по нему принимаются меры принудительного характера, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Шкляр