Дело № 2-56/2024 (2-3862/2023;)

64RS0044-01-2023-004083-35

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е., 

при секретаре Селивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 АлексА.а к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что 

<

Дата> по вине ответчиков являющихся собственниками 

<

адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> указанного дома, принадлежащей истцам произошел залив, причинивший ущерб. 

Причиной залития квартиры истцов, согласно заключению комиссии явилась течь гибкой подводки к смесителю в ванной комнате в 

<

адрес> вышеуказанного дома, принадлежащей ответчикам.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и ущерба причиненного имуществу истца после залива, по заказу истцов проведено исследование, по результатам которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта составила 284 154 руб.

На основании изложенного истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 284154 руб., убытки в виде стоимости ремонтных работ на натяжных потолках при сливе воды в размере 3500 руб., стоимость досудебной экспертизы в размере 8000 руб., судебные расходы в размере 6157 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в заключении эксперта, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) расположенная по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

<

Дата> произошел залив квартиры водой из 

<

адрес>, которая расположена этажом выше квартиры истца. В результате чего оказалась затоплена квартира истца, расположенная по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>

По мнению истцов, залив квартиры произошел в результате халатного отношения к инженерному оборудованию.

Собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, согласно выписке из ЕГРН являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4 по - 1/4 доли.

С целью установления размера причиненного ущерба истцом проведена досудебная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ФИО6 

<

№> от 

<

Дата>, размер причиненного ущерба составил 97516 рублей.

Истец считая, что размер ущерба должен быть возмещен в полном объеме виновным лицом, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: 

а) неправомерность действий (бездействий) стороны; 

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу; 

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) виновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Независимым экспертом ФИО6 экспертным заключением 

<

№> от 

<

Дата> была определена причина залива квартиры и стоимость восстановтельно- ремонтных работ Общая стоимость ущерба определена экспертным путем в размере 97516 руб., что подтверждается Локально сметным расчетом.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что затопление жилого помещения (квартиры) произошло в результате протечки воды из 

<

адрес>, г. Саратов, 

<

адрес>.

В силу закона ответчик обязан поддерживать состояние своего имущества надлежащим образом. Доказательств принадлежности вышеуказанного имущества другим лицам ответчик суду не представил. 

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика затрат на слив воды с натяжного потолка в размере 2000 руб. 

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция б/н от 

<

Дата>

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия условий, при которых убытки подлежат возмещению за счет ответчика, в частности истцом доказано наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим у истцов вредом. Судом установлена вина ответчика в заливе помещения истца, поскольку ответчик ненадлежащим образом содержал принадлежащее ему имущество, обязанность по содержанию которого возложена на него законом. Данные действия ответчика не соответствуют нормам закона. Размер ущерба установлен проведенной экспертизой и не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

По смыслу Закона РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба жилого помещения подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату понесенных расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 5000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены:

-квитанция об оплате экспертизы 

<

№> от 

<

Дата>.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

Дата>, 

<

№> « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по уплате государственной пошлины в размере 3185 руб., несение которых подтверждено представленными в материалы дела платежным поручением.

Руководствуясь статьями ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить 

Взыскать в равных долях с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО1 АлексА.а стоимость причиненного в результате затопления квартиры ущерба в размере 99516 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3185 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Заикина