УИД: 28RS0024-01-2023-000619-68

Дело № 2-444/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Шимановск

В окончательной форме решение изготовлено 23 октября 2023 года 

Шимановский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Михайлова С. А., 

при секретаре Федоровой В. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2701801 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: 386025,25 рублей - основной долг, 2315776,43 рублей - пеня, о расторжении договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска и ФИО1,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска обратился в Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2701801 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: 386025,25 рублей - основной долг, 2315776,43 рублей - пеня.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска (Комитет) и гражданином ФИО1 был заключён договор аренды земельного участка №. В соответствии с условиями договора, арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе бывшего полка, зона города 01-б, для эксплуатации производственных объектов, общей площадью 6464 кв.м. Согласно п. 2.1 договора, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 договора, арендатор обязан вносить арендную плату за участки в размере 34 775 рублей в год. Арендная плата вносится на основании договора ежемесячно не позднее 25 числа последнего месяца квартала. С ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы был изменён и составил 39765 рублей в год. Из-за неисполнения условий договора у ФИО1 перед Комитетом образовалась задолженность по арендным платежам в общей сумме 2 701 801 рублей 68 копеек, из них 386 025,25 рублей – основной долг; 2 315 776,43 рублей – пеня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако, до настоящего времени денежные средства на счёт Комитета не поступили. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена повторная претензия с приложением расчётов и предложением урегулировать спор во внесудебном порядке, которая была получена ответчиком и оставлена без ответа. Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 614 ГК РФ, ст. 333.37 НК РФ, просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 701 801 рублей 68 копеек, из которых: 386 025,25 рублей – основной долг; 2 315 776,43 рублей – пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит дополнить исковые требования требованием о расторжении договора аренды земельного участка №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска и ФИО1

Возражений на данное исковое заявление не поступало.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно положениям ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации города Шимановска № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключён договор аренды земельного участка №.

Согласно п. 1.1 Договора, арендодатель предоставляет, а арендодатель принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в районе бывшего полка, зона города 01-б, для эксплуатации производственных объектов, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка общей площадью 6464 кв.м.

Срок арены устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).

Согласно п. 3.1 Договора, размер арендной платы за участок составляет 34775 рублей в год. Арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В пункте 3.2. Договора указаны реквизиты для перечисления арендной платы.

Размер арендной платы пересматривается путём корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год; изменении порядка определения арендной платы; и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, но не чаще одного раза в год за исключением п. 3.5 (п. 3.4).

Размер арендной платы составляет 0,5% х 1,25 от кадастровой стоимости утверждён постановлением законодательного собрания Амурской области № 7/534 от 26.09.2008 года, решением Шимановского городского Совета народных депутатов № 73/4 от 22.08.2012 № 46/3.

Согласно п. 4.4.3 Договора, арендодатель обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

За нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,3% от размера невнесения арендной платы за календарный день просрочки (п. 5.2).

Согласно п. 4.1.1 Договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 386 025,25 рублей. Также образовалась пеня за нарушение сроков уплаты арендной платы в размере 2 315 776,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 были направлены претензии о погашении задолженности по арендной плате за земельный участок, уплате пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные претензии были получены ФИО1, однако, оставлены без ответа.

Суд находит, что истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и пени.

Из расчета исковых требований усматривается, что ФИО1 было допущено неисполнение обязательств по договору аренды земельного участка. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы по договору аренды, суду в соответствии со ст. 56 ГПКРФ представлено не было, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Расчёт задолженности по арендной плате и пени произведены согласно условиям договора.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69, 73 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ). 

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. N 80-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание размер задолженности по арендной плате, пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о допущении истцом длительности времени нахождения своего права в нарушенном состоянии, способствующее увеличению размера пени, сумма пени значительно превышает сумму задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения ее размера до 200 000 рублей, в удовлетворении остальной части неустойки суд отказывает. 

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение арендатором обязательств по уплате арендной платы за пользование земельным участком является существенным нарушением договора, так как ФИО1 не вносил арендную плату по договору аренды более шести месяцев (п. 4.1.1 Договора), в результате чего перед Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска возникла задолженность. 

В силу ст. 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия № с требованием в срок в течение трёх рабочих дней со дня получения данной претензии подписать соглашение о расторжении договора. Данная претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.

Таким образом, истец правомерно требует расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и погашения образовавшейся задолженности по указанному договору, пени.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в бюджет администрации г. Шимановска Амурской области в размере 9060 рублей 25 копеек, поскольку истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от её уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации 

<

адрес> и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 586025 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: 386025,25 рублей - основной долг, 200000 рублей – пеня.

Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска в удовлетворении остальной части иска к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет администрации г. Шимановска Амурской области государственную пошлину в размере 9060 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: