11RS0002-01-2023-001334-96

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 9 января 2024г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г., 

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

с участием представителей истца прокурора Карпова С.В. и представителя УФНС России по Республике Коми ФИО1,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2024 по иску и.о. прокурора г. Воркуты в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

и.о. прокурора г. Воркуты в лице ИФНС России по г. Воркуте в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, с учетом уточнений в размере 5 319681,83 руб. 

В обоснование требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 

<

дата>г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ и ему назначено наказание в размере в виде штрафа в размере 300000 руб., от которого он освобожден на основании ч.8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В материалах дела доказано причинение ущерба государству (федеральному бюджету) в размере недоимки по страховым взносам в размере 5 319681,83 руб. (...).

Определением суда от 

<

дата>г. произведена замена истца ИФНС России по г. Воркуте на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (...).

Ответчик ФИО2 в представленных возражениях иск не признал в полном объеме, указав, что ООО «ЦСК» (далее по тексту – ООО «ЦСК»), как в 2014, так и в 2015, 2016 году имело многомиллионные обороты по трём расчётным счетам в банках, что свидетельствует о правильности принимаемых ответчиком, как руководителем, действий по поддержанию и увеличению платёжеспособности предприятия, несмотря на объективно возникшие финансовые затруднения. Между тем обязательные платежи осуществлялись в течение 2014-2017 годов через расчётные счета ООО «ЦСК» с картотекой № 2 в порядке очередности поступления требований кредиторов, что исключает умышленное наращивание кредиторской задолженности, в том числе по страховым взносам. Данные бухгалтерского баланса за 2016 год с положительными результатами ООО «ЦСК» подтверждают единственное правильное решение в 2015-2016 годах производить предоплату за необходимые производству воду, электроэнергию, транспорт, подачу- уборку вагонов, связь, лабораторные испытания, в том числе посредством оформления финансовых поручений ООО «Северный цемент». 

Согласно финансово- отчетным документам за 2015 год убыток организации составил 34 миллиона 940 тысяч рублей, а за 2016 год прибыль составила 9 миллионов 368 тысяч рублей. Эти цифры показывают, что проводившиеся в 2016 году в ООО «ЦСК» мероприятия по повышению производительности труда, уменьшению численности персонала, заключению дополнительных договоров подряда и оказания услуг, в том числе и договора толлинга, позволили не только приостановить сложившуюся ранее негативную динамику нарастания убытков, но и улучшить финансовый результат работы ООО «ЦСК», получив прибыль за 2016 г. Если бы не незаконные действия Лопуховых, руководителя и учредителя ООО «ВЦПК», то не было бы остановки предприятия ООО «ЦСК», производство бы приносило прибыль для погашения всей задолженности.

Незаконно удержав продукцию и сырьё, принадлежащие ООО «ЦСК» и ООО «Северный цемент», находящиеся на территории цементного завода, блокировав доступ на территорию завода всем работникам ООО «Цементная Северная компания» с 

<

дата>, Л-вы заведомо знали, что эти действия и остановка полностью завода по их вине будут способствовать исключительно отрицательному эффекту для ООО «ВЦПК», как кредитора ООО «ЦСК», и, соответственно, исходя из общего смысла и предназначения процедуры банкротства, обращение в суд с заявлением о банкротстве ООО «ЦСК» от имени ООО «ВЦПК» было направлено исключительно с целью причинить вред ООО «ЦСК».

Для правильной оценки действий ответчика в качестве руководителя ООО «ЦСК», к которому предъявлены требования о взыскании убытков, и установления вины в отсутствии у Общества возможности уплатить задолженность, необходимо дать оценку финансово-экономическому положению, в котором по объективным причинам оказалось ООО «ЦСК», что не было предметом рассмотрения и оценки судом в уголовном процессе по делу ....

Представители истца в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Ответчик иск не признал, поддержав доводы возражений и письменных объяснений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела ... (...), суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Судом установлено, что ООО «ЦСК» зарегистрировано как юридическое лицо 

<

дата>, основным видом деятельности являлось – производство цемента. Общество прекратило деятельность 

<

дата>г., исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 

<

дата>г. о завершении конкурсного производства. Руководителем (генеральным директором) (до введения процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «ЦСК» ( до 

<

дата>г.) и учредителем в единственном лице являлся ФИО2 (...)

Согласно уставу ООО «ЦСК» ФИО2, как генеральный директор был единоличным исполнительным органом, в компетенцию которого входило: осуществление оперативного руководства деятельностью общества, право первой подписи финансовых документов; распоряжение имуществом и средствами общества для обеспечения текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством; организация бухгалтерского учета и отчетности в обществе и т.д. (...).

Из материалов дела следует, что задолженность ООО «ЦСК» образовалась в связи с отсутствием оплаты задолженности по представленным Обществом расчетам по страховым взносам за 6 месяцев 2015 г. согласно ч. 3, 4 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей в спорный период).

УПФР в г. Воркуте Республике Коми от 

<

дата>г. было выставлено Требованием ... в адрес ООО «ЦСК» об уплате в срок до 

<

дата>г. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 6114573 рубля 71 копейку, и недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 1204875 рублей 38 копеек (...).

<

дата>г. УПФР в г. Воркуте Республике Коми принято решение ... о взыскании с банковского счета ООО «ЦСК» недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 5197501 рубль 66 копеек, и недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 1204875 рублей 38 копеек (...).

<

дата>г. УПФР в г. Воркуте Республики Коми выставлены инкассовые поручения ... и № ... на расчетный счет ООО «ЦСК» ... о взыскании (списании) с данного счета недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 5197501 рубль 66 копеек и недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 1204711 рублей 46 копеек (...).

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 как единоличный исполнительный орган общества, приобретал от его имени гражданские права и исполнял возложенные на него гражданские обязанности, выступал от его имени, действовал в его интересах, предоставлял его в отношениях с другими организациями, распоряжался имуществом и самостоятельно решал все вопросы оперативно-хозяйственной деятельности.

Приговором Воркутинского городского суда от 

<

дата>г. по уголовному делу ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом установлено, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Цементная северная компания», то есть, будучи лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета и финансово-хозяйственной деятельности, обладая правом первой подписи хозяйственных и финансовых документов, являясь распорядителем денежных средств и лицом, ответственным за уплату страховых взносов, достоверно зная о задолженности ООО «ЦСК» по состоянию на 

<

дата>г. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 6114573 рубля 71 копейка и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 1204875 рублей 38 копеек, умышленно совершил действия, связанные с сокрытием денежных средств указанной организации, за счет которых в предусмотренном в законе порядке должно быть произведено взыскание недоимки по страховым взносам в крупном размере.

Для чего ФИО2, действуя как генеральный директор ООО «ЦСК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не исполняя обязанности по уплате страховых взносов, в нарушение действующего законодательства о налогах и сборах и в нарушение ст.45 Налогового кодекса РФ, достоверно зная о мерах, принимаемых уполномоченными государственными органами Пенсионного Фонда РФ, Федеральной службы судебных приставов России и Федеральной налоговой службы России, направленных на принудительное взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, осознавая, что в случае поступления денежных средств на расчетные счета ООО «ЦСК» они будут в принудительном порядке направлены на погашение имеющейся задолженности Общества по уплате вышеуказанных страховых взносов, желая избежать принудительного взыскания недоимки, в период времени с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. собственноручно подписал и направил в адрес ООО «Северный цемент» финансовые распоряжения, в соответствии с которыми денежные средства, причитающиеся ООО «ЦСК» в качестве дебиторской задолженности, минуя расчетные счета ООО «ЦСК», были перечислены ООО «Северный цемент» на счета третьих лиц, а также ФИО2 не направил на банковские счета ООО «ЦСК» денежные средства, поступившие в кассу Общества. Указанные денежные средства были потрачены на расчеты с поставщиками, подрядчиками и иными кредиторами, на хозяйственные нужды, оплату пени, на закупку товарно-материальных ценностей, то есть на платежи, относящиеся в соответствии со ст.855 Гражданского кодекса РФ к пятой очереди удовлетворения требований кредиторов, не имеющие приоритета к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. В результате указанных действий ФИО2 умышленно сокрыл денежные средства ООО «ЦСК», за счет которых должно производиться взыскание недоимки по страховым взносам на сумму 5315119 рублей 83 копейки, то есть в крупном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, ФИО2, являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации (п. п. 1 и 2 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации), что подтверждается вступившим в законную силу приговором Воркутинского городского суда от 

<

дата>г.

Размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела. Так, заключением судебной бухгалтерской экспертизы от 

<

дата>г. ..., подтвержденным показаниями эксперта, следует, что с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. ООО «ЦСК» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, в кассу и на расчетные счета поступали и расходовались денежные средства. В указанный период ООО «ЦСК» были произведены расчеты с контрагентами на сумму 14 770 503, 69 руб. (по распорядительным письмам ООО «Северный цемент» на сумму 14 576 557,30 руб., из кассы ООО «ЦСК» по расходно- кассовым ордерам на сумму 193 946,39 руб.). При условии, что имеющиеся в распоряжении ООО «ЦСК» денежные средства были бы потрачены не на расчеты четвертой и более поздней очередности предусмотренного законодательством списания денежных средств со счета, а были бы направлены на расчетные счета предприятия, на которые выставлена картотека ... неисполненных платежных документов, то с учетом порядковой и календарной очередности были бы погашены только два инкассовых поручения, выставленные Пенсионным фондом России на общую сумму 5319781 руб. 83 коп.: инкассовое поручение ... от 

<

дата> на сумму 4 702 183,50 руб. (недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) в полном объеме и инкассовое поручение... от 

<

дата> на сумму 1 204 711,46 руб. (недоимка по страховым взносам на обязательное медициною страхование) частично в размере 617598 руб. 33 коп. (...).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт того, что страховые взносы в указанном размере в полном объеме в спорный период не были перечислены.

Согласно выписке из ЕГРП ООО «ЦСК» ликвидировано 

<

дата>г.

Таким образом, исчерпаны правовые основания для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за сет ООО «ЦСК», в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения причиненного ущерба за счет ФИО2

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в п.4.2 Постановления №39-П от 8 декабря 2017г., при определении размера возмещения вреда физическим лицом необходимо учитывать его имущественное положение, в частности факт обогащения в результате совершения налогового преступления, степень его вины в причинении вреда, характер уголовного наказания, возможность ответчика определять поведение юридического лица – налогоплательщика, а также иные существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела.

Из материалов дела следует, что в 2013-2014г. ООО «ЦСК» за счет собственных средств и собственными силами должно было выполнить работы, связанные с установленными поэтапными мероприятиями по снижению негативного воздействия выбросов, что существенно отразилось на финансовом состоянии предприятия. ФИО2, как руководитель предпринимал меры к увеличению выручки и повышению эффективности организации хозяйственной деятельности ООО «ЦСК» в 2015,2016г. ООО «ЦСК» из-за действий третьих лиц ( ООО «Воркутинский цементный производственный комплекс») утратило возможность, как производить продукцию, лишившись производственной базы, так и реализовать (передать) ранее изготовленную. Данные обстоятельства установлены судебными постановлениями Арбитражного суда Республики Коми от 

<

дата>г., Второго Арбитражного Апелляционного Суда от 

<

дата>г (...).

Судом установлено, что ответчик в настоящее время не работает, является пенсионером.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, материальное положение ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих факт обогащения ответчика в результате совершения налогового преступления, степень его вины и полагает возможным снизить размер ущерба на 80%, и определить к взысканию с ответчика сумму в размере 1063956,37 руб., что составляет 20% от ущерба (5319781,83х20%/100%).

Довод ответчика об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению ущерба, причиненного преступлением, со ссылкой, в том числе на определение арбитражного суда об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении иска о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, является несостоятельным, поскольку ФИО2, являясь субъектом налогового преступления, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождается от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб, невзирая на то, что отсутствуют основания для привлечения его к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротства) юридического лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск и.о. прокурора г. Воркуты в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1063956,37 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (

<

дата>).

Председательствующий А.Г. Гюлумян