Председательствующий судья Р.Е.В. Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 ноября 2019 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Кулигиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> городского суда Красноярского края от 17 июля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 29 июня 2015 года 

<

данные изъяты> городским судом Красноярского края по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 января 2016 года 

<

данные изъяты> городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05.07.2016г., п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 и п.«а» ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 11 марта 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, 

осужден в особом порядке судебного разбирательства:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ(по факту угона автомобиля ФИО2) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ(по факту угона автомобиля ФИО3) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> в г.

<

данные изъяты> от 11 марта 2019 года.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговор к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 марта 2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 июля 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до постановления приговора с 27 апреля 2019 года по 16 июля 2019 года включительно.

В силу п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 27 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступления осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Волковой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора краевой прокуратуры Черенкова А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за угон автомобиля ФИО2, имевший место 

<

дата> года, покушения на угон автомобиля ФИО4, имевший место 

<

данные изъяты>, угон автомобиля ФИО3, имевший место 

<

дата>, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, имевших место в период с 

<

данные изъяты>.

Все преступления совершены ФИО1 в г.Лесосибирске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначить более мягкое наказание.

Обращает внимание на то, что судом назначено суровое наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, хотя санкция статьей предусматривает иные виды наказаний, как штраф и исправительные работы.

Кроме того, считает, что за преступление по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ не может нести уголовную ответственность, так как от совершения данного преступления он отказался самостоятельно, и был привлечен к административной ответственности, административный надзор не нарушал, поскольку в ночное время находился на работе.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем старшим помощником прокурора г.

<

данные изъяты> Т.В. Кацупий поданы возражения, в которых указывается о необоснованности изложенных в жалобе доводов.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание им своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, потерпевших и защитника на законных основаниях постановил приговор в особом порядке и правильно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (у потерпевшего ФИО5); по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (у потерпевшего ФИО4); по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (у потерпевшего ФИО3); по ч.2 ст.3141 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Осужденному ФИО1 назначено наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а за преступление предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ, суд также учел положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер наказания ФИО1 определены в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание для ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ по всем эпизодам преступлений признал раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения данных преступлений путем дачи правдивых и полных показаний, которые подтвердил в ходе их проверки на месте совершения преступлений. 

Судом обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд первой инстанции подробно и убедительно мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденного более мягкий вид и размер наказания, положения ст.ст.64,73 УК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несогласии с осуждением его за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166, ч.2 ст.3141 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка, условия рассмотрения дела с применением особого порядка подсудимому были разъяснены, он признал свою вину, с обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на предварительном следствии и в суде.

В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. 

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии строгого режима.

В связи с вышеизложенным, и вопреки доводам апелляционной жалобы, считать назначенное осужденному ФИО1 наказание несправедливым в силу его чрезмерной суровости оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда Красноярского края от 17 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ. 

Председательствующий: С.Н.Костенко