Дело №

23RS0№-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об отмене решения финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 № У-24-13493/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 № У-24-13493/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 211 692,56 руб. 

В обосновании требований указано, что 13.09.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством «Ситроен» г/н №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Тойота» г/н №.

ФИО1 04.10.2021г. обратилась к страховой компании САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения. 06.10.2021г. автомобиль пострадавшей стороны осмотрен CAO ‹ВСК» о чем составлен акт осмотра, и 22.10.2021г. страховая компания направила по адресу заявителя, указанному в заявлении, направление на ремонт на CTOA.

08.02.2022г. от ФИО1 в CAO ‹ВСК» поступила Претензия (Заявление) с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы.

20.06.2022г. ФИО1 подала обращение финансовому уполномоченному № У-22-71998 с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В ходе рассмотрения обращения потребителя финансовый уполномоченный пришел к выводу, что обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства CAO «BCK» исполнены надлежащим образом, в связи с чем требование о взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ решением № в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

ФИО1 не согласилась с Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ и обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к CAO «BCK». 20.09.2022г. решением Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу № требования к САО «ВСК» удовлетворены частично, и в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 118 264 руб., неустойка - 60 000 руб., штраф - 50 000 руб., судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено, что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что рассмотрение настоящего обращения финансовым уполномоченным должно быть прекращено, поскольку обращение потребителя к Финансовому уполномоченному подано с нарушением положений п.5 ч.1 ст.19, п.10 ч.1 cm.19 Закона № 123-ФЗ. 

Заявитель САО «ВСК», заинтересованные лица - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6, ФИО1 извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, их представители направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

От представителя Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 – ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия и сообщении результата по делу. 

От третьего лица – ФИО1 поступили письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении требования САО «ВСК» отказать, свою позицию изложила письменно, считая решение финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 № У-24-13493/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, потерпевший вправе обратиться суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13.09.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством «Ситроен» г/н №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Тойота» г/н №.

04.10.2021г. ФИО1 обратилась к страховой компании САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения. 06.10.2021г. автомобиль пострадавшей стороны осмотрен CAO ‹ВСК» о чем составлен акт осмотра, и 22.10.2021г. страховая компания направила по адресу заявителя, указанному в заявлении, направление на ремонт на CTOA.

08.02.2022г. от ФИО1 в CAO ‹ВСК» поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы.

20.06.2022г. ФИО1 подала обращение финансовому уполномоченному № У-22-71998 с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В ходе рассмотрения обращения потребителя финансовый уполномоченный пришел к выводу, что обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства CAO «BCK» исполнены надлежащим образом, в связи с чем требование о взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ решением № в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

ФИО1 не согласилась с Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ и обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к CAO «BCK». 20.09.2022г. решением Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу № требования к САО «ВСК» удовлетворены частично, и в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 118 264 руб., неустойка - 60 000 руб., штраф - 50 000 руб., судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено, что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что потребителем был пропущен срок для обращения к финансовому уполномоченному. 

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно ч. 2 ст. 25 Закона №З-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворения требований потребителя или с размером удовлетворённых финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

Согласно материалам дела, ФИО1 20.06.2022г. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, однако ей решением № от 19.07.022г. было отказано в удовлетворении требований. В связи с чем, она, воспользовавшись своим правом, обратилась в судебные органы, и решением суда от 20.09.2022г. ее требования удовлетворены частично.

23.05.2023г. судебной коллегией по гражданским делам 

<

адрес>вого суда решение суда оставлено без изменения.

08.11.2023г. кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения. 

ФИО1 27.11.2023г. подала в САО «ВСК» заявление о выплате ей неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 340 000 руб., однако ответом от 11.12.2023г. в осуществлении выплаты было отказано, в связи с чем, она обратилась к финансовому уполномоченному. 

Таким образом, суд не усматривает в действиях финансового уполномоченного нарушений, поскольку основания для возвращения ФИО1 ее заявления обращения либо прекращения производство по нему у финансового уполномоченного отсутствовали. 

Что касается доводов САО «ВСК» о том, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения является незаконной, рассчитана без анализа обстоятельства дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, то суд их также не принимает, считая необоснованными, поскольку из представленного решения финансового уполномоченного (л.д. 45-47) видно, что при расчете суммы неустойки им был проведен анализ, исследованы все необходимые документы, и требования ФИО1 удовлетворены частично, с уменьшением суммы неустойки. 

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения – 211 692 руб., определенного финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 в решении № У-24-13493/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованный и составляет 211 692 руб. 

С учетом вышеизложенного, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об отмене решения финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 № У-24-13493/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ФИО9