Дело № 1-88/2017 г.

№ 11701320020480359

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Тисуль 13 декабря 2017 г.

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А., 

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,

с участием :

государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Ковалевой Т.Л.,

защитника Мальковой Т.А., представившей удостоверение № 386 и ордер № 148 от 13.10.2017 года, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению : 

ФИО1, ..., ранее судимого:

1.11.03.2014 года Тисульским районным судом Кемеровской области по ст.ст. 158 ч.2 п.б,в ( 2 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

2.14.05.2014 года Тисульским районным судом Кемеровской области по ст.ст. 158 ч.3 п.а, 158 ч.2 п.в, 69 ч.3, 74 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.03.2014 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 

3.10.09.2014 года Тисульским районным судом Кемеровской области по ст.ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с приговором от 14.05.2014 года окончательно к 3 годам лишения свободы; 

Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 16.01.2017 года постановлено: по приговору от 11.03.2014 года один эпизод переквалифицировать со ст. 158 ч.2 п.б,в УК РФ на ст. 158 ч.2 п.б УК РФ, исключить квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», снизить наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; по приговору от 14.05.2014 года снизить наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по приговору от 10.09.2014 года снизить наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, освободился 29.02.2017 года по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Т. Преступление им совершено в пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

13 октября 2017 года в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, ... незаконно проник в помещение дома ..., принадлежащего Т., где умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил ... : обручальное кольцо 585 пробы размером 17,5 мм, стоимостью 3300 рублей, обручальное кольцо 585 пробы размером 16,5 мм, стоимостью 2700 рублей, кольцо 375 пробы размером 17 мм, стоимостью 2988 рублей, одну золотую серьгу 585 пробы стоимостью 1415,5 рублей, цепочку 925 пробы, ценности для потерпевшей не представляет, коробку для хранения ювелирных изделий, ценности для потерпевшей не представляет, сотовый телефон марки «BQ», находящийся в неисправном состоянии, ценности для потерпевшей не представляет, принадлежащие Т., после чего присвоив похищенное, с места преступления скрылся, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 10403,5 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Т. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений. 

От указанного в обвинительном заключении обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прокурор в судебном заседании отказался, мотивируя тем, что материалы уголовного дела не содержат достаточных доказательств того, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. Суд соглашается с мнением прокурора.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, наказание ему следует назначить с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальный срок наиболее строгого вида наказания – до шести лет лишения свободы, наказание ФИО1 с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ должно быть не менее двух лет лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. и,к ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд полагает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Осуждая вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения, суд учитывает требования п.в ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которой условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни его семьи, поскольку он проживает с отцом, отец является трудоспособным, лиц, находящихся на иждивении подсудимого не имеется.

Отбывание наказание ФИО1 в соответствии с п.в ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вещественные доказательства по делу – материалы ОРД, хранить в уголовном деле, коробка из замши, предназначенная для хранения ювелирных изделий, ювелирные изделия, сотовый телефон, две бирки, товарный чек, переданы потерпевшей. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу из зала суда.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мальковой Т.А. на предварительном следствии в размере 6435 рублей, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 декабря 2017 года.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по делу – материалы ОРД, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ всеми участниками процесса, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая :