Дело № 2-1960/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В., 

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Истцом в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (далее Истец или Банк) и ФИО1 (далее Заемщик, Ответчик или Клиент) был заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., по процентной ставке 

<

данные изъяты>% годовых, сроком пользования кредитом 

<

данные изъяты> дней на покупку транспортного средства в торговой организации, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях Договора.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства №№ в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, кузов №№, № двигателя №VIN) №, серия и номер паспорта транспортного средства 

<

адрес>, с залоговой стоимостью в размере 

<

данные изъяты> руб.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, однако Заемщик нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором. Требование банка о досрочном возврате денежных средств по договору оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - основной долг; 

<

данные изъяты> руб. — проценты; 

<

данные изъяты> руб. –пени на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - пени на просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб.-пени за непролонгацию страхового полиса, 

<

данные изъяты> руб. – штрафы, также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, кузов №№, № двигателя №, (VIN) №, серия и номер паспорта транспортного средства 

<

адрес>, определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция вернулась обратно в суд по истечении срока хранения.

Судебные извещения направлялись по последнему известному адресу регистрации ответчика. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ АО банк «Инвестиционный капитал» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., на покупку транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, кузов №№, № двигателя №, (VIN) №, серия и номер паспорта транспортного средства №, по процентной ставке 

<

данные изъяты>% годовых, сроком пользования кредитом 

<

данные изъяты>.

Обязательство Банка по выдаче кредита исполнено в полном объеме, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 9.1.6 Кредитного договора, п. 4.1.5 Договора Залога, Заемщик обязался застраховать транспортное средство на один год по программе ОСАГО и КАСКО, за счет собственных средств в страховой компании, на определенных договором условиях.

В соответствии с п. 9.1.6.1 Кредитного договора, п. 4.1.5.3 Договора Залога в случае, если срок кредитования превышает 1 год, заемщик обязан до истечения срока действия договора страхования за свой счет продлить или заключить новый договор страхования (ОСАГО, КАСКО) в страховой компании. В подтверждение факта заключения договоров страхования на новый срок Заемщик обязан представить в Банк оригинал страхового полиса, или его копию, заверенную страховой компанией, не позднее 10 календарных дней от даты окончания действия предыдущего договора страхования.

В случае нарушения Заемщиком вышеуказанного условия договора, банк вправе начислить штраф в размере 3,00% от суммы кредита, а также пени в размере 0,10% от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов (п. 9.1.6.4 кредитного договора, п. 4.1.5.4. Договора о залоге) и/или потребовать досрочного возврата кредита.

Заемщиком нарушены условия Кредитного договора и Договора о залоге транспортного средства, согласно которым Заемщик обязан ежегодно пролонгировать договор страхования транспортного средства (ОСАГО и КАСКО) до окончания срока действия кредитного договора. Страхование Залогового имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ не произведено, оригиналы страхового полиса, или его копии, заверенные страховой компанией в Банк не предоставлены.

В течение срока действия договора Заемщик нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В качестве доказательства размера задолженности, Банком представлен расчет задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что задолженность Заемщика по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - основной долг; 

<

данные изъяты> руб. — проценты; 

<

данные изъяты> руб. - пени на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - пени на просроченные проценты; 

<

данные изъяты>.-пени за непролонгацию страхового полиса, 

<

данные изъяты> руб. – штрафы.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился ФИО1 с требованием о досрочном возврате потребительского кредита. Требование истца оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспаривался, письменных возражений на исковое заявление не представлено, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности ФИО1 перед истцом по договору суд находит доказанным, поэтому задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., по процентам в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу истца.

Банком начислены пени на просроченный основной долг -

<

данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты-

<

данные изъяты> руб., пени за непролонгацию страхового полиса в размере 

<

данные изъяты>. – штрафы. 

Вместе с тем, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить пени на просроченный основной долг до 

<

данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты -

<

данные изъяты> руб., пени за непролонгацию страхового полиса до 

<

данные изъяты> руб., штрафы до 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на указанное транспортное средство

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № № по условиям которого, транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, кузов №№, № двигателя № (VIN) №, серия и номер паспорта транспортного средства №, передан в залог Банку, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость, залогового имущества с учетом НДС составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5.1. Договора о залоге транспортного средства, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору и (или) неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по Договору Залога, начиная с 30-го дня Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, кузов №№, № двигателя №, (VIN) №, серия и номер паспорта транспортного средства №, по настоящее время принадлежит ответчику.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, № двигателя №, кузов № №, паспорт транспортного средства №. Следует определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов. 

Исходя из заключения об определении индикативной стоимости автотранспортного средства следует установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 223, суд

решил :

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., по процентам в размере 

<

данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., пени на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за непролонгацию страхового полиса в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, кузов №№, № двигателя №, (VIN) № путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.В. Абдуллин