КОПИЯ Дело № 1-596/2025

16RS0051-01-2025-008344-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.09.2025 г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., 

при секретаре Мингазовой К.Е., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского района г.Казани Республики Татарстан Вахитова И.Р., ФИО2,

подсудимой ФИО5, 

защитника – адвоката Тимербулатовой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, в браке не состоящей, работающей ведущим специалистом в ГБУ «Татэкспертцентр», невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО5 обвиняется в дачи взятки лично в размере 200 000 рублей, то есть в крупном размере должностному лицу Свидетель №2, - заместителю начальника филиала по медицинской части ФГКУ «354 военный клинический госпиталь», за оказание содействия госпитализации бывшего супруга ФИО3

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства защитник ФИО4 и подсудимая ФИО5, заявили согласованное между собой ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ указав, что подсудимая добровольно явилась в правоохранительные органы с повинной и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию возражал.

Заслушав участников судебного разбирательства, по результатам исследования всех материалов дела и представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

В силу примечания к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

При этом, согласно требованиям части 2 статьи 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 28 УК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки возможно при одновременном выполнении двух обязательных условий, предусмотренных примечанием к ст. 291 УК РФ. При этом письменное или устное сообщение о преступлении признается добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Однако не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное же способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, в частности, взяткополучателя, и др. (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

В данном случае умышленные деяния, предусмотренные п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО5, в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Против прекращения уголовного преследования по вышеуказанному нереабилитирующему основанию подсудимая ФИО5 не возражает.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Наряду с этим, в судебном заседании установлено, что ФИО5, как в момент дачи взятки, так и в дальнейшем в связи с этим не задерживалась, после совершения преступления добровольно сообщила о вышеизложенных фактах в правоохранительные органы, указав на ранее неизвестные компетентным органам конкретные обстоятельства дела.

При этом подсудимая сообщила сведения, ставшие достаточным основанием для возбуждения уголовного дела, как в отношении него, так и в отношении иных лиц и дальнейшего привлечения их к уголовной ответственности. 

Таким образом, ФИО5 сообщила органам следствия о значимых обстоятельствах, имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления, сообщила как о своей роли в преступлении, а также указала место, где происходила передача денежных средств.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что вышеуказанная ФИО5 информация, свидетельствующая о времени, месте, способе и иных данных, имеющих значение для установления обстоятельств по делу в соответствии со статьей 73 УПК РФ, была или могла быть получена органом предварительного расследования из иных источников.

Прекращение уголовного дела, согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, не влечет за собой реабилитацию ФИО1, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 28, статьями 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ прекратить на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинская документация, возвращенная сотрудникам военного госпиталя ФГКУ «354 ВКГ» МО России» - оставить там же; денежные средства – 200 000 рублей, переданные в финансово-экономический отдел СУ СК РФ по РТ – сданные на депозитный счет СУ СК РФ по РТ – обратить в доход государства. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья (ПОДПИСЬ) Р.Т.Бакиров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Р.Т.Бакиров

Справка: постановление обжаловано в Верховном Суде Республики Татарстан, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Т. Бакиров