Дело № 2-6/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре Тарабановской Т.А.

с участием истца ФИО1 

<

данные изъяты> представителя ответчика по доверенности ФИО2,

2 апреля 2019 года, рассмотрев в р.п. Светлый Яр Волгоградской области,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании действий незаконными, о расторжении договора аренды и понуждении запретить осуществлять любые действия касающиеся не законного отчуждения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании действий незаконными, о расторжении договора аренды и понуждении запретить осуществлять любые действия касающиеся не законного отчуждения земельного участка.

Указав в обоснование иска, что с 1 ноября 1994 года истец является долевым собственником в общей долевой собственности на землю по адресу ТОО «Цацинское» общей площадью 31.3 га. Земельная доля кадастровый №, балогектаров 1076, земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции.

Факт долевой собственности подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ 1У ВДО-26 № от 1 ноября 1994 года регистрационная запись №.

На основании общего собрания собственников земельных долей в границах Цацинской сельской администрации от 6 апреля 2004 г. было принято решение об определении местоположения долей земельных участков на местности.

7 июня 2004 года был составлен план границ земельного участка истца, расположенного в 13.2 км. к юго-востоку от с. 

<

адрес>ю 10.0 га, общий периметр 1 346.49 м с соответствующими координатами, отражёнными в плане границ земельного участка и на ситуационном плане.

10 июня 2004 года был составлен и утверждён акт установления и согласования границ земельного участка ФИО1 

<

данные изъяты>

На основании Постановления администрации Светлоярского района Волгоградской области № от 1 июля 2004 года было утверждено межевое дело по установлению границ земельного участка, выделенного в счёт земельной доли, расположенной в административных границах Цацинского сельсовета и предоставления его в собственность ФИО1 

<

данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе и для сенокошения.

17 декабря 2004 года в Учреждении юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области произведена государственная регистрация права, № регистрации 34-01/02-107/2004-89 общей долевой собственности.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем земельного участка в общей долевой собственности является ФИО1 

<

данные изъяты> Ограничений прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

С 1994 года истец пользовался земельным участком, на котором заготавливал сено для скота. В конце июня 2018 года истец находился на своём земельном участке, заготавливал сено в рулонах для скота, к нему подошёл неизвестный мужчина и заявил, что он арендует этот земельный участок и у него имеется договор аренды заключённый с администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

При обращении в администрацию Светлоярского муниципального района Волгоградской области истцу стало известно, что спорный земельный участок обременён правами третьих лиц, кроме того, оформление документов (межевание 2004 г.) не доведено до логического завершения, участок не поставлен на кадастровый учёт, право на него не зарегистрировано в Реестре по Волгоградской области. 

В связи с этим, истец лишён возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

По этим основаниям истец просит суд, признать действия администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в передаче земельного участка, площадью 10.0 га, расположенного в 13.2 км к юго-востоку от 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты> в аренду третьим лицам незаконным и обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав собственника ФИО1 

<

данные изъяты> в виде передачи земельного участка в аренду третьим лицам и устранить препятствия к осуществлению истцом его прав на земельный участок площадью 10.0, расположенный в 13.2 км юго-восточнее 

<

адрес> Светлоярского муниципального района Волгоградской области в «Урочище Ямки ФИО3», находящейся в общей долевой собственности путём отмены заключённого договора аренды с третьими лицами, запретить Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области осуществлять любые действия, касающиеся незаконного отчуждения земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что сведения о том, что ФИО1 

<

данные изъяты> поставил на кадастровый учёт земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности отсутствуют. В связи с чем, спорный земельный участок принадлежит администрации на праве собственности и поставлен на кадастровый учет. При проведении межевания земельного участка площадью 3888000 кв.м., адрес Волгоградская область Светлоярский район расположен в административных границах Цацинского сельского поселения с. Цаца кадастровый №, сведений о том земельный участок принадлежащий ФИО1 

<

данные изъяты> поставлен на кадастровый учет отсутствовал. В настоящее время, а именно с 23 ноября 2016 года земельный участок с кадастровым номером № передан администрацией района по договору аренды ФИО4 

<

данные изъяты>

3-е лицо ФИО4 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

3-е лицо МУП «Районное управление земельными ресурсами» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Светлоярский отдел) в судебное заседание не явились, о времени и мете рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В судебном заседании установлено, что с 1 ноября 1994 года истец является долевым собственником в общей долевой собственности на землю по адресу ТОО «Цацинское» общей площадью 31.3 га. Земельная доля кадастровый №, баллогектаров 1076, земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции.

Факт долевой собственности подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ 1У ВДО-26 № от 1 ноября 1994 года регистрационная запись № (л.д.11-12).

15 марта 2004 года комиссия по контролю за использованием и охраной земель Светлоярского района Волгоградской области, рассмотрели заявление ФИО1 

<

данные изъяты> о даче поручения земельной службе района на подготовку пакета документов для регистрации прав на земельный участок, выделяемых в счёт земельной доли, расположенной в административных границах Цацинского сельсовета для ведения ЛПХ и решили оформить в установленном порядке, что подтверждается выпиской из протокола комиссии № (л.д.13).

Как следует из выписки из протокола № общего собрания собственников земельных долей в границах Цацинской сельской администрации от 6 апреля 2004 года было принято решение о выделении ФИО1 

<

данные изъяты> земельного участка в размере 10 га пастбищ под ЛПХ, юго-восточнее 

<

адрес> в урочище Ямки-ФИО3 (л.д.14-15).

Для выполнения указанного решения истец обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Светлоярскому району Волгоградской области (л.д.25).

7 июня 2004 года был составлен план границ земельного участка истца, расположенного в 13.2 км. к юго-востоку от с. Цаца площадью 10.0 га, общий периметр 1 346.49 м с соответствующими координатами, отражёнными в плане границ земельного участка и на ситуационном плане (л.д.16-22).

Как следует из копии акта установления и согласования границ земельного участка ФИО1 

<

данные изъяты> инженер - землеустроитель ФИО5 произвёл в натуре установление границ и отвод земельного участка, расположенного в 13,2 км к юго-востоку от 

<

адрес> на площади 10.0 га.(л.д.24).

Согласно акта государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков, установление границ утверждён руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Светлоярского района ФИО6, кадастровое дело оформлено, сброшюровано и подготовлено для передачи на постоянное хранение в архив (л.д.26).

10 июня 2004 года был составлен и утверждён акт установления и согласования границ земельного участка ФИО1 

<

данные изъяты>л.д.26-27).

На основании Постановления администрации Светлоярского района Волгоградской области № от 1 июля 2004 года было утверждено межевое дело по установлению границ земельного участка, выделенного в счёт земельной доли, расположенной в административных границах Цацинского сельсовета и предоставления его в собственность ФИО1 

<

данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе и для сенокошения (л.д.33-34).

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 17 декабря 2004 года. 

17 декабря 2004 года в Учреждении юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области произведена государственная регистрация права, № регистрации № общей долевой собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права истца (л.д.70).

Согласно свидетельства о праве собственности от 17 декабря 2004 года ФИО1 

<

данные изъяты> является собственником общей долевой собственности, 1076 баллога, земельного участка единого землепользования, назначение земли сельскохозяйственного назначения, площадь 27456 га, адрес: Волгоградская область Светлоярский район, расположен в административных границах Цацинского сельсовета (бывшее ТОО «Цацинское», кадастровый №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем земельного участка в общей долевой собственности является ФИО1 

<

данные изъяты>. Ограничений прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д.36-42).

В судебном заседании установлено, что с 1994 года истец пользовался земельным участком принадлежащим ему на праве собственности в соответствии с его назначением.

В конце июня 2018 года, когда истец находился на своём земельном участке и заготавливал сено в рулонах для скота, к нему подошёл неизвестный мужчина и заявил, что он арендует этот земельный участок, у него имеется договор аренды заключённый администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

В связи с возникшим спором, 10 июля 2018 года истец обратился в администрацию Светлоярского муниципального района Волгоградской области с просьбой разобраться в сложившейся ситуации (л.д.8).

Согласно ответа Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области следует, что земельный участок, расположенный вблизи лимана «Ямки ФИО3», в административных границах Цацинского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, обременён правами третьих лиц, начатое оформление истцом межевания 2004 года не доведено до логического завершения, участок не поставлен на кадастровый учёт, право на него не зарегистрировано в Росс реестре по Волгоградской области (л.д. 10).

При этом судом установлено, что администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области является собственником земельного участка площадью 388 га, расположенный в административных границах Цацинского сельского поселения, южнее с.Цаца, кадастровый №, состоящий из невостребованных долей у граждан на основании решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 23 ноября 2009 года (л.д.51-55,56).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д.58-60).

Согласно договора аренды земельного участка № от 23 ноября 2016 года, администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области предоставила в аренду ФИО4 

<

данные изъяты> земельный участок категории земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 3888000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в административных границах Цацинского сельского поселения с видом разрешённого использования для сельскохозяйственного использования сроком на три года с 23 ноября 2016 года по 22 ноября 2019 года включительно (л.д.71-79).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 

<

данные изъяты> указал, что в результате вышеуказанных действий со стороны ответчика, нарушены его права как собственника земельного участка, в связи с чем просит суд устранить препятствия в пользовании земельного участка и обязать ответчика расторгнуть договор аренды с ФИО4 

<

данные изъяты>

В добровольном порядке устранить препятствия в пользовании земельного участка принадлежащего истцу ответчик не желает.

Для разрешения настоящего спора была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Судебный экспертный центр» (л.д.160-161).

Согласно выводам эксперта, содержащимся в Заключении экспертизы № от 19 февраля 2019 г. следует: Земельный участок площадью 10 га, расположенный в 13, 2 км к юго-востоку от с. Цаца Светлоярского района Волгоградской области в соответствии с координатами указанного в плане границ земельного участка находится в границах земельного участка площадью 3888000кв.м, расположенного в административных границах Цацинского сельского поселения, южнее с. Цаца Светлоярского района Волгоградской области, кадастровый №. Площадь наложения-86731 кв.м.

Земельный участок площадью 10 га, расположенный в 13,2 км к юго –востоку от с. Цаца Светлоярского района Волгоградской области в соответствии с координатами указанными в плане границ земельного участка также находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения 13268 кв.м. (л.д.168-185).

У суда нет основания, ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку оно составлено специалистом, имеющими опыт экспертной работы, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. 

Экспертом всесторонне изучены представленные материалы, сведения ЕГРН на земельные участки, фактическое прохождение границ земельных участков на момент осмотра, из чего и сделаны выводы.

Ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, даны в полном объёме, имеется подробное описание проведённого исследования, выводы экспертизы понятны и не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование. 

Доказательств, указывающих на неполноту или недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено.

Оценивая заключение судебного эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Кроме того, сторонами заключение эксперта не оспаривается.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № отнесён к земле общего пользования, права на него не зарегистрированы (л.д.200-201).

Проведя анализ имеющихся доказательств по делу, суд приходит к выводу, что ответчик распорядился земельными участком принадлежащим истцу без законных на то оснований, предоставив его по договору аренду ФИО4 

<

данные изъяты>

При этом доводы ответчика о том, что истец поставил на кадастровый учёт земельный участок принадлежащий ему на праве собственности отсутствуют, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец провёл межевание с установлением границ земельного участка принадлежащего ему на праве собственности, а постановлением администрации Светлоярского района Волгоградской области от 1 июля 2004 года утверждено межевое дело по установлению границ земельного участка, выделенного в натуре в счёт земельной доли ФИО1 

<

данные изъяты> расположенного в 13,2 км к юго-востоку от с. Цаца на площади 10,0 га сенокосов с бальной оценкой 274,5б/га для ведения личного подобного хозяйства (сенокошение).

Кроме того, согласно указанного постановления Светлоярскому филиалу ФГУ «ЗКП» постановлено внести земельный участок в ЕГРЗ, комитету по земельным ресурсам и землеустройству Светлоярского района внести соответствующие изменения в земельнокадастровую документацию.

В связи с чем, суд считает, что не выполнение постановления Администрации Светлоярского района Волгоградской области, а именно постановки на учёт земельного участка принадлежащего ФИО1 

<

данные изъяты> произошло не по вине истца, а по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудников комитета по земельным ресурсам Светлоярского района Волгоградской области. 

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что при проведении межевых работ земельного участка площадью 3888000кв.м, расположенного в административных границах Цацинского сельского поселения, южнее с. Цаца Светлоярского района Волгоградской области, кадастровый №, данные действия были согласованы с истцом, являющегося собственником земельного участка расположенного в административных границах Цацинского сельского поселения (бывшее ТОО Цацинское) с 17 декабря 2004 года.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, в связи с чем имеются основания для признания действий ответчика незаконными и расторжении договора аренды земельного участка заключённого между Администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и ФИО4 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о запрете Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области осуществлять любые действия касающиеся не законного отчуждения земельного участка, принадлежащего истцу, поскольку данные требования направлены на будущее, что действующим законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования ФИО1 

<

данные изъяты>. к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании действий ответчика незаконными и расторжении договора аренды являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований ФИО1 

<

данные изъяты>. к Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской о запрете осуществлять любые действия касающиеся не законного отчуждения земельного участка, принадлежащего истцу – отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно определения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 17 января 2019 года, по инициативе суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Однако до настоящего времени, оплата за проведённую экспертизу в размере 60723 руб., ответчиком не произведена (л.д.165).

Данное заключение было принято судом и положено в основу решения суда, требования ФИО1 

<

данные изъяты> по результатам рассмотрения дела судом удовлетворены.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы подлежат взысканию с администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пользу АНО «Судебный экспертный центр» в размере 60723 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании действий незаконными, о расторжении договора аренды и понуждении запретить осуществлять любые действия касающиеся не законного отчуждения земельного участка – удовлетворить частично. 

Признать действия администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в передаче земельного участка площадью 10.0 га, расположенные в 13,2 км к юго-востоку от с. Цаца Светлоярского района Волгоградской области в «Урочище Ямки ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты> в аренду ФИО4 

<

данные изъяты> - незаконными.

Отменить договор аренды земельного участка № от 23 ноября 2016 года, заключённого между администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и ФИО4 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о понуждении запретить осуществлять любые действия, касающиеся не законного отчуждения земельного участка – отказать.

Взыскать с администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пользу автономной некоммерческой организации «СУДЕБНО- ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 60723 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: О.В. Потапова

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2019 года.

Председательствующий: О.В. Потапова