Дело № 2а-622/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Дорохиной Т.С., 

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев материалы административного дела по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района об отмене решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих муниципального образования Красногвардейский район и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования Красногвардейский район и администрации муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области об отмене решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих муниципального образования Красногвардейский район и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что она принята на работу в администрацию МО Плешановский сельсовет в качестве ведущего специалиста. С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком. За время работы дисциплинарных взысканий не имела. Решением Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих муниципального образования Красногвардейский район и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ № главе администрации МО Плешановский сельсовет рекомендовано применить к ней дисциплинарное взыскание в виде увольнения по причине утраты доверия, в связи с тем, что ею не были представлены работодателю сведения о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруга и несовершеннолетних детей за ДД.ММ.ГГГГ год, указанная ею причина непредставления данных сведений необъективна и является способом уклонения от представления указанных сведений. Считает, что принятием такого решения Комиссия нарушила требования объективности, а именно: не установлен факт злостного и умышленного сокрытия сведений, не установлена коррупционная составляющая, наличие личной заинтересованности, конфликта интересов, не были учтены характер совершенного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено. Также не учтено, что её бездействием не причинено никакого ущерба муниципальному образованию, его репутации и интересам, не учтено ее предшествующее безупречное поведение, положительные характеристики и отзывы, эффективное и качественное выполнение своих должностных обязанностей. Считает, что при подготовке к заседанию комиссии и в ходе ее проведения были нарушены ее права. Просит отменить решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих муниципального образования Красногвардейский район и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила иск удовлетворить, указывая, что была введена в заблуждение относительно необходимости подачи ею справки специалистом администрации ФИО6, которая сообщила, что справку о дохода, расходах и обязательствах имущественного характера ей подавать не нужно. После получения такого ответа она ничего не выясняла, кроме того, была занята здоровьем дочери, которой требовалась операция. После проведения прокурорской проверки выяснилось, что сведения о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера ей все-таки нужно было подавать, но сроки уже были пропущены. Они с ФИО6 обе написали объяснительные. При этом она членов Комиссии просила учесть все обстоятельства, однако, к ней применили самое строгое наказание - увольнение, хотя возможно применение более мягкого дисциплинарного взыскания. Пребывание ею в декретном отпуске гарантирует ей сохранение за нею рабочего места и должности, в связи с чем, правовые основания для ее увольнения отсутствуют.

Представитель административных ответчиков ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО1, работая до декретного отпуска в должности ведущего специалиста, сама занималась сбором справок, проходила обучения, и ей было хорошо известно о том, что нахождение в отпуске по уходу за ребенком не освобождает муниципального служащего от обязанности сдать необходимые сведения в срок. Факт нарушения имеет место. ФИО1 не уволена, Комиссия лишь рекомендовала главе администрации МО Плешановский сельсовет применить указанное в решении дисциплинарное взыскание. Считает действия комиссии правомерными, просит в иске отказать.

Представитель администрации МО Плешановский сельсовет Красногвардейского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, согласно которому считают администрацию МО Плешановский сельсовет ненадлежащим ответчиком, так как данное решение Комиссии носит рекомендательный (не обязательный) характер для работодателя и окончательное решение принимается работодателем. Решением Комиссии права, свободы и законные интересы истца не нарушаются и не оспариваются, а, следовательно, нет оснований для удовлетворения иска.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в штате администрации муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района в должности ведущего специалиста администрации сельсовета.

Согласно трудовому договору с муниципальным служащим от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, следует, что ФИО1 обязалась исполнять обязанности муниципального служащего, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Оренбургской области, муниципальными правовыми актами о муниципальной службе, трудовым законодательством, иными актами, содержащими нормы трудового права, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты.

Судом из пояснений истицы следует, что ФИО1, являющаяся матерью сына Владислава ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как на момент предоставления сведений, так и на момент рассмотрения дела в суде, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.

В ходе проводимой в июле 2019 г. прокуратурой Красногвардейского района Оренбургской области проверки исполнения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции в деятельности администрации МО Плешановский сельсовет Красногвардейского района, был выявлен факт непредставления ведущим специалистом администрации сельсовета ФИО1 сведений о доходах за 2018 год, как в отношении себя, так и супруга и несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Красногвардейского района Оренбургской области в адрес главы администрации МО Плешановский сельсовет выдано предписание и указанно на необходимость рассмотрения предписания и принятия мер по устранению и недопущению впредь нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, а также рассмотрения вопроса о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц в связи с допущенными нарушениями федерального законодательства. 

ФИО1 сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего, супруга и несовершеннолетних детей за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены в администрацию МО Плешановский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что предписание прокурора Красногвардейского района Оренбургской области было направлено в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и муниципальных служащих муниципального образования Красногвардейский район и урегулированию конфликта интересов, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ею с участием ФИО1

Распоряжением главы администрации МО Красногвардейский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено Положение о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области и урегулированию конфликта интересов.

Из текста данного Положения усматривается, что комиссия рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и урегулированием конфликта интересов, в отношении муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы. Основанием для проведения заседания комиссии является в том числе: получение от правоохранительных, судебных или иных государственных органов, органов местного самоуправления, от организаций, должностных лиц или граждан информация о предоставлении муниципальным служащим недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о совершении муниципальным служащим поступков, порочащих его честь и достоинство, этических правил поведения.

Решением Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих муниципального образования Красногвардейский район и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ решено: «В соответствии с п. 22.2 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципального образования Красногвардейский район и урегулированию конфликта интересов, утвержденного распоряжением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в редакции распоряжения администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-р) признать, что причина непредставления муниципальным служащим ФИО1 сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруга и несовершеннолетних детей за 2018 год необъективна и является способом уклонения от представления указанных сведений. В соответствии с ч. 2 ст. 27. Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» рекомендовать главе муниципального образовании Плешановский сельсовет ФИО5 применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия». 

Как закреплено в пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Частями 2, 3 и 6 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие факта непредставления сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальным служащим в сроки, установленные законом.

Свидетель ФИО4, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, пояснил, что является ведущим специалистом администрации МО Красногвардейского района по профилактике коррупционный правонарушений. В конце июля 2019 года к нему обратился глава администрации МО Плешановский сельсовет ФИО5 и сообщил, что специалистом администрации МО ФИО1 не предоставлены справки о доходах и расходах и обязательствах имущественного характера на себя и членов семьи. Этот факт был выявлен прокуратурой района. Он обратился к специалисту администрации МО Плешановский сельсовет ФИО6, которая замещает ФИО1 на время декретного отпуска, и ознакомился с представлением прокурора, попытался выяснить, почему ФИО1 не были предоставлены сведения о доходах, на что ФИО6 сообщила, что ФИО1 именно она сказала, что ей не нужно представлять сведения о доходах. Он предложил ФИО1 написать объяснительную и сообщил об указанном факте непредставления сведений председателю комиссии. С учетом пожеланий ФИО1 было назначено заседание Комиссии, на заседании которого присутствовало 5 человек из 8, приглашались ФИО6 и ФИО1 Комиссия признала необъективной причину непредставления сведений о доходах и расходах на супруга и детей. Объективных причин не было представлено. Далее решили вопрос о рекомендации увольнения, так как другого решения Комиссия с учетом действующего законодательства принять не могла.

Административный истец не оспаривает и материалами дела подтверждается, что справка ФИО1 о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, супруга и несовершеннолетних детей за 2018 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ работодателю представлена не была, на заседании Комиссии она присутствовала и давала письменные объяснения. Таким образом, основаниями для выводов Комиссии послужили материалы прокурорской проверки и объяснения ФИО1, из которых видно, что справка в срок ею не подана.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административным истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих муниципального образования Красногвардейский район и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения ФИО1 требований Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». 

ФИО1 не представила Комиссии и суду объективных обстоятельств невозможности подачи ею в срок, установленный законом, Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, супруга и несовершеннолетних детей, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания решения комиссии незаконным.

Кроме того, решение Комиссии носит рекомендательный характер, фактически ФИО1 не уволена, то есть, административным истцом не представлено доказательств того, что в результате оспариваемых действий на дату рассмотрения административного иска нарушены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу необоснованности заявленных требований и об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района об отмене решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих муниципального образования Красногвардейский район и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 сентября 2019 года.

Судья Т.С. Дорохина