Дело №2-854/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Концессии водоснабжения» - ФИО3, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о возложении обязанности устранения нарушений при строительстве водопровода, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Концессии водоснабжения» о возложении обязанности устранения нарушений при строительстве водопровода, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: г.Волгоград, .... Подрядной организацией ООО «СтройСервис», состоящей в договорных отношениях с ответчиком ведутся строительно-монтажные работы по прокладке водопровода большого диаметра d=1000 мм. в рамках инвестиционной программы 2015-2017 годы по созданию и реконструкции магистральных, разводящих и квартальных сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения. По мнению истца, данные работы ведутся с нарушением установленного законодательством расстояния от границ земельного участка по .... Согласно письму администрации Волгограда с учетом сложившейся существующей застройки и инженерных сетей предусмотрен вынос трассы водопроводной сети с ... в склон горы. Однако, ООО «СтройСервис» проводит геодезические работы, направленные на проведение работ по прокладке водопровода большого диаметра d=1000 мм. по ... неоднократные обращения в органы государственной власти, а также к ответчику, были даны ответы, что проводимые работы соответствуют принятому проектному решению. Вместе с тем, расстояние для санитарно-защитной полосы в случае проложения водопровода нарушит нормы установленного СанПиН 2.1.4.1110-02. Кроме того, такое расположение водопровода будет препятствовать свободному перемещению автотранспортных средств, невозможности облагораживания территории за пределами его участка. По мимо этого, нарушается общий эстетический вид территории. Данными действиями, истцу причиняются значительные неудобства и нравственные страдания, в связи с длительными обращениями и общением с органами государственной власти и частными организациями.

Просил суд обязать ответчика, ООО «Концессии водоснабжения» устранить нарушения градостроительного законодательства и санитарных норм и правил путем переноса работ по прокладке водопровода большого диаметра d=1000 мм. в рамках инвестиционной программы 2015-2017 годах по созданию и реконструкции магистральных, разводящих и квартальных сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения, за пределы ... Волгограда. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причине своей неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ранее рассматривался вопрос о внесении изменений в проектную документацию по прохождению водопроводной сети в границах ... и ... с учетом сложившейся существующей застройки и инженерных сетей в предусмотренным выносом трассы водопроводной сети с ... в склон горы. Однако, данный вопрос не был одобрен и с учетом мнения жителей домов №... принято решение по восстановлению и реконструкции существующей линии водопроводной сети, данный проект утвержден и прошел государственную регистрацию. Никакие работы по прокладке водопровода по ... не начинали вестись, не ведутся и в настоящее время, просила в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 3 статьи 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: г.Волгоград, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... и №... от 24.08. 2011 года и 30.08.2011 года.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 25.06.2015 года №877 «Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Волгограда и установлении зоны ее деятельности» ООО «Концессии водоснабжения» определена гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения Волгограда с 01.07.2015 года.

По сведениям Департамента, земельный участок с кадастровым номером 34:34:070097:156, расположенный по адресу: Волгоград, ..., расположен частично в границах застройки 

<

...>, частично – в границах территории общего пользования, линейных объектов (земельный участок выходит за границы застройки квартала ориентировочно от №... м до №... м), его площадь составляет 795 кв.м.. На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности площадь земельного участка составляет №... кв.м.

В соответствии с п.12.ст.85 ЗК РФ территорией общего пользования являются площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, и которые не подлежат приватизации.

Как следует из ответа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.11.2017 года №..., согласно схемы транспортной инфраструктуры Генерального плана Волгограда, семы организации улично-дорожной сети на территории Кировского района Волгограда ... является улицей местного значения, минимальная ширина которой согласно табл. 8 Свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в красных линиях принимается 15-25 метров.

Существующая ширина ..., установленная границами территории общего пользования, линейных объектов, утвержденными постановлением администрации Волгограда от 11.04.2004 года №777 «Об установлении красных линий в Волгограде», составляет с северо-западной стороны ориентировочно 22 м. и с юго-западной стороны 16,6 м.

Также отмечено, что в соответствии с топографической съемкой №..., имеющейся в Департаменте в границах земельного участка с кадастровым номером №... расположен жилой дом, а также кирпичное нежилое строение, часть которого расположена за границей земельного участка, в границах территории общего пользования, линейных объектов. Также согласно указанной съемке в границах участка имеется подземный водопровод d=1000 мм, расположенный в границах общего пользования, линейных объектов.

Так, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и представленной выкопировки из плана водопровода, следует, что проект подземного водопровода d=1000 мм от ... ... (7-8 площадка), ... Волгограда, утвержден и прошел государственную регистрацию. Из указанного проекта следует, что принято решение по реконструкции сетей водоснабжения и водоотведения в рамках реализации инвестиционной программы на 2016 год.

В соответствии с информацией муниципального банка пространственных данных в Департаменте отсутствуют сведения о регистрации проекта нового водовода d=1000 мм по ... Волгограда. Обращений за разрешением на строительство данного водовода в Департамент не поступало, разрешения на его строительство администрацией Волгограда не выдавались.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом Департамента ЖКХиТЭК от 30.05.2017 года, из которого следует, что в рамках реализации инвестиционной программы 2015-2017 год по созданию и реконструкции магистральных, разводящих и квартальных сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения, генеральной подрядной организацией ООО «СтройСервис» ведутся строительно-монтажные работы по реконструкции водопроводной сети на объекте «Водопроводная сеть от ... балка (7,8 площадка), ...»».

Вопрос о внесении изменений в проектную документацию по прохождению водопроводной сети в границах ... и ... с учетом сложившейся существующей застройки и инженерных сетей с предусмотренным выносом трассы водопроводной сети с ... в склон горы Департаментом не разрешался, данных о внесении указанных изменений не имеется.

Таким образом, оснований по возложению на ответчика обязанности перенести работы по прокладке водовода не имеется из недоказанности факта нарушения прав истца. Представленные стороной истца фотографии не свидетельствуют о том, что по ... ведутся работы по прокладке нового водовода.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, сторона истца надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, и опровергающих объяснения представителя ответчика, не представила.

При этом, допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих, что расположение водопроводной сети создает для истца иные неудобства, в материалах дела не имеется, а наличие в этом уверенности у истца само по себе достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности являться не может.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. 

Требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как не основаны на Законе, кроме того, в судебном заседании факт нарушения неимущественных прав истца не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о возложении обязанности устранить нарушения градостроительного законодательства и санитарных норм и правил путем переноса работ по прокладке водопровода большого диаметра d=1000 мм. в рамках инвестиционной программы 2015-2017 годах по созданию и реконструкции магистральных, разводящих и квартальных сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения, за пределы ... Волгограда, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 года.

Судья Е.А. Мягкова