РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «СМУ-69» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «СМУ-69» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение за период с 23.08.2019 года по 31.12.2020 года в размере 61 561,78 руб., пени за период с 21.09.2019 года по 05.04.2020 года в размере 329,06 руб., госпошлины в размере 2 057 руб. 

В обоснование своих требований истец указывает, что ФИО2 является собственником квартиры №№, общей площадью 83,20 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с протоколом о проведении общего собрания собственников подземного паркинга от 01.06.2018 года, ООО «УК «СМУ-69» взяло на себя обязательства по организации оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, а так же организовать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, а у ответчика появилось обязательство оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном ЖК РФ.

Квартира была передана ответчику 23 августа 2018 года по двухстороннему акту приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № 34-n3/21 от 02.10.2014 года.

Право собственности на помещение ответчиком не зарегистрировано, однако в силу п.5 части 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

16.10.2020 года мировым судьей судебного участка №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги, пеней, расходов по госпошлине.

18.11.2020 года мировым судьей судебного участка №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области по результатам рассмотрения поступивших от ответчика возражений вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, истец, полагая, что его права нарушены, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, явившаяся в судебное заседание возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.55-56).

Также, материалы дела содержат письменные пояснения относительно заявленных требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с частью 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02.10.2014 года между 

<

данные изъяты> (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 34-п3/21, согласно которого Ответчик обязуется построить и передать дольщикам объект долевого строительства двухкомнатную квартиру с учётным номером №, общей проектной площадью 81,98 кв.м, расположенную на № этаже в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.14-16).

К указанному договору имеется приложение №1 и №2 от 02.10.2014 года (л.д.16-оборотная сторона, 17).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.05.2019 года постановлено:

«Признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, общей площадью 81,98 кв.м, направленный 

<

данные изъяты> ФИО2, от 02.07.2018 года по Договору участия в долевом строительстве №34-п3/21 от 02.10.2014 года, обязав 

<

данные изъяты> подписать двусторонний акт приема-передачи квартиры.

Обязать 

<

данные изъяты> в 2-х месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу устранить в квартире 

<

адрес> несоответствие конструкции наружной стены в помещении жилой комнаты с витражным остеклением, площадью 22,3 кв.м, проектной документации и Приложению №1 к Договору участия в долевом строительстве №34-п3\21 от 02.10.2014 года.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 141 737 рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 28.12.2017 года по 17.12.2018 года в размере 60 000 руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 пеню за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 40 000 руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 182,85 рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 121 868,50 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать».

Данное обстоятельство, сторонами в судебном заседании не отрицалось.

19 мая 2020 года в адрес ФИО2 

<

данные изъяты> направлено письмо, из содержания которого следует, что ответчик уклоняется от подписания двухстороннего акта приема-передачи квартиры, в связи с чем, направляется акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> от 23.08.2019 года (л.д.49,50,51,52,62).

На указанное письмо ответчиком был направлен ответ от 05.06.2020 года, из которого усматривается, что ФИО2, готова осмотреть и принять квартиру по акту, после исполнения застройщиком решения суда от 30.05.2019 года (л.д.66).

Также, материалы дела содержат акт совершения исполнительных действий, составленный судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа, согласно которого решение суда в части обязания 

<

данные изъяты> в 2-х месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу устранить в квартире 

<

адрес> несоответствие конструкции наружной стены в помещении жилой комнаты с витражным остеклением, площадью 22,3 кв.м, проектной документации и Приложению № 1 к Договору участия в долевом строительстве № 34-п3/21 от 02.10.2014 года исполнено в полном объеме (л.д.53).

В остальной части, решение суда, также, исполнено, путем перечисления на счет ответчика денежных средств в общей сумме 405 788,35 руб., что подтверждается платежным поручением № 368557 от 16.09.2019 года (л.д.54).

При этом, как установлено в суде, решение суда ответчиком не исполнено, акт не подписан ввиду не устранения недостатков, тем самым ответчик препятствует исполнению решения суда в полном объеме.

Протоколом № 1 общего собрания собственников в МКД, расположенном по адресу 

<

адрес> от 01.06.2018 года управляющей компанией выбрано ООО «УК «СМУ-69» (л.д.21-22), государственная регистрация которой, проведена в соответствии с законодательством (л.д.23,24-свидетельства о регистрации и постановке на учет в налогом органе).

Указанным протоколом был утвержден размер платы за содержание помещения, включающий в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества (пункт 4,5 повестки дня общего собрания).

Из ответа 

<

данные изъяты> на запрос ООО «УК «СМУ-69» от 06.08.2020 года следует, что во исполнение решения суда от 30.05.2019 года, спорная квартира 23.08.2019 года была передана ФИО2 путем направления двустороннего акта приема-передачи по почте (л.д.18).

Ответчиком 12.05.2020 года подано заявление в управляющую компанию, в котором просит прекратить начисление по коммунальным платежам, в связи с неисполнением 

<

данные изъяты> решения суда от 30.05.2019 года (л.д.57).

В ответ на заявление ООО «УК «СМУ-69» направило ФИО2 письмо от 15.05.2020 года, из которого следует, что застройщиком были предоставлены сведения о передаче квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> по акту приема-передачи (л.д.58).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникают у собственника с момента возникновения права собственности на данное помещение. 

Плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. По общему правилу на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 158 ЖК РФ и пункта 28 «Правил содержания общего имущества …», утвержденных Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006г. (с последующими изменениями и дополнениями) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 153 ЖК РФ, подпункта и пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года потребитель своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил предусмотрено, что в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Статья 156 ЖК РФ предусматривает, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как видно из материалов дела, в спорный период ООО «СМУ-69» осуществляло услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>

Ответчик не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 23.08.2019 года по 31.12.2020 года в размере 61 561,78 руб., а также пеня за период с 21.09.2019 года по 05.04.2020 года в размере 329,06 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом в материалы дела (л.д.8-9,10-13).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 18.11.2020 года судебный приказ от 16.10.2020 года о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени отменен, в связи с поступившими, по правилам статьи 129 ГПК РФ возражений (л.д.7).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. №22 « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности разъяснено, что у собственника обязанность возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). 

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219,223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). 

Как следует, из материалов дела, ФИО2 право собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Разрешение на ввод дома 

<

адрес> было получено 27.12.2017 года.

Из пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче. 

Как указывалось ранее, застройщиком был направлен двухсторонний акт приема-передачи квартиры от 23.08.2019 года, в связи с чем, обязанность по оплате коммунальный услуг возникла у ФИО2 с указанной даты.

Ссылка ответчика, что отсутствие подписанного обеими сторонами акта приема-передачи освобождает ее от обязанности по внесения платы за коммунальные услуги не принимается судом во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм права, решение суда от 30.05.2019 года 

<

данные изъяты> исполнено, а ФИО2 уклоняется от подписания указанного акта.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств, что ответчиком ФИО2, как собственником 

<

адрес>, возложенная на нее требованиями закона обязанность по содержанию принадлежащего ей жилого помещения за период с 23.08.2019 года по 31.12.2020 года исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, перед ООО «УК «СМУ-69», в управлении которой находится указанный многоквартирный жилой дом, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства, а также факт допущения со стороны ответчика просрочки внесения жилищно-коммунальных платежей за спорный период достоверно подтверждены материалами дела.

Представленный истцом расчет суммы долга за потребленные жилищно-коммунальные услуги с 23.08.2019 года по 31.12.2020 года в размере 61 561,78 руб. и пени за период с 21.09.2019 года по 05.04.2020 года в размере 329,06 руб., судом проверен, признан верным и отвечающим требования действующего законодательства.

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для освобождения ФИО2 от несения бремени содержания принадлежащего ей жилья либо перерасчета начисленной платы, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

При таких обстоятельствах, достоверно установив в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги в спорный период, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК «СМУ-69 в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 23.08.2019 года по 31.12.2020 года в размере 61 561,78 руб., пени за период с 21.09.2019 года по 05.04.2020 года в размере 329,06 руб.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общей сумме 2 057 руб., из которых 1 280 руб. (л.д.6-платежное поручение № 13 от 19.01.2021 года), оплаченной при подаче иска и 777 руб., уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа (л.д.5-платежное поручение № 494 от 14.10.2020 года). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56,98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «СМУ-69» задолженность за жилое помещение за период с 23.08.2019 года по 31.12.2020 года в размере 61 561,78 руб., пеню за период с 21.09.2019 года по 05.04.2020 года в размере 329,06 руб., госпошлину в размере 2 057 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Гринберг 

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2021 года 

1версия для печати