Судья Избаш М.В.

Дело № 12-143/2021 (5-292/2021)

64RS0045-01-2020-009998-37

РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 27 января 2021 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от 27 января 2021 года индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ИП ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на его неизвещение судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания. Кроме того, ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку лицом, ответственными за работу клуба «ОНИКС» на момент совершения правонарушения являлся заместитель директора А.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенной выше нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении, вынесенном 27 января 2021 года, указано на рассмотрение дела в отсутствие ИП ФИО1 ввиду его надлежащего извещения.

В силу отсутствия в материалах дела определения о назначении судебного заседания, из материалов дела возможно сделать вывод о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 было назначено на 11 часов 00 минут 27 января 2021 года, при этом с целью извещения ИП ФИО1 в его адрес было направлено извещение посредством СМС-сообщения.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Вместе с тем, согласие ИП ФИО1 на получение СМС-извещений по указанному в отчете об извещении номеру материалы дела не содержат, соответствующая расписка от ИП ФИО1 не отбиралась.

Сведений об иных способах извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о судебном заседании, назначенном на 27 января 2021 года, материалы дела не содержат.

При этом судьей районного суда не было учтено, что отсутствие расписки о согласии лица на получение СМС-сообщения исключает возможность направления данных сообщений по номеру телефона, что указывает на отсутствие доказательств надлежащего извещения ИП ФИО1 о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ИП ФИО1 и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела судебными инстанциями не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ИП ФИО1 на судебную защиту, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7, частей 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть жалобу.

Вместе с тем, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек, возможность возвращения дела в суд на новое рассмотрение утрачена.При этом полагаю необходимым учесть следующее.

Основанием для привлечения к административной ответственности ИП ФИО2 явился вывод суда первой инстанции о том, что 20 декабря 2020 года в 01 час 00 минут по адресу: 

<

...> Октября, д. 19 «Б» в помещении клуба «Оникс» ИП ФИО1 допустил организацию работы клуба при том, что постановлением Волжского районного суда города Саратова от 07 декабря 2020 года уже был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1. КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Ограничительные мероприятия на территории Саратовской области введены Постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П.

Так, абзацем 20 пункта 1.7 вышеуказанного постановления (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности) было установлено ограничение работы предприятий общественного питания во времени с 6.00 до 23.00 часов местного времени.

Вместе с тем, постановлением Правительства Саратовской области от 19 февраля 2021 года № 96-П были внесены изменения в постановление Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П и абзац двадцатый пункта 1.7 признан утратившим силу. Данное постановление вступило в силу с 25 февраля 2021 года.

17 февраля 2021 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации был утвержден «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, которым даны следующие разъяснения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 16 июля 2015 года № 22-П; определения от 21 апреля 2005 года № 122-О, от 19 ноября 2015 года № 2557-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2015 года № 2735-О).

С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса).

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 27 января 2021 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 27 января 2021 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить.

Судья Т.Е. Шмидт