Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020г. г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Залесного С.А. 

при помощнике ФИО3

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО4 

подсудимого ФИО1 

защитника-адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, работающего в ООО Многопрофильное предприятие «Емельянов и К» в должности слесаря, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в грабеже, то есть содействии в устранении препятствий открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО6, осужденным приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, будучи неосведомленным о преступном умысле последнего на 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» 

<

данные изъяты>, прибыли в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, кор.3, где ФИО7, убедившись, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер для окружающих, во исполнение своего преступного умысла, со стеллажа, находящегося в торговом зале, взял выбранные для хищения 1 банку энергетического напитка «ADRENALIN RUSH», стоимостью 91 рубль, две банки энергетического напитка «BURN», стоимостью 84 рубля за 1 банку, две пачки чипсов «Lays Stax краб», стоимостью 107 рублей 80 копеек за одну пачку, а всего товаров на общую сумму 474 рубля 60 копеек, которые сложил в находящийся при нем рюкзак.

Далее, ФИО7, будучи уверенным, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер и за ним никто не наблюдает, а ФИО1 не осведомлен о его преступных намерениях, удерживая и не оплатив на кассе вышеуказанные товары, сложенные в рюкзак, вышел из помещения магазина. Однако, в этот момент охранники магазина «Пятерочка» ФИО8 и Потерпевший №1, обнаружившие преступные действия ФИО7, попытались воспрепятствовать хищению имущества ООО «Агроторг», потребовав от ФИО7 вернуть похищаемое им имущество.

ФИО7, осознавая, что его преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, были обнаружены ФИО8 и Потерпевший №1 и перестали носить 

<

данные изъяты> характер, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», и желая наступления таковых последствий, игнорируя требования ФИО8 и Потерпевший №1 вернуть похищаемое им имущество, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении ФИО8, выразившиеся в борьбе со ФИО8 с нанесением ему не менее четырех ударов кулаком в область лица. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут, ФИО1, находясь рядом с ФИО6 около входа в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, кор.3, видя, что ФИО7 пытается открыто похитить чужое имущество, но ему препятствуют охранники магазина ФИО8 и Потерпевший №1, решил содействовать ФИО7 в совершении преступления путем устранения препятствий открытого хищения чужого имущества, в результате чего, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», и желая наступления данных последствий, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении охранника Потерпевший №1, которое выразилось в борьбе с Потерпевший №1 с нанесением последнему одного удара кулаком в область лица и одного удара ногой в область лица, в результате чего, ФИО1 помешал Потерпевший №1 пресечь преступные действия ФИО7

Освободившись от охранников ФИО1 и ФИО7 скрылись с места совершения преступления, тем самым ФИО7 открыто похитил имущество ООО «Агроторг», чем полностью реализовал свой преступный умысел при пособничестве ФИО1, причинив своими умышленными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 474 рубля 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый свою вину не признал и показал, что он ФИО7 знает с 2017. Совместно с ФИО6 гулял по ТЦ «Галерея», после предложения последнего зайти в магазин для приобретения продуктов, они зашли в магазин «Пятерочка», где разделились. Намерений покупать что-либо у него не было, поэтому осмотрев товар, он вышел из помещения продуктового магазина и остался ждать ФИО7 ФИО7 приобрел товары и на выходе из помещения магазина «Пятерочка» его остановили двое охранников в гражданской одежде, о чем он узнал позже. Далее, он подошел к последним, при этом охранники применили физическую силу к ФИО7, вследствие чего он заступился за ФИО7 словестно. Затем Потерпевший №1, ФИО8АК., ФИО7 и он вышли на улицу, где конфликт продолжился. Охранники начали его отталкивать и оскорблять, после чего он нанес три удара в область лица охраннику с кавказской внешностью – Потерпевший №1. Он не знал, что ФИО7 совершил кражу, не видел, как он складывал похищенное в рюкзак, помощи в совершении преступления ФИО7 не предлагал, а только заступился за товарища. Охранники не поясняли причин остановки ФИО7 Намерений устранить препятствия при совершении ФИО6 хищения чужого имущества у него не было.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительно следствия, из которых следует, что идя вместе с ФИО6 в помещение магазина «Пяторочка» он не был осведомлен о преступном намерении ФИО7 и заранее не обещал последнему помочь в совершении противоправных деяний. Вину в совершенном преступлении не признает в полном объеме (т.1, л.д. 239-242).

Суд находит установленной вину подсудимого. 

Так представитель потерпевшей стороны ООО «Агроторг» Потерпевший №2, показал, что он курирует магазины. О преступлении знает со слов директора магазина ФИО9 Дату и время совершенного преступления он не помнит, приблизительно либо зимой, либо осенью ему позвонила директор магазина «Пятерочка» и сообщила о том, что двое мужчин совершили кражу, также сообщила, что между охранниками и неизвестными лицами произошла драка. Лично он драки не видел. Также пояснил, что сотрудники ЧОП носят форму, но в конце смены могут обходить магазин в гражданской одежде. Подтвердил, что у охранников ЧОП есть инструкция по задержанию.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания представителя потерпевшей стороны Потерпевший №2 данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что со слов директора магазина «Пятерочка» ФИО9, который расположен по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО7, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по указанному адресу, 

<

данные изъяты> похитил продукты питания, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно напиток «ADRENALIN RUSH», стоимостью 91 рубль, два энергетических напитка «Burn» на сумму 168 рублей, две пачки чипсов «Lays Stax краб» на сумму 215,6 рублей. С похищенными продуктами питания ФИО7 пытался выйти из помещения магазина, однако его действия стали очевидными для сотрудников охраны, к одному из которых ФИО7 применил насилие, а ко второму сотруднику охраны применил насилие знакомый ФИО7, которым являлся ФИО1, вследствие чего ФИО7 и ФИО1 удалось скрыться с похищенным. Насколько ему известно в настоящее время из приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 изначально не был осведомлен о совершении хищения вышеуказанных продуктов из помещения магазина ФИО6, и в последующем только способствовал скрыться ФИО7 с места происшествия (т.1, л.д. 171-173).

Оглашенные показания Потерпевший №2 подтвердил.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон следует, что с августа 2017 года он работал в должности охранника в ООО «ЧОП «ФИО13» и в его обязанности входило перемещение по торговому залу, слежение за покупателями по камерам видеонаблюдения с целью предотвращения и пресечения хищений товара. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день и он приехал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, строение 3, чтобы поздравить директора магазина ФИО9 с днем рождения. Примерно в 14 часов он вышел на улицу, чтобы купить цветы. В это время ему на сотовый телефон позвонил напарник ФИО8, который в этот день заступил на дежурство в этот магазин и сообщил, что в торговом зале находятся два парня, как ему известно в настоящее время ФИО7 и ФИО1, поведение которых показалось подозрительным. Он ответил, что сейчас вернется, после чего направился обратно в магазин. При входе он увидел, что со стороны кассы выходят двое парней, ФИО8 уже стоял у входа. Он подошел к ФИО7, у которого за спиной висел рюкзак, представился и предложил ему либо выложить неоплаченный товар, либо оплатить его, на что получил категорический отказ от ФИО7 В этот момент ФИО1 начал выходить из магазина. Он пошел за ФИО1, а ФИО8 продолжил разговаривать с ФИО6 Поскольку на улице он понял, что у ФИО1 с собой из похищенного ничего не было, он оставил ФИО1 и вернулся в магазин, чтобы помочь ФИО8 В свою очередь к этому времени ФИО7 попытался выйти из магазина, но на его пути встал ФИО8 Тогда ФИО7 оттолкнул ФИО8 и попытался снова выйти из магазина. Тогда он совместно со ФИО8 стали ФИО7 удерживать, чтобы последний не смог покинуть помещение магазина, однако ФИО7 начал вырываться. В этот момент в магазин зашел ФИО1 и начал помогать вырываться ФИО7 Он начал бороться с ФИО1, а ФИО8 с ФИО6 Однако ФИО7 и ФИО1 удалось выбежать из магазина. Он выбежал за ними на улицу и снова пытался задержать ФИО1, но последний ударил его один раз кулаком правой руки в лицо и нанес один удар левой ногой в голову, и от последнего удара он упал. В этот момент ФИО7 удалось вырваться от ФИО8, после чего они сразу убежали, в сторону ТРЦ «Галереи». Позже от ФИО8 он узнал, что эти парни взяли с прилавков энергетические напитки и чипсы, за которые не заплатили. После произошедшего у него имелось небольшое рассечение в область правой брови, однако за медицинской помощью он не обращался, так как ему не был причинен вред здоровью, он только чувствовал физическую боль во время нанесения ему ударов их со стороны ФИО1 (т.1, л.д. 180-183).

Из показаний свидетеля ФИО9 данных ею при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут она прибыла на работу. В ходе мониторинга видеокамер установленных в магазине, она увидела, что около 14 часов двое неизвестных молодых людей вели себя подозрительно, подходили к товарам, где стояли энергетические напитки, откуда взяли несколько баночек энергетика. После чего сотрудник ЧОП ФИО8, который находился так же рядом с ней, вышел в торговый зал для того, чтобы убедиться расплатятся ли данные молодые люди за товар. Она так же пошла с ним, убедившись, что данные парни не расплатились за часть взятого ими товара, сотрудники ЧОП ФИО8 и Потерпевший №1 остановили парней и предложили им оплатить данный неоплаченный товар, который лежал, как выяснилось, у них в сумке, после этого у сотрудника ЧОП ФИО8 и молодого человека произошел словесный конфликт, который перешел в драку, а также у второго сотрудника ЧОП Потерпевший №1 произошла драка со вторым молодым человеком кавказской национальности. Данных неизвестных ей молодых людей она ранее не видела (т.1, л.д. 187-191).

Из показаний свидетеля ФИО8 данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон следует, что с ноября месяца 2018 года он состоял в должности охранника в ЧОП «ФИО14», расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, строение 3, в помещении супермаркета «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дневное дежурство в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> № корпус 3. Примерно около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в одном из помещений данного магазина и наблюдал в режиме реального времени через монитор за происходящим в помещении магазина, где на одной из камер видеонаблюдения он увидел двоих неизвестных ему молодых парней, которыми являлись как ему известно в настоящее время ФИО7 и ФИО1, и из них ФИО7 вел себя очень подозрительно, в связи чем он начал за ним наблюдать при помощи камер наблюдения, в результате чего увидел, что ФИО7 взял с торгового павильона три банки энергетика и две пачки чипсов, после чего положил их к себе в рюкзак, который находился при нем. При этом в указанный момент рядом с ним ФИО1 не было, находился в другом месте помещения магазина. После этого он сразу же вышел из помещения и направился к выходу магазина, где стал через стеклянную дверь наблюдать за ФИО6 и ФИО1 Когда данные парни подошли к кассе, то ФИО1 прошел на выход мимо кассы, а ФИО7 остановился на кассе и купил жевательную резинку, после чего направился к выходу из магазина. Когда ФИО7 приблизился к нему у выхода из магазина, он попросил ФИО7 остановиться и поинтересовался у него, за весь ли товар расплатился на кассе, на что ФИО7 ему ответил, что «да». На выходе из магазина с ним также стояла директор данного магазина, ФИО9 и в это время в магазин зашел охранник Потерпевший №1, который в этот день был выходной, который также участвовал в дискуссии. После того как ФИО7 ответил ему, что расплатился за весь товар, он попросил ФИО7 открыть рюкзак, на что последний согласился и после открытия рюкзака он увидел у ФИО7 в рюкзаке три банки энергетика и две пачки чипсов, и предложил ФИО7 пройти на кассу и расплатиться за товар или просто вернуть его обратно в магазин, на что ФИО7 ответил, что ничего не будет возвращать и оплачивать. В это время к разговору подключился ФИО1, который начал интересоваться причиной, из-за чего ФИО7 разговаривает с ним и его коллегой. Однако сразу после этого ФИО7 попытался выйти на улицу с похищенным товаром, но он с Потерпевший №1 стали останавливать ФИО7, и объяснять, что сейчас приедут сотрудники полиции, которые будут разбираться в данной ситуации. Однако ФИО7 не послушал, вследствие чего межу ними завязался словесный конфликт, который потом перерос в драку, а именно: он начал бороться с ФИО6, и в ходе борьбы ФИО7 нанес ему четыре удара кулаком в область лица. В этот момент Потерпевший №1 пытался задержать ФИО1, однако данный парень нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область лица, а после этого ударил ногой в область лица, после чего Потерпевший №1 упал на землю, и в это время данные парни быстрым шагом ушли по 

<

адрес> с похищенным товаром, на общую сумму в размере 474 рубля 60 копеек (т.1, л.д. 192-196).

Из показаний свидетеля ФИО7 данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он, находясь с другом ФИО1 в универсаме «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, строение 3, где не уведомив ФИО1, 

<

данные изъяты> похитил продукты питания, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно напиток «ADRENALIN RUSH», стоимостью 91 рубль, два энергетических напитка «Burn» на сумму 168 рублей, две пачки чипсов «Lays Stax краб» на сумму 215,6 рублей, положив их в портфель. С данными продуктами он направился на кассу для оплаты только жевательной резинки. В это время ФИО1 уже вышел из магазина. С похищенными продуктами питания он пытался выйти из помещения магазина, однако к нему подошел ранее неизвестный мужчина в гражданской одежде и представился охранником данного магазина, он попросил его показать содержимое его рюкзака, на что он согласился. В это время ФИО1 находился за стеклянными дверями магазина, на крыльце, и ФИО1 мог видеть похищенные продукты питания в рюкзаке, когда он демонстрировал их мужчине, но он не знал, были ли они у него до входа в магазин или нет так как он ему о своих планах не рассказывал. В скором времени к ним подошел еще один охранник, и потребовал оплатить товар, на что он отказался, в результате чего завязалась потасовка, в которой он применил физическую силу в отношении одного из охранников, которым являлся, как ему известно в настоящее время ФИО8 В этот момент, неожиданно для него он увидел ФИО1, который силой вытолкал второго охранника, которым являлся Потерпевший №1, из магазина, и у них завязалась драка. После этого им удалось скрыться, в результате чего он открыто похитил напиток «ADRENALIN RUSH», две пачки чипсов «Lays Stax краб», два энергетических напитка «Burn», тем самым причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в общей сумме 474,6 рублей, и за указанное осужден Ленинским районным судом г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 201-205).

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается также и оглашенными и исследованными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, кор.3, в котором было совершено хищение ФИО6, которому ФИО1 способствовал скрыться с места происшествия (т-2, л.д. 21-22); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Ленинском районном суде г. Краснодара изъяты материалы уголовного дела № (т-1, л.д. 245-249); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено уголовное дело №, в ходе которого получена копия видеозаписей события совершения преступления ФИО1; справка о стоимости товара по закупочной цене; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (т-2, л.д. 1-18). 

Иными документами, а именно вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Краснодара, которым установлена вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения имущества у ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 150-159).

Утверждения подсудимого, что у него не было намерений в устранении препятствий при совершении ФИО6 хищения чужого имущества, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как данные утверждения ничем достоверным не подтверждены, кроме того, причастность ФИО1 к совершению данного преступления, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, так и материалами дела.

У суда нет оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, 

Также у суда не вызывают сомнений показания потерпевших, свидетелей обвинения, так как их показания, логичны, последовательны, согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела, по этим основаниям суд признает эти показания правдивыми и достоверными. Мотивов для оговора подсудимого судом не установлено. 

Квалификация соучастия в содеянном преступлении подтверждается ролью подсудимого, так как действия ФИО1, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, были направлены на содействие в совершении этого преступления в виде устранения препятствий, выразившихся в помощи ФИО7 скрыться с места преступления с похищенным. При этом действия ФИО1 не были связанны с оказанием помощи непосредственному исполнителю преступления ФИО7, сбыть похищенное. 

Преступление совершено с прямым умыслом, об этом свидетельствуют способ и обстоятельства его совершения, при этом, преступные действия подсудимого были явно направлены на оказание помощи ФИО7 скрыться с места преступления. 

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалификацию его действий по ч. 5 ст. 33 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - правильной, так как он совершил пособничество в грабеже, то есть содействии в устранении препятствий открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Личность подсудимого, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он проживает, не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде условного лишения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический носитель с видеозаписями; справка о стоимости товара по закупочной цене на 1 листе и инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: