УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0013-01-2025-002707-84

Судья Котельникова С.А. Дело № 33-5234/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,

при секретаре Дементьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 августа 2025 года с учетом определения того же суда от 3 октября 2025 года об исправлении описки по делу № 2-1624/2025, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является ответственным квартиросъемщиком муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ***, которая была предоставлена ее супругу - Ч*** П.М. на основании ордера № *** и договора найма жилого помещения № ***. После смерти супруга *** она стала нанимателем данного жилого помещения. В указанной квартире на регистрационном учете состоит её сын - ФИО3, который фактически не проживает в жилом помещении с 2008 года, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, препятствий в проживании в спорной квартире она ответчику не чинила, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Адрес фактического места жительства ответчика неизвестен, поскольку отношения стороны не поддерживают. Действия ответчика препятствуют ей в реализации своего права на распоряжение квартирой и оформлении договора найма, поскольку необходимо его согласие, которое он предоставлять не желает. Просила суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, что будет являться основанием для его снятия с регистрационного учета.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью «РИЦ-Димитровград», Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области и, рассмотрев спор по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний о том, что ФИО3 выехал из квартиры, расположенной по адресу: *** в добровольном порядке, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется. По мнению автора жалобы, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 указывает, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобах, возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является жилое помещение по адресу: ***, находящееся в муниципальной собственности (л.д. 28-34).

Данное жилое помещение было предоставлено Ч*** П.М. по договору найма жилого помещения № *** (л.д. 7-8).

Материалами дела подтверждено, что Ч*** П.М. являлся супругом истца ФИО1 и отцом ответчика ФИО3 (л.д. 86-87).

*** Ч*** П.М. умер (л.д. 9).

01.10.2009 лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя истца ФИО1 (л.д. 47).

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ от 30.06.2025 истец ФИО1 и ответчик ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 10.08.1971 (л.д. 50).

Судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает.

Из представленных в суд первой и апелляционной инстанции письменных пояснений ответчика ФИО3 следует, что из спорной квартиры он выехал в связи с наличием конфликтных отношений с матерью, в настоящее время проживает *** (л.д. 100-101, 183-184).

ФИО1, ссылаясь на то, что ответчик ФИО3 выехал из спорной квартиры добровольно и длительное время в ней не проживает, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании совокупности собранных по делу доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Частью 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Часть 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 ст.69).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 ст. 69).

Как указано в ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (часть 2 ст. 71).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 ст. 71).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установив наличие между сторонами длительных конфликтных отношений, что подтверждается в том числе имевшимися ранее обращениями ФИО1 через своего представителя ФИО4 в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой (2022 год) (л.д. 136-139), а также обращениями ФИО3 в суд с заявлениями об ограничении дееспособности ФИО1 (2020-2021 годы) (л.д. 133-135), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, основанные на совокупности доказательств, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 августа 2025 года с учетом определения того же суда от 3 октября 2025 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2025.