№ 5- 11/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Н. Новгород [ДД.ММ.ГГГГ]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Толочный А.Н., в помещении суда (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного по адресу[Адрес], 

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившим материалам дела об административном правонарушении, [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 часов 00 минут с территории оптово-розничного склада, расположенного по адресу: [Адрес], ИП ФИО1 осуществлял хранение с целью продажи и реализации с целью извлечения дохода креплений маякового типа, в которых незаконно использовалась модель «Универсальное устройство для крепления маяка под штукатурку», защищенная патентом РФ [Номер] с приоритетом от [ДД.ММ.ГГГГ], в нарушение требований ст.ст. 1229, 1358 ГК РФ. Патентообладателем [ФИО 1] разрешение на использование патента РФ [Номер] с приоритетом от [ДД.ММ.ГГГГ] ИП ФИО1 не предоставлялось.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представителям ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

[ФИО 2], [ФИО 3] вину ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения не признали, представили письменную позицию по рассматриваемому делу, которая приобщена к материалам дела [ ... ]

[ФИО 1], его представителю по доверенности ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании [ФИО 1], ФИО4 представили письменную позицию по существу рассматриваемого дела [ ... ]

Лицо, составившее административный материал в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

В удовлетворении заявления [ФИО 1] об отводе судьи отказано определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] В удовлетворении ходатайства [ФИО 2] о проведении повторной экспертизы отказано определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Иных ходатайств, заявлений от сторон, участвующих в рассмотрении дела не поступило.

Выслушав представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 7.12 КоАП РФ, незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 7.12 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав.

Согласно ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Объектами гражданских прав, изъятыми из оборота, являются такие объекты, нахождение которых в обороте не допускается, о чем должно быть прямо указано в законе (ч. 2 той же статьи).

Объектами гражданских прав, ограниченно оборотоспособными, являются объекты, определенные в порядке, установленном законодательством, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых допускается по специальному разрешению (ч. 3 ст. 129 Кодекса).

Запрещение и ограничение реализации отдельных видов товаров содержится в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2002 г. N 81, а также в Федеральном законе от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", в Федеральном законе от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" и в других законодательных актах.

Между тем отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием изобретений, регулируются Патентным законом Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3517-1.

Согласно ст. 3 вышеназванного Закона право на изобретение подтверждается патентом, который удостоверяет приоритет, авторство изобретения и исключительное право на изобретение. Никто не вправе использовать запатентованные изобретения без разрешения патентообладателя (ч. 1 ст. 10 Закона).

Любое лицо, не являющееся патентообладателем, вправе использовать запатентованные изобретения лишь с разрешения патентообладателя (на основе лицензионного договора). По лицензионному договору патентообладатель (лицензиар) обязуется предоставить право на использование охраняемого изобретения в объеме, предусмотренном договором, другому лицу (лицензиату), а последний принимает на себя обязанность вносить лицензиару обусловленные договором платежи и (или) осуществлять другие действия, предусмотренные договором (ч. 1 ст. 13 Закона).

Таким образом, изобретения не отнесены Патентным законом к запрещенным и ограниченным в обороте объектам гражданских прав.

Следовательно, незаконное использование изобретения не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Ответственность за незаконное использование изобретения предусмотрена ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ.

Из положений п. 2 ст. 1354 ГК РФ следует, что охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (п. 2 ст. 1375 и п. 2 ст. 1376).

Патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными п. 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности: ввоз на адрес, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец; совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное; совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ; совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению; осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа. Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения (ст. 1358 ГК РФ).

Из положений п. 2 ст. 1354 ГК РФ следует, что охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (п. 2 ст. 1375 и п. 2 ст. 1376).

Согласно поступившим материалам дела об административном правонарушении, [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 часов 00 минут с территории оптово-розничного склада, расположенного по адресу: [Адрес] ИП ФИО1 осуществлял хранение с целью продажи и реализации с целью извлечения дохода креплений маякового типа, в которых незаконно использовалась модель «Универсальное устройство для крепления маяка под штукатурку», защищенная патентом РФ [Номер] с приоритетом от [ДД.ММ.ГГГГ], в нарушение требований ст.ст. 1229, 1358 ГК РФ. Патентообладателем [ФИО 1] разрешение на использование патента РФ [Номер] с приоритетом от [ДД.ММ.ГГГГ] ИП ФИО1 не предоставлялось.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужили результаты проведенной сотрудниками полиции процессуальной проверки.

Так, согласно материалам дела об административном правонарушении, [ФИО 1] является патентообладателей полезной детали «Универсальное устройство для крепления маяка под штукатурку», что подтверждается патентом [Номер] с приоритетом от [ДД.ММ.ГГГГ].

Заключением патентной экспертизы от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], проведенной ООО «[ ... ]» при Торгово-промышленной палате [Адрес], установлено использование полезной модели по патенту РФ [Номер] в спорном товаре и наличие факта нарушения патента на указанную полезную модель одновременно ИП ФИО1 и ООО «[ ... ]».

Деятельность эксперта в РФ осуществляется на основании требований Федерального Закона РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 73).

В соответствии со ст.6 ФЗ № 73, государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Статья 8 указанного Закона определяет, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение эксперта – это письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом; образцы для сравнительного исследования - объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения.

В соответствии со ст.16 ФЗ № 73, эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших. 

В распоряжение эксперта ООО «[ ... ]» были представлены: копия официальной публикации патента РФ [Номер] с приоритетом от [ДД.ММ.ГГГГ] под названием «Универсальное устройство для крепления маяка под штукатурку»; изделие, представленное под названием «Крепление маячного профиля» общая упаковка; товарная накладная [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; скриншоты сайта [ ... ].

Изделие, представленное эксперту, получено директором ООО «[ ... ]» [ФИО 1] согласно товарной накладной [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], счета-фактуры [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], накладной [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], накладной на выдачу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], оплачены в соответствии с платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Вместе с тем, идентифицировать, что изделие, направленное эксперту ООО «[ ... ]» и полученное самостоятельно директором ООО «[ ... ]» [ФИО 1], принадлежало именно ИП ФИО1, не представляется возможным.

Согласно материалам экспертного заключения [ ... ] представленное на экспертизу изделие имеет принадлежность «[ ... ]», а не ИП ФИО1, объективных доказательств принадлежности исследуемого изделия именно ИП ФИО1 так же не имеется.

Экспертизы проводилась с участием только одной стороны по делу – [ФИО 1], представившего полученное самостоятельно спорное изделие.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленными материалами указанные обстоятельства вины ИП ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, не подтверждаются.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от [ДД.ММ.ГГГГ], в распоряжении органа, проводившего проверку по делу об административном правонарушении, имелись изделия, которые были изъяты непосредственно у ИП ФИО1 про адресу: [Адрес]. Именно изъятая доподлинно у ИП ФИО1 продукция могла служить образцом изделия для сравнения изделия патентообладателя [ФИО 1] и изделия, производимого ИП ФИО1

В материалах дела имеется заключение об использовании полезной модели по патенту РФ [Номер] в продукте «Крепление маячного профиля», проведенное патентным поверенным [ЭКСПЕРТ 1] [ ... ] опровергающее заключение ООО «Самарский центр интеллектуальной собственности».

От сторон ходатайств о проведении судебной экспертизы с указанием соответствующих вопросов идентичности по качеству и свойствам спорных изделий не поступило. 

Представителем [ФИО 1] по доверенности заявлено ходатайство о проведении по делу технической экспертизы давности документов [ ... ] Указанная экспертиза проведена не была [ ... ] по причине отсутствия необходимых документов. Сведений о невозможности их получения и предпринятых для этого попытках в материалы дела не представлено.

Иных доказательств, совокупность которых, подтверждала бы факт использования ИП ФИО1 изделия патентообладателя [ФИО 1] для последующей реализации, материалы дела не содержат, в связи с чем указанные обстоятельства не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Давая оценку, объективной стороны правонарушения, выраженной в реализации ИП ФИО1 спорного изделия с целью извлечения прибыли, суд отмечает следующее. 

Материалы дела не содержат сведений о извлеченной ИП ФИО1 прибыли от реализации спорного изделия, а также изъятия у ИП ФИО1 денежных средств, полученных от его реализации.

Факт приобретения директором ООО «[ ... ]» [ФИО 1] продукции у ИП ФИО1 (в материалах дела – ООО «[ ... ]»), не подтверждает то обстоятельство, что именно данный образец был реализован ИП ФИО1, и именно он был направлен для проведения экспертизы ООО «[ ... ]». 

Согласно ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Согласно ч, ч. 2. 4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2). Будучи непосредственно действующими, права и свободы человека и гражданина, в том числе, соответственно, право каждого на свободу (статья 22, часть 1, Конституции Российской Федерации) и право свободно передвигаться в пределах территории Российской Федерации (статья 27, часть 1, Конституции Российской Федерации), определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации); в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, если это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, и такие ограничения должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 г. "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 мая 2012 г. "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 г. "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение ИП ФИО1 авторских и патентных прав. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт незаконного использования модели «Универсальное устройство для крепления маяка под штукатурку», защищенной патентом РФ [Номер] с приоритетом от [ДД.ММ.ГГГГ], ИП ФИО1 

Таким образом, представленными в суд доказательствами, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, и описанное в протоколе об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не нашло свое подтверждение.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.7.12, ст. 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, прекратить основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Продукцию, изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от [ДД.ММ.ГГГГ], возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода

Судья А.Н. Толочный

Постановление в полном объеме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ]