61RS0011-01-2024-003062-88 Дело № 1-303/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024г. г. ФИО1 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.

при секретаре Корявцевой О.В.

с участием прокурора Чернега И. В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Васютина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>; гражданки РФ, образование среднее специальное, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, ранее судимой:

-11.11.2024 г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «г» ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступления при следующих обстоятельствах:

Так она, 18 сентября 2024 года, примерно в 04 часа 30 минут, находилась в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где в спальной комнате увидела мобильный телефон марки «Infinix SMART 7 HD», принадлежащий последнему. Далее у ФИО2 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение данного мобильного телефона, реализуя который ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, а Потерпевший №1 находился в другой комнате указанной квартиры, 18 сентября 2024 года, примерно в 04 часа 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитила мобильный телефон марки «Infinix SMART 7 HD», imei:1 №, imei:2 №, стоимостью 7 000 рублей, в комплекте с предметами не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, а именно: двумя сим-картами оператора мобильной связи «Билайн» и «Теле 2», защитным стеклом, который положила в карман надетой на себя одежды. Присвоив похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Она же, 18 сентября 2024 года, примерно в 09 часов 40 минут, находясь в 130 метрах в южном направлении от главного входа на территорию парка им. Маяковского, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взяла с разрешения Потерпевший №1, его банковскую карту, получив разрешение на трату имевшихся на ней денежных средств в размере, не превышающем 200 рублей. Далее, 18 сентября 2024 года, примерно в 09 часов 47 минут, ФИО2 осуществила указанную покупку в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не причинив тем самым материального ущерба Потерпевший №1 После чего, у ФИО2, которая находилась около указанного магазина, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, так как достоверно знала со слов последнего, что на счете данной карты имеются денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 18 сентября 2024 года в период времени с 09 часов 49 минут по 16 часов 22 минуты, тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3 248,94 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого 05.03.2024 в онлайн режиме в главном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, совершая оплаты товаров бесконтактным способом, следующим образом: 

в магазине «Магнит» «MAGNIT MM ATLANTIKA», расположенном по адресу: 

<

...>, где ФИО2 оплатила товар, а именно:

– 18.09.2024 в 09:49 на сумму 44 рубля 99 копеек;

в магазине «Уют+» «IP KOSAREV», расположенном по адресу: 

<

...>, где ФИО2 оплатила товар, а именно: 

– 18.09.2024 в 09:51 на сумму 140 рублей;

18.09.2024 в 10:18 оплата проезда «PROEZD ARPS SBERTROJKA Rostov-na-Don RUS» на сумму 32 рубля 

в магазине «Пятерочка» «PYATEROCHKA 1901», расположенном по адресу: 

<

...>, где ФИО2 оплатила товар, а именно: 

– 18.09.2024 в 10:15 на сумму 224 рублей 99 копеек;

– 18.09.2024 в 10:21 на сумму 194 рублей 97 копеек;

в магазине «Девайс» «SP_PR_DEVAIS», расположенном по адресу: 

<

...> в 6,7 метрах от жилого дома 19, где ФИО2 оплатила товар, а именно: 

– 18.09.2024 в 11:27 на сумму 590 рублей;

В магазине «Куры Гриль» «KURY GRIL Belaya Kalitv RUS», расположенном по адресу: 

<

...>, где ФИО2 оплатила товар, а именно: 

– 18.09.2024 в 11:34 на сумму 50 рублей;

– 18.09.2024 в 11:35 на сумму 70 рублей;

– 18.09.2024 в 12:09 на сумму 50 рублей;

– 18.09.2024 в 12:10 на сумму 666 рублей;

– 18.09.2024 в 12:16 на сумму 30 рублей;

в магазине «Фикс Прайс» «FIXPRICE 4599», расположенном по адресу: 

<

...>, где ФИО2 оплатила товар, а именно: 

– 18.09.2024 в 12:03 на сумму 607 рублей;

в магазине «Магнит» «MM KAJZER», расположенном по адресу: 

<

...> где ФИО2 оплатила товар, а именно: 

– 18.09.2024 в 15:47 сумму 26 рублей 99 копеек;

в магазине «Щука» «SCHUKA» «RYBNYY MAGAZI, расположенном по адресу: 

<

...>, где ФИО2 оплатила товар, а именно: 

– 18.09.2024 в 15:51 на сумму 309 рублей;

– 18.09.2024 в 16:12 на сумму 181 рублей;

18.09.2024 в 16:22 оплата проезда «PROEZD ARPS SBERTROJKA Rostov-na-Don RUS» на сумму 32 рубля 

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 3 248 рублей 94 копейки.

В судебном заседании ФИО2 вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия по существу показала, что 17.09.2024 познакомилась с Потерпевший №1 Рассказала, что поссорилась с сожителем и ей негде ночевать. Он предложил переночевать у него дома. Она согласилась. После распития спиртных напитков она, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 был на кухне, решила похитить сенсорный телефон. Когда они выходили из квартиры, то Потерпевший №1 стал искать телефон, спросил у неё не видела ли она телефон. Она сказала, что не видела. Она не хотела ехать в одном автобусе с Потерпевший №1 и сказала об этом ему. Когда он уехал, то она достала сим карты из телефона и выбросила их. Затем купила себе сим карту в магазине, чтобы пользоваться этим телефоном. Когда приехала на работу в парк, то ей стало плохо из-за выпитого накануне алкоголя. Она встретила Потерпевший №1 и предложила ему похмелиться. Он согласился, дал ей свою банковскую карту и разрешил купить только маленькую бутылку водки за 200 рублей, т.к. оставшиеся на карте деньги были ему нужны. Она купила бутылку водки и шоколадку. Потом решила еще потратить деньги с карты Потерпевший №1 и в различных магазинах покупала товары на сумму менее 1 000 рублей. Все продукты, которые она купила на деньги с банковской карты она употребила. Точную сумму потраченных денежных средств она не знает. ДД.ММ.ГГГГ с ней связались сотрудники полиции и попросили ее приехать в ОМВД России по Белокалитвинскому району. Она сразу же поняла, по какому поводу ее вызывают, поэтому взяла с собой банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и добровольно выдала ее сотрудникам полиции, после чего написала собственноручно чистосердечное признание. Потерпевший №1 она возместила 2 500 рублей и в ближайшее время собирается возместить оставшуюся сумму (т.1 л.д.151-155, 217-219).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 17.09.2024г. он был на работе. К нему подошла ФИО3 и рассказала о том, что поссорилась с сожителем и негде ночевать. Он пригласил её к себе домой. Они выпили спиртное и легли спать. Утром он не нашёл свой телефон, который лежал на стуле в комнате. Спросил у ФИО2 не видела ли она телефон. Она сказала, что не видела. Он подумал, что телефон где-то в квартире остался и он не может его найти так как накануне они выпивали. Утром ФИО2 на работе подошла к нему и сказала, что ей плохо после выпитого спиртного. Он дал ей карту и разрешил купить маленькую бутылку водки, чтобы не дороже 200 рублей. Она ушла с его картой и не вернулась. В дальнейшем он взял банковскую распечатку с его карты и было видно, что ФИО2 расплачивалась его картой в разных магазинах. Ущерб, причинённый ему в результате того, что ФИО2 расплачивалась картой составил 3 248 руб.94 коп. Ущерб, причинённый кражей телефона составил 7 00 рублей, для него является значительным. В настоящее время телефон ему вернули он в исправном состоянии. Деньги, потраченные с его банковской карты ФИО2 ему также вернула. Ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий к ФИО2 он не имеет.

Вина подсудимой подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от 19.09.2024 о том, что ФИО2, находясь в его квартире с его разрешения, свободным доступом тайно похитила мобильный телефон марки «Инфиникс» в котором были установлены сим-карты «Билайн» 89064207879, «Теле2» 89525695774, стоимостью 7 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2024г. с фототаблицей к нему, согласно которого зафиксирована обстановка на месте, где Потерпевший №1 была передана Банковская карта ФИО2, при помощи которой последняя в дальнейшем расплачивалась в различных магазинах (т.1 л.д.5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2024, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.11-18);

- справкой независимого эксперта-оценщика ФИО6 о том, что по состоянию на 18.09.2024 стоимость мобильного телефона марки «Infinix SMART 7HD», приобретенного в марте 2024 составляет 7000 рублей. 

(т.1 л.д.169);

- актом отождествления личности от 19.09.2024, согласно которому Потерпевший №1 узнал ФИО2 которая с 17.09.2024 по 18.09.2024 ночевала у него дома (т.1 л.д.44-46);

- чистосердечным признанием от 19.09.2024, согласно которому ФИО2 собственноручно сообщила о том, что она, находясь в гостях у мужчины по имени Михаил проживающего в мкр. Заречный, похитила его мобильный телефон (т.1 л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2024 рабочего кабинета №26 ОМВД РФ по Белокалитвинскому району по адресу: 

<

...> в ходе которого ФИО2 добровольно выдала мобильный телефон марки «Infinix Smart 7HD» imei:1 №, imei:2 № в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д. 34-43);

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2024 - в ходе которого в помещении кабинета № 56 СО ОМВД России по Белокалитвинскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, осмотрен мобильный телефон марки «Infinix Smart 7HD» imei:1 №, imei:2 № в корпусе черного цвета, похищенный ФИО2, который после осмотра возращен Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д. 106-110);

- распиской Потерпевший №1 от 09.10.2024 о том, что ему возвращен ранее похищенный мобильный телефон марки «Infinix Smart 7HD» imei:1 №, imei:2 № в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 114).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ее же действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая посредственно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врача нарколога и врача психиатра.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой судом признаются: наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование к раскрытию и расследованию преступления (л.д.30), добровольное возмещение материального ущерба. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой, суд полагает назначить ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Окончательное наказание назначить ФИО2 на основании ч.3 ст.69 УК РФ с применением положений ст.71 УК РФ. Суд также с учётом данных о личности подсудимой и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным применить ст.73 УК РФ и не применять дополнительные виды наказаний, предусмотренные п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11.11.2024 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

и назначить ей наказание

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 07 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и проходить периодически регистрацию в спецгосоргане. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу – выписку по операциям, совершенным с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты №******6321 ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № на 4-х листах, 2 оптических диска, содержащих записи с камер видеонаблюдения магазинов «Магнит», магазина «Пятерочка»- хранить с материалами уголовного дела; мобильный телефон марки «Infinix Smart 7HD» считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11.11.2024 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего её интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Н. Магзина