Дело №2-2176/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А. 

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 17112312920001 от 23.11.2017, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с 23.12.2017 по 21.06.2018 в размере 93311,99 руб., а также проценты за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в сумме 2999,33 руб. 

В обоснование доводов исковых требований указано на то, что 23.11.2017 между ФИО1 и ООО МФК «Столичный залоговый дом» заключен договор микрозайма № 17112312920001 в соответствии с котором Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 75000 руб. на 36 месяцев, под 88,2 % годовых. ФИО1 обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик в установленный договором срок не выполнил. 

Договор займа ООО МФК «Столичный залоговый дом» заключенный между должником и Микрофинансовой организацией включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия. Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте.

08.10.2018 ООО МФК «Столичный залоговый дом» сменило наименование на ООО МК «КарМани». 

Истец ООО МК «КарМани», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечил, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 23.11.2017 ФИО1 между ответчиком и ООО МК «Столичный залоговый дом» (далее ООО МК «КарМани») был заключен договор займа № 17112312920001 сроком на 36 месяцев, под 8,2% годовых, что сторонами не оспаривается. 

Как видно из выписки по счету ФИО1 воспользовался предоставленными заемными денежными средствами, вместе с тем, обязанность по возврату займа и уплате процентов, путем внесения ежемесячных платежей им надлежащим образом не выполнялась. По состоянию на 22.06.2018 задолженность ответчика по договору займа составляет 93311,99 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению ежемесячных платежей, истец 25.06.2018 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив претензию о досрочном возврате микрозайма со сроком оплаты в течение 30 дней с момента направления кредитором настоящего требования, то есть до 25.07.2018.

Требования ООО МК «КарМани» об исполнении обязательств и возврату суммы задолженности, содержавшиеся в претензии со сроком оплаты до 25.07.2018, удовлетворены не были.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что договор займа был заключен сроком до 23.11.2020, в связи с этим истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, договор займа, заключенный между ООО МФК «Столичный залоговый дом» и ответчиком, включал в себя график платежей и предусматривал возврат задолженности периодическими платежами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Условия заключенного между сторонами договора займа, в частности Условием предоставления потребительских кредитов, также предусматривают право организации в случае пропуска клиентом очередного платежа потребовать от клиента полностью погасить задолженность, направив с этой целью заключительное требование.

Согласно заключительному требованию, сформированному по состоянию на 22.06.2018 на сумму 93311 руб. 99 копеек, срок оплаты погашения задолженности указан не позднее 30 дней с момента направления требования, а именно 25.07.2018 (л.д.21).

Таким образом, срок досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному договору микрозайма истек 25.07.2018. Следовательно, начиная с 26.07.2018, микрофинансовой организации стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа. При таких обстоятельствах истечение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям приходится на 26.07.2021. 

При этом, из расчета задолженности, предоставленного ООО МК «КарМани», видно, что размер задолженности зафиксирован на дату выдачи заключительного требования, и после указанной даты проценты на сумму займа не начислялись.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО МК «КарМани» направлено в суд 18.06.2024, т.е. с пропуском срока исковой давности, как по заключительному требованию, сформированному 25.06.2018 так и по требованию основанному на правилах о течении срока исковой давности в отношении периодических платежей, поскольку исходя из даты последнего платежа по договора займа установленного графиком платежей (23.11.2020) срок исковой давности для взыскания задолженности по последнему платежу истек 24.11.2023 (л.д.17). 

Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 21 того же постановления предусмотрено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Между тем, доказательств того, что ФИО1 погашал задолженность по договору займа после выставления заключительного требования не представлено, последний платеж внесен ответчиком 31.03.2018, согласно Выписке по счету (л.д.18-19). 

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Отказывая ООО МК «КарМани» в удовлетворении иска в полном объеме, суд также учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, не установлено.

Таким образом, истцом ООО МК «КарМани» при обращении в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска срока давности в ходе судебного разбирательства заявлено ответчика, что в силу положений ст. 199 Гражданского Кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не приведено, ходатайств о его восстановлении не заявлено. При таких обстоятельствах в иске общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №17112312920001 от 23.11.2017 следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности в полном объеме. 

В соответствии и со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку требования банка не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина компенсации не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» (ИНН ...) к ФИО1 (данные изъяты) о взыскании задолженности по договору займа №17112312920001 от 23.11.2017, процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2024

Верно. Судья Е.Ю. Елисеева 

Решение не вступило в законную силу 13.09.2024

секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Е.Ю. Елисеева 

Подлинник решения в материалах гражданского дела № 2-2176/2024 (УИД № 03RS0015-01-2024-003781-42) Салаватского городского суда РБ.