ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н.,

при секретаре Слеповичеве Е.А.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Самары Каприелянца А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Токаревой Л.И., предоставившей ордер № 18/39 664 от 21.02.2019, удостоверение №1264, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего грузчиком в ООО «Перспектива», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом 

<

адрес> по п «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> испытательный срок продлен сроком на 2 мес., 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кироского районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в ИК общего режима сроком на 2 года, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 мес. 28 дн.,

ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 115 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием срока отбытия наказания в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ сроком на 4 мес. 12 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, где проживает его знакомый Потерпевший №1, увидел на столе в комнате ноутбук марки «асег» ES1-520-56АМ, серийный номер NXG2J№ с зарядным устройством к нему общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий последнему, который решил тайно похитить.

ФИО1 осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола ноутбук марки «асег» ES I-520-56АМ, серийный номер NXG2J№, с зарядным устройством к нему общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник согласились с заявленным ходатайством. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал рассмотреть дело в особом порядке. 

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также и материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 органами следствия квалифицированы правильно п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» полностью подтверждаются материалами дела.При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – оно средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной ( л.д.10) активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, по полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (со слов).

Явку с повинной, наличие малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ

При наличии, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 тс.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст.62 УК РФ 

Личность подсудимого – на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.64,65,69), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.67), состояние здоровья - нахождение на стационарном лечении в хирургическом отделении в больнице ФКУЗ МСЧ -63 ФСИН. 

В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не являются исключительными и не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ ( в ред. ФЗ 7.12 № – ФЗ). 

При определении срока и размера, назначаемого подсудимому наказания, суд руководствуется также требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.40 УПК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, совершенного в период непогашенной судимости, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие малолетних детей, и полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание, в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 5 ст.50 УК РФ препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ у суда не имеются.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.309 УПК РФ суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,303,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 ( один) год испарительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № –ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок отбытия исправительных работ из расчета один день за три дня. 

Вещественные доказательства:

– ксерокопия договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- ноутбук «асег» ES I-520-56АМ, зарядное устройство, коробка от ноутбука – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Морозова