Дело № 1-44/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская 23 мая 2018 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Щербиновского района Краснодарского края Сафонкина А.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Сотниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

секретаря Киселевой А.И.,

а также потерпевшей и гражданского истца ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

17.08.2017 года, примерно в 18 часов, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба, и желая их наступления, через запертую дверь, которую он открыл при помощи ключа, незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил, стоящую на полу в кладовой, углошлифовальную машину «Интерскол» УШМ 230/2100м, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

25.08.2017 года, примерно в 12 часов, точное время предварительным следствием не установлено, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО1, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба, и желая их наступления, через запертую дверь, которую он открыл при помощи ключа, незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил, стоящую на полу в кладовой, бензопилу «Husqvarna», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В начале сентября 2017 года, в вечернее время, точное время и дата предварительным следствием не установлены, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО1, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба, и желая их наступления, через запертую дверь, которую он открыл при помощи ключа, незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил, стоящий на полу в кладовой, шуруповерт «Netto» АК 18-2 mx, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, из коридора - чугунный казан, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В середине сентября 2017 года, примерно в 18 часов, точное время и дата предварительным следствием не установлены, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО1, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба, и желая их наступления, через запертую дверь, которую он открыл при помощи ключа, незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил, стоящую на полу в кладовой, электрическую дрель «ДЭ-550ШМ», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Ущерб возмещен путем возращения похищенного.

Он же в октябре 2016 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на территории летней кухни по адресу: 

<

адрес> получил для пользования от ФИО2 микроволновую печь «Samsung» и блендер «Braun», принадлежащие последней. ФИО1 в сентябре 2017 года, точные время и дата предварительным следствием не установлены, в корыстных целях, имея умысел на отчуждение третьему лицу вверенных ему микроволновой печи «Samsung», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и блендера «Braun», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, находясь около двора домовладения № по 

<

адрес>, продал данные предметы, против воли собственника, неустановленному лицу за неустановленную сумму. Денежные средства, полученные от продажи микроволновой печи «Samsung» и блендера «Braun» растратил в личных целях, чем причинил ФИО2 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, тем самым полностью реализовав свои преступные намерения.

Ущерб возмещен добровольно до постановления судом приговора.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 30 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что примерно в начале октября 2016 года он со своей знакомой Свидетель №5 взяли в наем для проживания летнюю кухню, находящуюся на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. Собственник домовладения ФИО2 пояснила, что в доме никто не проживает и он закрыт. Также ФИО2 разрешила ему пользоваться вещами, находящимися в летней кухне, в том числе и электрической техникой, среди которой были микроволновая печь и блендер. Примерно в конце сентября 2017 года у него были финансовые трудности, в связи с чем, он сдал микроволновую печь и блендер на металлолом. В начале августа 2017 года подсудимый позвонил ФИО2 и сообщил, что территория домовладения заросла травой и ее необходимо убрать. ФИО2 рассказала, где лежат ключи от домовладения и пояснила, что в нем находится бензотример, которым необходимо скосить траву и положить его на место, а ключи от дома спрятать. Он сделал все так как она просила, но при этом ключи от дома оставил у себя. Когда он находился в доме он увидел, что в одной из комнат имеются строительные инструменты. В то время он находился в тяжелом материальном положении, денег у него не было, и поэтому он решил украсть из домовладения углошлифовальную машину «Интерскол», для того чтобы продать ее. 17.08.2017 года в вечернее время, он с помощью ключа, открыл дверь, ведущую в домовладение, проник в дом и похитил из него углошлифовальную машину, которую на следующий день продал Свидетель №1 за 

<

данные изъяты> рублей. 25.08.2017, подсудимый, зная, что в домовладении имеются инструменты, при помощи ключа, проник в дом и похитил бензопилу «Husqvarna», которую продал своему знакомому Свидетель №2, за 

<

данные изъяты> рублей. В начале сентября 2017 года, он снова решил проникнуть в домовладение и похитить оттуда шуруповерт. С использованием того же ключа, он проник в дом и из кладовой комнаты, где располагались все ранее указанные предметы, похитил шуруповерт. Когда он выходил из кладовой комнаты, то в коридоре под столом увидел чугунный казан, который также решил похитить. Шуруповерт он продавать не собирался, похитил он его для личного пользования, а чугунный казан он продал лицам цыганской национальности за 

<

данные изъяты> рублей. В середине сентября 2017 года он из домовладения похитил электрическую дрель, которую оставил себе.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, а также растрате вверенного ему имущества, подтверждается совокупностью следующих согласующихся друг с другом и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных с соблюдением норм УПК РФ, а потому признаваемых судом допустимыми и достоверными.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в октябре 2016 года она сдала в наем ФИО1 принадлежащую ей летнюю кухню, расположенную на территории принадлежащего ей домовладения по адресу: 

<

адрес>. При этом, она запретила ФИО1 и кому-либо заходить в жилой дом, расположенный там же, поскольку в доме хранились материальные ценности. Летом 2017 года она разрешила подсудимому зайти в дом и взять бензотриммер для того, чтобы скосить траву на территории двора. В ходе разговора с ФИО1 она пояснила, чтобы бензотриммер он поставил на место, а ключи от дома спрятал. Через какое-то время ФИО1 перестал оплачивать квартплату. Она по телефону связывалась с ним, он пояснял, что находится на лечении в связи с заболеванием. Узнав в 2018 году, что в летней кухне по 

<

адрес> проживают незнакомые ей люди, решила приехать в ст. Старощербиновскую. По приезду, в марте 2018 года в станицу, она обнаружила, что в летней кухне проживают незнакомые ей люди, из домовладения похищено имущество. После обращения с заявлением в полицию, ей стало известно, что кражу имущества и растрату вверенного имущества совершил ФИО1 В ходе расследования уголовного дела, заявленный ей гражданский иск о возмещении материального вреда был возмещен. Однако потерпевшая считает, что совершенным ФИО1 преступлением ей причинен моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку после совершения преступлений у нее ухудшилось состояние здоровья. Просит не лишать ФИО1 свободы.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что потерпевшая ФИО2 приходится ей матерью, которой по наследству досталось домовладение № по 

<

адрес>. Свидетель и ее мать проживают в Ханты-Мансийском автономном округе Тюменской области. В ст. Старощербиновскую они приезжает только на летнее время, для отдыха. По вышеуказанному адресу расположен дом и летняя кухня. ФИО2 сдает летнюю кухню во время их отъезда, в жилое домовладение она никого не пускает, так как у них там находятся личные вещи, поэтому ключи никому не дает. В октябре 2016 года к ним пришли мужчина и женщина, которые пояснили, что являются мужем и женой и хотят снимать у них жилье. ФИО2 отдала им ключи от кухни и от калитки. ФИО1 написал расписку о том, что он обязуется следить за их имуществом и содержать помещение и территорию двора в чистоте. В этот же день они с матерью отправились в Ханты-Мансийский автономный округ домой. Мама ФИО1 поясняла, что запрещает заходить в жилой дом и брать оттуда какое-либо имущество. Летом 2017 года она с матерью в ст. Старощербиновскую не приезжали. ФИО1 позвонил ФИО2 и пояснил, что двор зарос травой и с ней надо что-то делать. На что она ему рассказала, где лежат ключи от жилого домовладения, для того, чтобы он взял бензотример и покосил траву, а после поставил его на место, а ключи от домовладения спрятал или выбросил. Более мама ему не разрешала заходить в жилое домовладение. С октября 2016 года до сентября 2017 года ФИО1 ежемесячно выплачивал им денежные средства. После денежные средства поступать перестали. Ее мама стала пытаться выйти на связь с ФИО1, но попытки были безуспешны. Незадолго до их приезда она связалась с ФИО1 и спросила, почему он не платит денежные средства, на что он пояснил, что сейчас денег у него нет, так как у него деньги уходят на дорогостоящее лечение, и он сейчас находится в г. Краснодаре и что в маминой летней кухне проживает его брат с сестрой. 22.03.2018 они приехали в ст. Старощербиновскую, прошли на территорию своего домовладения и обнаружили, что там живут посторонние люди. Женщина, проживающая там, представилась как Свидетель №6 Они стали проверять имущество, находившееся в домовладении и на его территории. В одной из комнат, в кладовой, у них находились строительные инструменты, которые на тот момент отсутствовали. После этого они прошли по территории двора и обнаружили, что двери гаража были открыты. Далее они с матерью прошли на территорию летней кухни и обнаружили пропажу микроволновой печи и блендера. Мама спросила у новых жильцов брали ли они их вещи, на что те пояснили, что никаких предметов и вещей, принадлежащих им, они не брали. Они сразу же обратились в полицию, в ходе проведенной проверки сотрудники полиции установили, что данный предмет похитил и продал ФИО1

Свидетель №1 в суде показал, что в августе 2017 года ФИО1 предложил приобрести у него углошлифовальную машину за 

<

данные изъяты> рублей. На что свидетель согласился. В этот же день он поехал к ФИО1 домой по адресу: 

<

адрес>, и приобрел у него данную машину за оговоренную ранее сумму. Позже к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что данная машина принадлежит ФИО2, и что ФИО1 ее украл. Углошлифовальная машина была изъята.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что 25.08.2017 года к нему на работу приехал ФИО1 и предложил ему приобрести у него бензопилу «Husqvarna» за 

<

данные изъяты> рублей, так как вещь в хозяйстве необходимая он согласился, но при этом пояснил, что при себе имеет только 

<

данные изъяты> рублей, на что ФИО1 согласился продать ему бензопилу за такую цену. Продажу данной бензопилы подсудимый объяснил тем, что ему срочно нужны денежные средства, для того чтобы оплатить кредитные обязательства. После чего они с ним поехали к домовладению № по 

<

адрес>, откуда ФИО1 вынес бензопилу. В марте 2018 домой от сотрудников полиции свидетелю стало известно, что бензопила «Husqvarna» была похищена у ФИО2 и ее необходимо изъять. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что ей необходимо было жилье в ст. Старощербиновской. В ходе беседы с матерью ФИО1 стало известно, что ФИО1 снимает квартиру в 

<

адрес>, но там фактически не проживает, а проживает в с. Екатериновка, и при желании он может пустить их туда пожить. В начале января 2018 года по телефону она созвонилась с ФИО1 и договорились о времени встречи. После чего они приехали к домовладению на 

<

адрес>. ФИО1 показал летнюю кухню и пояснил, что свидетель с семьей может в ней проживать, при этом он пояснил, что домовладение ему не принадлежит и что в настоящее время его хозяйка находится на севере. 15.01.2018 года свидетель с сожителем заехали в летнюю кухню и стали проживать. За жилье они ФИО1 не платили, а оплачивали только коммунальные услуги. 22.03.2018 около 04 часов 00 минут к ним в окно кто-то постучал, она вышла на улицу увидела двух женщин, одна из них представилась ФИО2 и пояснила, что она является хозяйкой данного домовладения. После чего она прошла в домовладение, затем вызвала сотрудников полиции. Ближе к вечеру этого дня они собрали свои вещи и уехали.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 (т. 2 л.д. 156-158, 159-161), согласно которых 17.04.2018 они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в следственном действии проверка показаний на месте с участием ФИО1 Перед началом следственного действия следователь разъяснила им их права и обязанности, а также то, что они должны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых будут присутствовать. Так же следователь пояснила, что ФИО1 подозревается в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище. Помимо этого, следователь разъяснила права ФИО1 После чего, ФИО1 пояснил, что желает рассказать и показать об обстоятельствах совершенного им преступления и предложил всем участникам проследовать к домовладению № по 

<

адрес>. Прибыв на место ФИО1 пояснил, что примерно в начале октября 2016 года он приехал по данному адресу, к нему вышла ФИО2, которая показала ему летнюю кухню и при этом пояснила, что в домовладении он проживать не будет и оно закрыто. После он стал проживать в летней кухне. В начале августа 2017 года он позвонил ФИО2 и сообщил, что необходимо убрать траву с территории домовладения. ФИО2 рассказала, где лежат ключи от домовладения и пояснила что в нем находится бензотример, который он должен был взять, скосить траву и положить его на место, а ключи спрятать на тоже место, где они и лежали. Он сделал все так как она просила, но при этом ключи оставил у себя. Далее ФИО1 пояснил, что когда он находился в доме, то визуально заметил, что в кладовой комнате имеются строительные инструменты, а в соседней комнате под столом стоит чугунный казан. После чего, ФИО1 пояснил, что в то время он находился в тяжелом материальном положении, так как у него имеются кредитные обязательства, которые необходимо выплачивать. Денег у него на тот момент не было и поэтому он решил украсть из домовладения строительные инструменты и казан. С помощью находившегося у него ключа от домовладения, он на протяжении месяца проникал в дом и похищал имущество, принадлежащее ФИО2. Часть похищенного имущества ФИО1 реализовал, а часть оставил себе в пользование. В августе 2017 года он переставлял стол в летней кухне, и в процессе рукой зацепил микроволновую печь, и она упала, при этом крышка на ней отломалась. Здесь он предложил всем участвующим лицам пройти в летнюю кухню, где в комнате, обозначенной как кухня, подозреваемый указал на стеллаж, где ранее стояла микроволновая печь. Здесь же стоял и блендер, который в процессе пользования был сломан. Далее, как пояснил ФИО1, данные предметы он в конце сентября 2017 года, продал лицам цыганской национальности. Подозреваемый ФИО1 на месте ориентировался хорошо, давал четкие и последовательные показания. Вину в совершении преступлений признавал в полном объеме, в содеянном раскаивался.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 186-188), следует, что с ФИО1 она знакома более 2 лет. В октябре 2016 года она устраивалась на птицефабрику в ст. Старощербиновской на работу, а ФИО1 уже работал там. Для проживания им было необходимо жилье в ст. Старощербиновской. Примерно в 10 числах октября 2016 года ФИО1 сообщил ей, что ему стало известно, что в 

<

адрес>, сдается домовладение и предложил ей снять данное домовладение на пополам, на что она согласилась. Примерно 14-15 октября 2016 года они с ФИО1 приехали по вышеуказанному адресу, к ним вышла ФИО2, которая провела их по территории двора и показала летнюю кухню, при этом она пояснила, что проживать они будут именно в данной кухне. Свидетель проживала по данному адресу неделю, после чего уехала. 

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными и допустимыми, поскольку нет оснований не доверять им, так как они не содержат противоречий, стабильны и последовательны, согласуются между собой с признательными показаниями ФИО1

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.03.2018, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 16.10.2016 по 22.03.2018, незаконно проник в ее домовладение, по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил электроинструменты, и другое имущество (том 1 л.д. 9-10);

Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2018 г., согласно которого произведен осмотр жилого домовладения № по 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (том 1 л.д.11-15, фототаблица л.д.16-19);

Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2018 г., согласно которого произведен осмотр помещения гаража, расположенного на территории домовладения № 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята углошлифовальная машина «Интерскол» УШМ 230/2100м. (том 1 л.д.20-24, фототаблица л.д.25-28);

Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2018 г., согласно которого произведен осмотр двора домовладения № по 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята бензопила «Husqvarna». (том 1 л.д.30-34);

Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2018 г., согласно которого произведен осмотр кабинета № по 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят шуруповерт «Netto» АК 18-2 mx. (том 1 л.д.176-178) фототаблица (т.1 л.д.179-181);

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2018 г., согласно которого произведен осмотр кабинета № по 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята электрическая дрель «ДЭ – 550ШМ». (том 2 л.д.41-42) фототаблица (т.2 л.д. 41-45);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.04.2018 г., согласно которому были осмотрены углошлифовальная машина «Интерскол» УШМ 230/2100м, бензопила «Huscvarna», шуруповерт «Netto» АК 18-2 m, шуруповерт – дрель «ДЭ – 550ШМ». (том 2 л.д. 179-181);

Заключением эксперта от 29.03.2018 года, согласно которого стоимость углошлифовальной машины «Интерскол» УШМ 230/2100м составляет 

<

данные изъяты> рублей, бензопилы «Husqvarna» составляет 

<

данные изъяты> рублей. (том 1 л.д. 57-58);

Заключением эксперта от 29.03.2018 года, согласно которого стоимость шуруповерта «Netto» АК 18-2 mx, составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость чугунного казана составляет 

<

данные изъяты> рублей. (том 1 л.д. 187-188);

Заключением эксперта от 30.03.2018 года, согласно которого стоимость электрической дрели «ДЭ – 550ШМ» составляет 

<

данные изъяты> рублей. (том 2 л.д. 32-33);

Заключением эксперта от 29.03.2018 года, согласно которого стоимость микроволновой печи «Samsung», составляет 

<

данные изъяты> рублей, а стоимость блендера «Braun» составляет 

<

данные изъяты> рублей. (том 2 л.д. 93-95);

Заключением эксперта № 35-Э от 30.03.2018 года, согласно которого след пальца руки размером 15х24мм, откопированный на отрезок липкой ленты наклеенный на отрезок белой нелинованной бумаги размером 22х25мм, след пальца руки размером 16х22мм, откопированный на отрезок липкой ленты наклеенный на отрезок белой нелинованной бумаги размером 22х23мм и след пальца руки размером 14х23мм, откопированный на отрезок липкой ленты наклеенный на отрезок белой нелинованной бумаги размером 16х24мм, изъятые в ходе ОМП от 29.03.2018 года с поверхности двери домовладения № по 

<

адрес>а 

<

адрес>, для идентификации личности человека пригодны и оставлены гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д. 70-73);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.04.2018 г., согласно которому были осмотрены три следа пальцев рук, изъятые с поверхности входной двери домовладения № по 

<

адрес>, дактокарта на имя ФИО1 (том 2 л.д. 174-175);

Протоколом выемки от 16.04.2018, согласно которому у потерпевшей ФИО2 были изъяты свидетельство о государственной регистрации права на жилой 

<

адрес>, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № по 

<

адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию, технический паспорт на жилой дом объект индивидуального жилого строительства по 

<

адрес>. (т.2 л.д. 119-120);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.04.2018, свидетельство о государственной регистрации права на жилой 

<

адрес>, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № по 

<

адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию, технический паспорт на жилой дом объект индивидуального жилого строительства по 

<

адрес>. (т.2 л.д. 121-122). Светокопии. (т.2 л.д. 123-131);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 22 марта 2018, в которой он сообщает о том, что примерно в 18 часов 00 минут 17.08.2017 он, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в домовладение по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил углошлифовальную машину «Интерскол» УШМ 230/2100м. (том 1 л.д. 38-39);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 22 марта 2018, в которой он сообщает о том, что примерно в 12 часов 00 минут 25.08.2017 он, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в домовладение по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил бензопилу «Husqvarna» (том 1 л.д. 46-47);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 23 марта 2018, в которой он сообщает о том, что примерно в начале сентября 2017 он, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в домовладение по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил шуруповерт марки «Netto» АК 18-2 mx и чугунный казан. (т. 1 л.д. 170);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 30 марта 2018, в которой он сообщает о том, что примерно в сентябре 2017 он, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в домовладение по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил электрическую дрель «ДЭ – 550 ШМ» (т. 2 л.д. 38);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 23 марта 2018, в которой он сообщает о том, что примерно в конце сентября 2017 он, находясь по адресу: 

<

адрес>, продал лицам цыганской национальности микроволновую печь «Samsung» и блендер «Braun», принадлежащие ФИО2, вверенные ему. (т.1 л.д. 170);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 14 апреля 2018 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 на месте показывает и рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, как как 17.08.2017 года около 18 часов 00 минут, он незаконно проник в домовладение № по 

<

адрес>, откуда тайно похитил углошлифовальную машину «Интерскол» УШМ 230/2100м и другое имущество, принадлежащее ФИО2 Подозреваемый ФИО1 вел себя спокойно и уверенно, хорошо ориентировался на месте, давал четкие и последовательные показания, полностью соответствующие показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого по данному уголовному делу (том 2 л.д. 139-144) Фототаблица (том 2 л.д.145-155).

Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Проанализировав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, и что его действия квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по ч. 1 ст. 160 УК РФ, так как он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. 

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Из общественной характеристики следует, что ФИО1 зарекомендовал себя положительно, имеет небольшой круг друзей, пользуется уважением, с лицами, склонными к совершению правонарушений, не общается. В составе семьи имеет мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брата 

<

данные изъяты> года рождения.

Согласно сведений главного врача МБУЗ ЦРБ МО Щербиновский район ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами за каждое преступление, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства в том числе признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 43, 60 и ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за каждое преступление, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе к категории тяжких; личность виновного; обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание выше изложенное, в том числе, раскаяние подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, реальности исполнения приговора, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого, за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. За совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого, возможно, с учетом его трудоспособного возраста в виде штрафа. 

Исключительных обстоятельств, для применения судом ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с п.п. 3, 5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей к ФИО1 о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку истцом не представлено в суд доказательств причинения преступлением физических и нравственных страданий.

Поскольку законом возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, не предусмотрена, и доказательств причинения морального вреда истец не представил, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> месяцев без штрафа и без ограничения свободы. 

по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденных наказания один раз в месяц для регистрации, не уходить из дома в ночное время суток с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, трудоустроиться в течении трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Щербиновскому району: углошлифовальная машина «Интерскол» УШМ 230/2100м, бензопила «Husqvarna», шуруповерт «Netto» АК 18-2 m, шуруповерт – дрель «ДЭ – 550ШМ» - передать собственнице ФИО2; свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом № 13 по ул. Фрунзе ст. Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок 

<

адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию, технический паспорт на жилой дом объект индивидуального жилого строительства по 

<

адрес> передать ФИО2; три следа пальцев рук, дактокарта на имя ФИО1, хранить при уголовном деле.

В удовлетворении гражданского иска ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в суде апелляционной инстанции. 

Судья: Р.Н. Гардер