Дело № 2-697/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Абрамовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании в свою пользу материального вреда в размере 17 280 руб., в том числе стоимости уничтоженных покрышек в размере 9000 рублей, стоимости восстановления лакокрасочного покрытия в размере 6000 рублей, затрат на работу по замене колес в размере 2280 руб., и компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей. 

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Причиненный материальный ущерб ответчик в добровольном порядке не возместил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что не смотря на обещания ФИО2 ущерб причиненный преступлением не возместил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в период с .... часов .... минут по .... час .... минут хх.хх.хх г., находясь у автомобиля марки .... регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, расположенному на участке местности у дома ...., имея прямой единый преступный умысел, направлены на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, подошел к данному автомобилю, после чего имеющимся при себе ножом умышленно, с целью уничтожения и повреждения конструктивных элементов автомобиля ФИО1, нанес удары по переднему и заднему колесу с правой части автомобиля, после чего нанес удары ножом по заднему и переднему колесу с левой части автомобиля, тем самым, уничтожив указанные колеса путем пореза четырех покрышек марки «....», общей стоимостью 9000 рублей. Далее ФИО2 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный, на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, используя нож повредил лакокрасочное покрытия водительской двери данного автомобиля, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей. После чего ФИО2 с места преступления скрылся. 

Приговорами Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. ФИО2 по указанному эпизоду признан виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ- умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г.

Поскольку вина ФИО2 в уничтожении и повреждении чужого имущества установлена вступившим в силу приговором Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. суд полагает обоснованным взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в размере 15000 рублей.

Сумма причиненного ущерба подтверждена заключением об оценке рыночной стоимости № от хх.хх.хх г., согласно выводам которого следует, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для восстановления водительской двери составляет 6000 рублей; рыночная стоимость 4 покрышек марки «....» по состоянию на дату совершения преступления составляет 9000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость работ по замене колес в сумме 2280 рублей. 

Поскольку в силу положений ст. 15 ГК РФ в состав убытков включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, суд полагает обоснованным взыскать сумму в размере 2280 рублей с ответчика в качестве причиненных его действиями убытков. Размер понесенных истцом убытков доказан наряд-заказом от хх.хх.хх г. и кассовым чеком.

На основании изложенного суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 17 280 рублей и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд при вынесении решения относительно требований истца о компенсации морального вреда исходит из того, что моральный вред истцу был причинен действиями, нарушившими имущественные права истца. Наличие нравственных страданий в связи с ухудшением состояния автомобиля и невозможностью в течение определенного времени его использовать в силу ст. 1099 ГК РФ не является основанием для компенсации морального вреда. Доказательств ухудшения состояния здоровья и причинной связи между этим и повреждением автомобиля истец не представил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину от оплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб причиненный преступлением в размере 17 280 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хольшев А.Н.