Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 20 января 2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г..,

при помощнике судьи Иглицыной Е.Н., 

с участием с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО8,

представителей частного обвинителя (потерпевшей) адвоката Пономаревой С.Ф., Злоказова А.Ф., Злоказова В.А. 

лица в отношении которого уголовное дело частного обвинения прекращено Григорьева М.С.

защитника адвоката Будкевич Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пономаревой С.Ф. в интересах частного обвинителя (потерпевшей) ФИО8 на постановление Мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 18 ноября 2019 года, которым уголовное дело по обвинению

Григорьева Михаила Сергеевича, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ч. 24 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления.

Изучив материалы дела, выслушав частного обвинителя (потерпевшей) ФИО8, ее представителей адвоката Пономареву С.Ф., Злоказова А.Ф., Злоказова В.А., поддерживавшего доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, адвоката Будкевич Т.Г. и Григорьева М.С., полагавших об отсутствии к этому оснований, суд

УСТАНОВИЛ:

Григорьев М.С. обвиняется частным обвинителем ФИО8 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области уголовное дело и уголовное преследование в отношении Григорьева Михаила Сергеевича обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Пономарева С.Ф. действующая в интересах частного обвинителя (потерпевшей) ФИО8 просит постановление суда отменить, направить уголовное дело другому мировому судье Первоуралського судебного района Свердловской области. В обосновании жалобы указала, что не согласна с постановлением, так как мировым судьей нарушен уголовно-процессуальный закон, а именно после допроса эксперта суд предоставил возможность защитнику Григорьева М.С. заявить ходатайство, не выяснив при этом у стороны частного обвинения о наличии у них ходатайств, данная возможность стороне частного обвинения была предоставлена только после указания на данный факт стороной обвинения. Кроме того мировым судьей не были опрошены очевидцы происшедших событий, не были удовлетворены ходатайства о вызове врача невролога. А так же отказано в назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы с участием врача невролога. В связи с чем мировым судьей рассмотрение уголовного дела проведено не полно, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. 

В возражении на апелляционную жалобу защитник Григорьева М.С. адвокат Будкевич Т.Г. указала, что просит постановление мирового судьи оставить без изменения, так как данное постановление является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено. 

В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) ФИО8 и ее представители Злоказов А.Ф. и Злоказов В.А. жалобу и доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. 

В судебном заседании Григорьев М.С. и его защитник адвокат Будкевич Т.Г. доводы возражения поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи 

Проверив доводы сторон, доказательства и материалы уголовного дела в апелляционном порядке, суд не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Пономаревой С.Ф. действующей в интересах частного обвинителя (потерпевшей) ФИО8

В суде апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления, по доводам, описанным в постановлении мирового судьи.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав доказательства представленные суду апелляционной инстанции, суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей существенных нарушений Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации влекущих отмену или изменение постановления - не допущено.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей полно исследованы доказательства по уголовному делу, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка. 

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства по делу, мотивированно дал оценку представленным доказательствам, в том числе заключению судебно медицинского эксперта. 

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей доказательства по делу влияющие на квалификацию действий Григорьева М.С. были исследованы полно. Выводы суда сделаны на основании совокупности доказательств, принятое решение в постановлении мотивировано. 

За основу при вынесении постановления и установлении фактических обстоятельств происшедшего обоснованно взято заключение судебно-медицинской экспертизы, а так же показания эксперта ФИО11

Мировым судьей при рассмотрении уголовного дела установлено, что Григорьев М.С. частным обвинителем обвиняется по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, однако согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 740 от 04.09.2019 года потерпевшей ФИО8 причинены телесные повреждении, не причинившие вред здоровью человека. В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО11 полностью подтвердил выводы изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы. 

При рассмотрении дела мировым судьей, и в суде апелляционной инстанции суду не представлено убедительных доводов дающих основания сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы и показаниях судебно-медицинского эксперта, в связи с чем оснований для допроса врача-невролога, и назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы не имелось.

Вопреки доводам стороны частного обвинителя мировым судьей сторонам были предоставлены равные возможности по предоставлению доказательств, кроме того, в ходе судебного заседания мировым судьей были разрешены ходатайства заявленные участниками процесса, данным ходатайствам была дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при рассмотрении уголовного дела сделан верный вывод о том, что Григорьев М.С. совершил в отношении ФИО8 умышленное нанесение побоев и причинивших иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, за что в настоящее время предусмотрена административная ответственность, в связи, с чем мировым судьей обоснованно уголовное дело и уголовное преследование в отношении Григорьева М.С. по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется, а выводы прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Григорьева М.С. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления, являются верными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. т. 389.13. п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28. 389.33 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 18 ноября 2019 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Григорьева Михаила Сергеевича по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пономаревой С.Ф. в интересах частного обвинителя (потерпевшей) ФИО8 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в течение одного года в порядке, предусмотренном гл., гл. 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.