Дело №2-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Пятовой Д.В., 

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать часть нежилого здания, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка с внесением изменений в Единый государственный кадастр недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать часть нежилого здания. Требования, с учетом уточнений от 

<

дата> мотивированы тем, что он и ответчица являются собственниками смежных земельных участков, ему принадлежит участок по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ответчице принадлежит участок № по 

<

адрес> земельном участке ФИО2 расположен гараж, который частично находится на территории принадлежащего ему земельного участка. Такое расположение гаража нарушает его право собственности, он не имеет возможность в данной части использовать участок по назначению. Кроме того, осадки с гаража в виде снега и дождевых вод попадают непосредственно на его земельный участок, что размывает почву и доставляет неудобства. Просит суд обязать ответчицу освободить самовольно занятую нежилым зданием часть принадлежащего ему земельного участка путем демонтажа части нежилого здания, находящейся на его участке, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка. Требования, с учетом уточнений от 

<

дата> мотивируя тем, что в ходе проведения землеустроительной экспертизы по настоящему делу было установлено несоответствие фактической границы двух земельных участков- истца и ответчицы и данных, внесенных в ГКН, а также неверно исчислена площадь земельных участков. Просит суд изменить смежную границу своего земельного участка с земельным участком ответчика и установить ее по характерным точкам координат в соответствии с каталогом координат точек поворота границы земельного участка, выполненным в рамках проведенной экспертизы. Изменить границы земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат, выполненным в рамках проведенной судебной землеустроительной экспертизы, указав значение координат точек поворота границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ Х Y

1

646337.89

123817.07

2

646341.97

123830.77

3

646346.64

123847.49

4

646325.98

123852.15

5

646305.62

123856.67

6

646305.92

123857,42

7

646398.23

123860.13

8

646296.42

123854.86

9

646294,46

123849,60

13

646290.39

123838.15

14

646288,73

123834.09

15

646294,16

123831.98

16

646295.51

123831.53

17

646307.73

123828.06

с внесением соответствующих изменений в Единый государственный кадастр недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, согласно координат точек поворота границ земельного участка в соответствии с каталогом координат, выполненным в рамках проведенной судебной землеустроительной экспертизы, указав значение координат точек поворота границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ Х Y

1.

646383.59

123837.40

2.

646386.61

123848.54

3.

646389.17

123857.57

4.

646389,93

123861.94

5.

646386.16

123863.00

6.

646382.09

123864.20

7.

8.

646378.77 

646359.72

123865.10 

123867.21

9.

646357.33

123870.22

10.

646357.35

123885.97

11.

646351.62

123871.88

12.

646343.02

123873.69

13.

646340.16

123874.39

14.

646331.71

123876.40

15.

646331.71

123875.64

16.

646327.94

123876.40

17.

646325.23

123877.30

18.

646327.04

123886.03

19.

646312.41

123889.49

20.

646306.83

123875.34

21.

646303.81

123867.21

22.

646303.36

123866.31

23.

646300.94

123867.21

24.

646298.23

123860.13

25.

646305.92

123857.42

26.

646305.62

123856.67

27.

646325.98

123852.15

28.

646346.64

123847.49

29.

646346.79

123847.79

30.

646364.59

123842.37

с внесением соответствующих изменений в Единый государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании ордера, ФИО6, действующая на основании доверенности от 

<

дата> заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, требования встречного иска не признали в полном объеме, дополнительно пояснив, что границы земельных участков установлены, сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости, акты согласования границ подписаны, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 не имеется. Экспертизой установлено, что часть гаража, принадлежащего ответчице, расположена на участке истца, в связи с чем он не имеет возможности пользоваться данной частью участка, а также вынужден испытывать неудобство в связи с попаданием на его земельный участок в виде дождя и снега с крыши спорного строения, принадлежащего ответчице. 

Ответчица, истец по встречному иску ФИО2, ее представители ФИО7, ФИО8, действующие на основании устного ходатайства требования встречного иска поддержали в полном объеме, требования иска ФИО1 не признали, суду пояснили, что границы земельных участков установлены и сведения о них внесены в ГКН с нарушениями, не соответствуют фактически существующим границам, по этой причине часть принадлежащего ей гаража оказалась на территории земельного участка ФИО1 Однако полагают, что граница должна быть установлена по существующим фактическим границам, тогда здание гаража будет полностью расположено на территории ФИО2 что исключит нарушение прав истца ФИО1 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, администрация Есаульского сельского совета в зал суда не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, требования встречного иска ФИО2 не подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.п. 1,2 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Положениями п/п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплено, что принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно ст. 263 ГК РФ, п./п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2120+/-32 кв.метров, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>, выпиской из ЕГРП от 

<

дата> (т.2 л.д. 206-213). Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что номер земельного участка истца внесен в государственный кадастр недвижимости – 

<

дата>, границы участка установлены в 2006 году в соответствии с законодательством. 

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с 

<

дата>, принадлежащий ей участок имеет кадастровый №, площадью 1 494+/-13,53 кв.метра, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, категория земель: земли поселений (выписка из ЕГРП от 

<

дата>). Дата присвоения кадастрового номера- 07.12.2016г., границы участка установлены в 2004 году. 

Акты согласования границ подписаны собственниками смежных участков. 

Также ФИО2 на праве собственности принадлежит с 

<

дата> нежилое здание- гараж, площадью 38,8 кв.метров, дата завершения строительства 2015 год, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> (т.2 л.д. 200-205). 

Как следует из заключения эксперта землеустроительной экспертизы от 

<

дата> (т.2 л.д. 185-160), на принадлежащем ФИО2 земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 24:04:6401003:1061, данные о границах внесены в ЕГРН (Приложение 6). Имеет место несоответствие данных ГКН и границы фактического пользования земельным участком в части расположения нежилого здания (гаража), принадлежащего ответчице, а именно граница по сведениям ГКН проходит по точкам 12-13-14-15, граница фактического пользования по точкам №. Точки 14-13-12 накладываются на нежилое здание на 075м., 038м. и 0,22 м. соответственно (Приложение 5). При этом в остальной части смежная граница земельных участков, принадлежащих истцу и ответчице, совпадает по сведениям ГКН и фактическим расположением (Приложение 7 заключения). 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Из пояснений истца следует и подтверждается материалами дела, что со времени приобретения им в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:04:6401003:83 границы земельного участка по данным ГКН не менялись, при строительстве забора истец отступил вглубь своего участка на 50-80 см., в 2015 году ответчица возвела гараж без выноса на местность границ, содержащихся в ЕГРН, и вплотную к забору истца, в результате чего часть гаража ответчицы оказалась на территории земельного участка истца. 

Расположение нежилого строения- гаража, принадлежащего ФИО2, частично на территории земельного участка, принадлежащего ФИО1 достоверно подтверждено результатами проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что часть нежилого здания, принадлежащего ФИО2, расположена на территории земельного участка, принадлежащего истцу, что является нарушением его прав собственника земельного участка и полагает требования ФИО1 о возложении на ответчицу обязанности произвести демонтаж части нежилого здания, расположенной в границах участка истца подлежащими удовлетворению.

При этом требования встречного иска ФИО2 об установлении границ земельных участков, принадлежащих ей и ФИО9 в соответствии с фактическими, внесении изменений в ГКН суд не находит подлежащими удовлетворению. Так, границы участков определены, поставлены на кадастровый учет, стороны подписывали акта согласования, что подтверждается материалами дела. Кроме того, за исключением границы в точках 14-13-12, которые накладываются на нежилое здание, принадлежащее ФИО2, смежная граница сторон по факту и по сведениям ГКН полностью совпадает, что подтверждено заключением эксперта. ФИО9 предъявлен иск о демонтаже части нежилого здания, расположенного на смежной границе истца и ответчика. Таким образом, спорной в настоящем иске является именно смежная граница. При этом факт согласования границ, по которым не имеется спора, с другими смежными землепользователями ФИО2 суду не представлено. 

Оснований для изменения смежной границы сторон в части расположения на ней нежилого строения ответчицы суд не усматривает, поскольку установлено, что сведения о границе ФИО1 внесены в ГКН на законных основаниях до приобретения права собственности ответчицей на земельный участок и возведения на нем спорного строения. 

Доводы ФИО2 о том, что фактическая граница в виде забора с 2000г. до 2017 года проходила в другом месте, а именно была расположена вглубь земельного участка ФИО1, в связи с чем при строительстве гаража они именно ею и руководствовались суд находит не обоснованным. Сведения о границах участка ФИО1 были внесены в ГКН в 2006 году, с указанного времени не менялись и должны были учитываться ФИО2 при расположении объекта недвижимости на принадлежащем ей участке. При этом суд находит обоснованными возражения представителя ФИО1 в той части, что гараж возведен ФИО2 без отступления на 1 метр от имевшей место на тот момент фактической границы, а также границы по сведениям ГКН, что является нарушением требований законодательства, а именно СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» и Правил землепользования и застройки Есаульского сельского совета 

<

адрес> Красноярского края. 

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать часть нежилого здания, в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка и внесении изменений в ГКН полагает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать часть нежилого здания удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятую нежилым зданием с кадастровым номером № часть земельного участка, принадлежащего ФИО1, по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>. 

Обязать ФИО2 произвести демонтаж части нежилого здания с кадастровым номером № расположенной на земельном участке с кадастровым № по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>. 

ФИО2 в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1 об установлении границ земельного участка, внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

дата>.

Председательствующий: Д.В. Пятова