Дело № 2-555/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.С.

при секретаре Ремзиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЛМР» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЛМР» (далее по тексту, в том числе, - ООО «СЛМР»), в котором просила расторгнуть договор на оказание услуг по программе восстановления кожи лица в количестве 24 процедур, заключённый 30 декабря 2017 года между ней и ООО «СЛМР», взыскать с ООО «СЛМР» в её пользу стоимость услуг по договору в размере 38313 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 14.08.2018 в размере 50535 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в возмещение судебных издержек 2650 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», в размере 32765 руб., всего 98295 руб. В обоснование иска указала, что 30 декабря 2017 года после неоднократных телефонных звонков с предложениями связанными с косметическими услугами она посетила салон красоты и молодости Ville Soleil, расположенный по адресу: 

<

...>, где ей было проведено компьютерное тестирование состояния кожи лица и демонстрационная процедура по уходу за лицом. В этот же день между ней и ООО «СЛМР» был заключён договор на оказание услуг, включающих в себя 24 процедуры по программе восстановления кожи лица, стоимостью 48907 руб. Для оплаты данных услуг между ней и 

<

данные изъяты> в офисе ответчика был заключён кредитный договор с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых. Денежные средства в размере 48907 руб. в соответствии с условиями кредитного договора по её распоряжению были перечислены на счёт ООО «СЛМР». Ею было получено только 6 процедур. 21 мая 2018 года ей стало известно, что салон закрыт, телефоны его сотрудников не отвечали. Тем самым, ООО «СЛМР» в одностороннем порядке прекратил оказание оплачиваемых ею слуг. 27.06.2018 года она направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных за недополученные услуги, которая оставлена без ответа. Вместе с тем, она продолжает нести расходы по кредитному договору в размере ежемесячного платежа 2711 руб. На данный момент ею внесены платежи за семь месяцев с февраля 2018 года по август 2018 года в сумме 18977 руб. Полагает, что причинённый ей ответчиком моральный вред подлежит денежной компенсации в размере 10000 руб. исходя из существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, переживаний, чувства незащищённости, обмана и циничного отношения со стороны ответчика, с учётом требований разумности и справедливости. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования ФИО1 по основаниям и мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Кроме того, просила в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя взыскать с ответчика 5000 руб. за участие представителя в судебном заседании, помимо указанной в иске суммы судебных издержек. В дополнение обоснование иска пояснила, что в стоимость услуг по договору, фактически составляющую 48907 руб., при расчёте исковых требований о её взыскании включена частично сумма процентов за пользование кредитом, взятым для оплаты данных услуг, с целью частичного возмещения расходов истца на исполнение условий договора, которые нарушены ответчиком. 

Представитель ответчика ООО «СЛМР» в судебное заседание не явился. Возражения на исковые требования ФИО1, ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание своего представителя суд в известность не поставил. 

О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом надлежащим образом по его адресу (месту нахождения), указанному в актуальной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемых в правовом единстве с пунктом 1 статьи 20 и положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, судом расценивается надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку по правилам, предусмотренным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, в том числе, - ГПК РФ), суд находит исковые требования ФИО1 в основной части обоснованными, исковые требования о расторжении договора оказания косметических услуг и взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования о взыскании стоимости оплаченных не оказанных косметических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – в части, в виду неправильно и не в полной мере обоснованным расчётом предъявленных к взысканию денежных сумм.

В соответствии с положениями, закреплёнными в статьях 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений пункта 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При осуществлении стороной права на одностороннее изменений условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путём соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 названного Кодекса, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2014 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Исходя из доказательства, содержащихся в материалах дела, судом установлено, что 30 декабря 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СЛМР» в салоне по месту нахождения ООО «СЛМР» по адресу: 

<

...> был заключён договор оказания косметических услуг, включающих 24 процедуры по программе восстановления кожи лица. 

Стоимость услуг по условиям договора составила 48907 руб. 

В подтверждение заключения названного договора истцу был выдан абонемент. 

Для оплаты полной стоимости услуг по договору ФИО1 заключила с 

<

данные изъяты> договор кредитования № от 30.12.2017, по условиям которого Банк по поручению ФИО1 перечислил на расчётный счёт ООО «СЛМР» денежные средства в размере 48907 руб. в счёт оплаты услуг. Факт перечисления ответчику денежных средств в указанном размере подтверждается представленной Банком выпиской из лицевого счета ФИО1, открытого в связи с заключением названного выше кредитного договора, и выпиской Банка по операциям клиента

Косметические услуги, оговорённые договором, были ФИО1 оказаны частично: шесть процедур из двадцати четырёх, то есть на сумму 12226 руб. 75 коп., что подтверждается соответствующими записями в абонементе, находящемся на руках у истца.

При расчёте стоимости оплаченных, но не оказанных услуг, подлежащих взысканию с ответчика, истец исходила из стоимости 50535 руб., включив в неё частично сумму процентов, выплаченных за пользование кредитом, взятым для оплаты этих услуг с целью, как пояснила представитель истца, возмещения своих расходов, связанных с исполнением договора.

В то же время, суд не находит оснований для возмещения истцу её расходов за пользование кредитными денежными средствами за счёт ответчика. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российского Федерации, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со статьёй 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. Исходя из положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания доводов истца ФИО1 усматривается, что она по своему волеизъявлению оплатила услуги ответчика ООО «СЛМР» за счёт кредитных денежных средств, для чего заключила кредитный договор, по условиям которого платой заёмщика за пользование кредитом является ежемесячное внесение Банку процентов от суммы кредита. 

То есть проценты за пользование кредитом, выплаченные и (или) выплачиваемые по кредитному договору не относятся к убытком, которые ФИО1 понесла вследствие нарушений ответчиком ООО «СЛМР» своих обязательство перед ФИО1 по договор оказания услуг. Следовательно, расходы ФИО1 по оплате процентов за пользование кредитом возмещению ответчиком не подлежат. 

В последующем ответчик ООО «СЛМР» прекратил свою фактическую деятельность в косметическом салоне по месту своего нахождения и косметические услуги, включающие в себя 18 процедур на общую сумму 36680 руб. 25 коп., истцу ответчиком не предоставлены.

27 июня 2018 года ФИО1 направила в адрес ООО «СЛМР» претензию от 25.06.2018 с требованием о расторжении договора, которую просила рассмотреть в десятидневный срок. Данная претензия ФИО1 осталась без ответа со стороны ответчика. Оплаченные истцом денежные средства за косметические услуги, которые ей не были предоставлены, не возвращены. 

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что действия истца, являющегося в данных правоотношениях потребителем, направленные на расторжение договора оказания услуг, заключённого с ответчиком ООО «СЛМР» совершены с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителей». 

Косметические услуги в обусловленном договором объёме ответчиком истцу оказаны не были ввиду одностороннего отказа ответчика от исполнения своих обязательств по их предоставлению, что является существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения заключённого истцом договора. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о расторжении договора оказания косметических услуг, заключённого с ООО «СЛМР», взыскании стоимости оплаченных, но не оказанных услуг на сумму 36680 руб. 25 коп., при заявленном истцом к взысканию размере 38313 руб., подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку в установленный истцом срок денежные средства ей не были возвращены ответчиком с последнего в пользу истца за период просрочки возврата денежных средств с 06 июля 2018 года по заявленную истцом дату – 14 августа 2018 года – за 40 дней просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России 7,25% годовых, установленной с 26.03.2018, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291 руб. 43 коп. (36680,25 х 7,25/365 х 40). 

При этом, истцом безосновательно заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 14 февраля 2018 года, без кого либо обоснования этой даты. По условиям договора ответчик был обязан оказать истцу определённые услуги. Денежные обязательства по возврат истцу денежных средств возникли у ответчика перед истцом с момента получения соответствующей претензии истца о расторжении договора, просрочка денежного обязательства – со следующего дня после истечения установленного истцом срока расторжения договора и соответственно возврата денежных средств – с 06.07.2018.

Кроме того, истцом при расчёте размера процентов за пользование чужими денежными средствами применена недействующая на момент просрочки ключевая ставка Банка России – 7,75% и допущена ошибка при осуществлении арифметических действий с составляющими показателями расчёта.

В большем размере исковые требования истца о стоимости оплаченных не оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям. 

В связи с тем, что при рассмотрении дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, степень его вины в нарушении прав истца, фактические обстоятельства по делу, невозможность получить услуги, на которые истец рассчитывал при их полной оплате за счёт заёмных денежных средств, за пользование которыми истец по настоящее время вынужден оплачивать кредитной организации проценты, душевные переживания и отрицательные эмоции, исходя из требования разумности и справедливости, суд находит предложенный истцом размер денежной компенсации морального вреда в 10000 рублей вследствие нарушений прав по договору оказания услуг соразмерным последствиям нарушений, отвечающим требованиям справедливости. В этой части суд, руководствуясь требованиями статей 151 и 1101 ГК РФ и статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», полагает возможным полностью удовлетворить требования ФИО1, взыскав в её пользу компенсацию морального вреда вследствие нарушений прав по договору оказания услуг в истребованном размере. 

В целом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за нарушение прав потребителя 46971 руб. 68 коп. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет от 46971 руб. 68 коп. - 23485 руб. 84 коп. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понёсенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые составляют судебные расходы, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В ходе рассмотрения настоящего дела интересы ФИО1 представляла ФИО2, которой истцу оказаны услуги в объёме: юридическая консультация, составление претензии ответчику и искового заявления в суд, участие в одном судебном заседании. По двум соответствующим квитанциям от 27.06.2018 и от 20.09.2018 истец оплатила представителю ФИО2 за оказанные услуги 7500 руб.

Учитывая степень сложности настоящего гражданского дела, его категорию, объём оказанным представителем истца услуг при рассмотрении гражданского дела и обоснование позиции истца при изложении доводов в судебном заседании, степень их обоснованности, длительность судебного заседания, при отсутствии злоупотреблений процессуальными правами со стороны истца и его представителя, а также качество оказанных представителем услуг и их результативность, суд, руководствуясь названными выше процессуальными правилами, считает, понесённые истцом судебные издержки на оплату услуг представителя в указанном выше размере разумными, оправданными и соразмерными объёму оказанных услуг. 

Истцом в связи с рассмотрения дела также понесены расходы в размере 1500 руб. по оплате нотариального оформления доверенности на представителя ФИО2, а также почтовые расходы в размере 101 руб. 96 коп. на отправку претензии ответчику. 

Наличие названных судебных издержек истца подтверждены соответствующими квитанциями, находящимися в материалах дела. Связь их с рассмотрением настоящего дела очевидна и сомнения у суда не вызывает.

По существу исковые требования ФИО1 удовлетворены, уменьшение размера подлежащих удовлетворению исковых требований не повлекло бы за собой уменьшение для истца размера названных выше судебных издержек. В связи с чем, судебные издержки в общем размере 9101 руб. 96 коп., включая расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец была освобождена, от суммы удовлетворенных требований истца имущественного характера, подлежащих оценке, - 36971 руб. 68 коп. в размере 1309 руб.; по требованиям о расторжении договора и компенсации морального вреда — в размере 600 руб., всего в размере 1909 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЛМР» удовлетворить в части. 

Расторгнуть договор оказания косметических услуг от 30 декабря 2017 года, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью и ФИО1. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛМР» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных не оказанных косметических услуг в сумме 36680 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2018 года по 14 августа 2018 года в размере 291 рубль 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23485 рублей 84 копейки, в возмещение судебных издержек 9101 рубль 96 копеек, включая почтовые расходы в размере 101 рубль 96 копеек, расходы на оформление доверенности представителя – 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 7500 рублей, всего 79559 (семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 48 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «СЛМР» в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛМР» государственную пошлину в доход местного бюджета Советского городского округа Калининградской области в размере 1909 (одна тысяча девятьсот девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 25 сентября 2018 года.

Судья Е.С.Зайцева