Дело № 2-1341/2024 УИД 64RS0004-01-2024-000879-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Суверневой Азе Б. о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит сумму неосновательного обогащения за период с 29 августа 2019 года по 7 января 2024 года в размере 95 562 рублей 64 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 066 рублей 88 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 28 января 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №(5043447165). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 105 467 рублей под 22,70% годовых по безналичным наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В силу статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе права, вытекающие из данного кредитного договора.

ПАО «Совкомбанк» указывает, что представить вышеуказанный кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. 

Однако, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. 

В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком представлена выписка по счету.

Предоставленная Банком выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29 августа 2019 года. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 9 904 рублей 36 копеек. 

По состоянию на 7 января 2024 года сумма основного долга составляет 105 467 (сумма выданных денежных средств) – 9 904 рубля 36 копеек (сумма уплаченных денежных средств) = 95 562 рубля 64 копейки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства (постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). 

Судом установлено, как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Суверневой Азой Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №(5043447165), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 105 467 рублей под 22,70% годовых по безналичным наличным, сроком на 120 месяцев. 

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении истца ПАО «Совкомбанк» подтверждается, что 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (том 1, листы дела 10, 12).

Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе права, вытекающие из кредитного договора №(5043447165), заключенного с Суверневой Азой Б..

Истец указывает, что кредитный договор утерян, что подтверждается актом об утрате документов от 20 декабря 2023 года (том 1, лист дела 14), согласно которому утрата документа обнаружена при плановой подаче документов в суд. 

Вместе с тем, факт предоставления суммы кредита, а соответственно заключения кредитного договора, подтверждается выпиской по счету (том 1, листы дела 8). 

В силу статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Банковским ордером № от 28 января 2019 года (том 1, лит дела 9) подтверждается факт выдачи ФИО2 кредита по договору №(5043447165) в размере 105 467 рублей. 

Кроме того, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету (том 1, лист дела 8).

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. 

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка. Банк считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29 августа 2019 года. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 9 904 рублей 36 копеек. 

По состоянию на 7 января 2024 года сумма основного долга составляет 105 467 (сумма выданных денежных средств) – 9 904 рубля 36 копеек (сумма уплаченных денежных средств) = 95 562 рубля 64 копейки.

Ответчиком ФИО2 вышеуказанные обстоятельства, факт заключения кредитного договора на указанных условиях, а также факт получения денежных средств не оспорены и не опровергнуты. 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Суверневой Азе Б. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать с Суверневой Азы Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 562 рубля 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 066 рублей 88 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев 

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.

Судья А.А. Гордеев