П С К О В С К И Й О Б Л А СТ Н О Й С У Д

судья Евдокимов В.И. Дело №12-219/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2017 

<

...>

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Андреевой А.С.

рассмотрев жалобу начальника миграционного пункта отделения МВД РФ по Пушкиногорскому району УМВД РФ по Псковской области ФИО1 на постановление судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

ФИО2, (дд.мм.гг.) рождения, гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: 

<

****>, временно пребывающего в Российской Федерации по адресу: 

<

****> ранее, привлекавшегося к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 13 октября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В жалобе в Псковский областной суд начальник миграционного пункта отделения МВД РФ по Пушкиногорскому району УМВД РФ по Псковской области ФИО1 (заявитель), просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным.

Заявитель ФИО1 и ФИО2о, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы и дела об административном правонарушении в судебное заседание Псковского областного суда не явились.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2017 года, около 13 часов ФИО2, в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Псковской области осуществлял скупку металлического лома у граждан в Пушкиногорском районе, с последующей его перепродажей по более высокой цене в пункт приёма металлолома. 

Прекращая производство по делу, судья Пушкиногорского районного суда исходил из того, что осуществленная ФИО2о, в личных целях, деятельность по скупке металлолома и последующей его продажей, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента 

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) - это договор гражданско-правового характера, при котором стороны определяют результат труда, имущественные взаимоотношения и другие гражданские проблемы взаимодействия, а не вступают в трудовые отношения.

Таким образом, осуществленная ФИО2 в личных целях деятельность по скупке металлолома и последующей его продажей, нельзя отнести к трудовой деятельности иностранного гражданина, в смысле, определяемом частью 1 статьи 2 Федерального Закона от 25.07.2002 №115, поскольку он не осуществлял такую деятельность на основании трудового договора или гражданско-правового договора, либо был фактически допущен работодателем к выполнению указанной работы.

В этой связи, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии в действиях ФИО2 признаков предпринимательской деятельности, перечисленных в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в этом качестве, не охватывается объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, основанием для отмены обжалуемого постановления может служить только существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судья Пушкиногорского районного суда установил все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права.

Поскольку нарушений норм материального права и процессуальных требований КоАП РФ при пересмотре настоящего дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу начальника миграционного пункта отделения МВД РФ по Пушкиногорскому району УМВД РФ по Псковской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов