Дело № 2-2328/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3- и лица - МКУ «Отдел образования 

<

адрес>», Управление образования 

<

адрес> об определении порядка общения с детьми, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, 3-е лицо МКУ «Отдел образования 

<

адрес>» об определении порядка общения с детьми, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка общения с детьми, мотивируя тем, что с 10.06.2011г. по 24.05.2014г. он состоял с ФИО2 в зарегистрированном браке. В период нахождения в брачных отношениях у них родились дети: ФИО3, 14.11.2011г. рождения, и ФИО4, 20.05.2013г. рождения. 

С момента прекращения брачных отношений дети фактически проживают со своей матерью. На основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 05.04.2018г., место жительства детей определено с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Пользуясь тем, что дети проживают с ней, ответчица, по непонятным для истца причинам, создала условия, фактически лишающие его возможности встречаться, видеться и общаться с детьми. 

Неоднократные попытки договориться о мирном решении вопроса о времени, месте, продолжительности общения с детьми или заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав к положительному результату не привели. Общение дочери ФИО5 и сына ФИО6 с истцом соответствует интересам детей. В настоящее время он проживает у своей родной сестры в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в доме имеется все необходимые условия для пребывания детей. Им отведена отдельная комната, оборудованная спальными местами, имеются условия для развивающих игр, книги. Более того, ФИО2, имея к истцу личное неприязненное отношение, настраивает детей против истца. В качестве условия для общения с детьми требует деньги на детей, в то же время отказывает в предложении увидеться с детьми и купить все необходимое им лично. Учитывая такие обстоятельства, общение с детьми в присутствие матери может создать для несовершеннолетних детей психотравмирующую ситуацию и негативно сказаться на их отношении к истцу.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просил определить порядок общения с несовершеннолетним детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, 20.05.2013г. рождения:

один день в неделю в нерабочий выходной день - воскресенье с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в 

<

адрес>, в местах проведения культурно-массовых мероприятий для детей, в том числе в детских развлекательных центрах, в отсутствие ФИО2

в период осенних и весенних каникул в школе старшей дочери ФИО3, 14.11.2011г. рождения: не менее 3 дней с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в отсутствие матери ФИО2

на время зимних каникул в школе старшей дочери ФИО3, 14.11.2011г. рождения: не менее 5 дней с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в отсутствие матери ФИО2

на время летних каникул в школе старшей дочери ФИО3, 14.11.2011г. рождения, для совместного отдыха с несовершеннолетними детьми: не менее трех недель, с возможным выездом за пределы РФ, без присутствия матери ФИО2, с обязательным уведомлением ФИО2 о месте и периоде проводимого отдыха несовершеннолетних детей.

Обязать ответчицу ФИО2 решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, 20.05.2013г. рождения, а также иные подобные вопросы только совместно с истцом.

Обязать ответчицу ФИО2 в случае смены места жительства детей уведомить истца письменно, направив заказное письмо с уведомлением по месту его жительства, с указанием нового места жительства детей.

ФИО2 обратилась со встречными требованиями к ФИО1 об определении порядка общения с детьми, мотивируя тем, что в период брака ответчик не занимался воспитанием и содержанием своих несовершеннолетних детей, поступил на курсы моряка и отправился на работу в море. С рождения и по настоящее время дети всегда были только с ней, она воспитывала и полностью содержала их одна. Ответчик уклоняется от выполнения обязанностей родителя, в том числе уклонялся от уплаты алиментов, по алиментам имелась задолженность в размере 95657,07 руб., с января 2015 года платит в среднем 2500 рублей на двоих детей. В иске об изменении размера алиментов и взыскании в твердой денежной сумме было отказано. Ответчик, обращался в суд с иском о взыскании денежных средств на расходы адвоката по данному судебному разбирательству, написал жалобу в органы опеки. Внимания детям ответчик не уделяет, относится к детям пренебрежительно, за год приходит к детям 2-3 раза, на праздники не поздравляет, не интересуется здоровьем детей. Продолжительное время дети, обращаясь к ответчику, называли его дядей, папой называют своего крестного. ФИО2 неоднократно предлагала ответчику принимать участие в жизни детей, взять на себя обязанность по занятиям в спортивных секциях и развивающих кружкам, однако ответчик не проявил желания. Ответчик постоянно обманывает детей, дает обещания и их не выполняет. Также ответчик постоянно проявляет к ней высокомерно-презрительное отношение при детях, оскорбляет, обвиняет и наговаривает на нее. Учитывая обстоятельства, что дети долгое время (более полугода) не видели отца, отвыкли от него, не спрашивают о нем, обижены на ответчика за обманы и невнимание.

ФИО9 просила определить следующий порядок общения отца, ФИО1, с несовершеннолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения:

Первое и третье воскресенье каждого месяца с 15.00 до 20.00 во время прогулок в присутствии матери и без выезда за территорию РФ

Дни рождения и новогодние праздники дети проводят с мамой. Осенние и весенние каникулы - 3 дня. Дни недели пятницу, субботу и воскресение с 15.00 до 20.00 во время прогулок в присутствии матери и без выезда за пределы РФ.

Зимние каникулы- 5 дней. Дни недели: первая неделя пятница, суббота и воскресение, вторая неделя суббота и воскресение с 15.00 до 20.00 во время прогулок в присутствии матери и без выезда за пределы РФ.

Летние каникулы: первые и третьи выходные, суббота и воскресение с 15.00 до 20.00 в присутствии матери во время прогулок и без выезда за пределы РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1, по доверенности адвокат ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 поддержала и просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что общение с детьми в присутствии матери не соответствует правам и законным интересам отца и детей.

ФИО2 в судебное заседание явилась, свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, ссылаясь на то, что общение с детьми в ее отсутствие может негативно сказаться на детях, нанести им психологическую травму. 

Представители 3х лиц МКУ «Отдел образования 

<

адрес>», Управление образования 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В отношении них дел рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя ФИО1, ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований обеих сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет права на общение с обоими родителями, расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. ( ч.1 ст. 65 СК РФ)

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. ( ч.2 ст. 65 СК РФ) 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) вправе требовать в судебном порядке разрешения спора, обусловленного невозможностью достижения соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. 

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является матерью, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - отцом несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства детей - определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что в период брака стороны проживали по месту жительства ФИО2, в связи с характером работы ФИО1, который является моряком, он часто находился в плавании, с детьми общался редко.

В настоящее время ФИО2 с детьми проживает в жилом доме общей площадью 100 кв.м., у каждого из детей имеется отдельная комната, кровати, шкаф для одежды, место для занятий и игр, достаточное количество сезонной одежды, средства личной гигиены. По данному адресу созданы хорошие условия для полноценного проживания, воспитания и развития несовершеннолетних детей.

ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес> РО 

<

адрес>, принадлежащем его сестре, зарегистрирован по адресу 

<

адрес> ул. им. 

<

адрес>, однако по месту регистрации не проживает. По сообщению Управления образования 

<

адрес> РО управление не располагает достаточным объемом информации в связи с чем не может дать свое заключение по делу. ( л.д. 33)

После расторжения брака ФИО1 также общается с детьми редко, один раз на две недели выезжал с согласия ФИО1 с детьми с Республику Беларусь, в остальное время его общение с детьми носит крайне редкий характер, последний раз он видел детей около полугода назад. 

Из пояснений сторон и показаний допрошенных ранее свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 следует, что между супругами имеются напряженные отношения по причине недостаточного материального содержания детей со стороны отца, отсутствия подарков с его стороны, по поводу чего между бывшими супругами происходят ссоры, в том числе в присутствии детей. В то же время отец детей проявлял желание проводить время с детьми, на две недели с согласия матери вывозил детей с Республику Беларусь, отчего у детей остались положительные воспоминания.

ФИО3 является ученицей 1 класса общеобразовательной школы, ФИО4 посещает детский сад.

По заключению психологического обследования ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, выполненного ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда у обоих детей сформирована надежная привязанность к матери, по отношению к отцу зафиксирована привязанность избегающего типа. Эмоциональное отношение Лизы к отцу – отрицательное, у Димы - противоречивое, имеют признаки ревности Лизы к предполагаемому предпочтению Димы отцом. Оба родителя положительно относятся к детям. У родителей зафиксированы определенные нарушения воспитания (минимальность санкций). Кроме того, негативно отразиться на развитии детей может вынесение в сферу воспитания родительского конфликта, а также ограничение в контактах любого из родителей.

Из заключения следует, что любые контакты отца с детьми болезненны для матери, негативное отношение к отцу объяснялось тем, что «он обидел маму, подал на нее в суд, обманывал, обещал повести на море и купить гироскутер, и не выполнил своего обещания, он должен дарить подарки, но не дарит». Однако дети не смогли привести примера неподобающего поведения отца, он не обижал их, никогда физически не наказывал. Из заключения также следует, что мать имеет обиду относительно недостаточного финансового участия отца в содержании детей, чувства матери находят отражение в позиции детей по отношению к отцу. 

В настоящее время отец детей просит определить порядок общения с детьми в отсутствие матери и с возможностью вывозить детей без ее согласия за пределы Российской Федерации. Мать детей настаивает на общении детей только в ее присутствие и возражает против вывоза детей за пределы РФ без ее согласия. В остальном стороны согласны с тем, что отец должен общаться с детьми в один из выходных дней и в период каникул. 

Поскольку соглашение об определении порядка общения с детьми между сторонами не достигнуто, определение порядка общения с детьми отдельно проживающего родителя в судебном порядке будет являться единственным возможным способом разрешения спора.

Каких-либо объективных причин, которые могут быть основанием для отказа отцу в общении с детьми, таких как, фактов причинения вреда физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, плохое отношение к своим детям, судом не установлено.

Принимая во внимание возраст детей, которые достигли 5-летнего и 7 –летнего возраста, режим дня дошкольника Димы и школьницы начальных классов Лизы, привязанность детей к матери, жилищно-бытовые условия и режим работы родителей, суд считает определить порядок общения отца с детьми первое и третье воскресенье каждого месяца с 15.00 до 20.00ч., в период осенних и весенних каникул - 3 дня, в период зимних каникул – 5 дней, в период летних каникул для совместного отдыха - 14 дней. Суд полагает, что такой режим общения с отцом наиболее соответствует как правам отца, так и правам детей, которые в течение недели заняты в дошкольном и школьном учреждении, а также обеспечивает возможность проводить время с детьми в период каникул как с матерью, так и с отцом.

Данный порядок общения будет способствовать соблюдению баланса между интересами детей и интересами родителей, не окажет негативное воздействие на физическое и психическое здоровье детей, их нравственное развитие и привычный образ жизни.

В то же время требования ФИО2 об общении детей с отцом только в ее присутствие являются необоснованными, поскольку объективных препятствий, которые служили бы основанием для такого условия (состояние здоровья, малолетний возраст, иные особенности детей) не существует. Отношения отца к детям положительное, никаких предпосылок к причинению вреда детям или отрицательному влиянию на них, не имеется. Редкое общение с детьми в предшествующие периоды времени вызвано неприязненными отношениями сторон и режимом работы ФИО1 С учетом того, что последнее время дети отвыкли от отца, Лиза посвящена в наличие судебного спора, находится под влиянием чувств обиды матери, Дима находится в противоречивых чувствах к отцу, суд считает определить порядок общения с детьми первые два месяца с момента начала такого общения в присутствие матери, а в последующем без ее присутствия. Суд полагает, что таким образом для детей будет создана наиболее комфортная атмосфера для общения с отцом. По истечении двух месяцев общение с отцом должно происходить без присутствия матери, поскольку ее присутствие будет препятствовать свободе воли поведения детей, а также ограничить права отца.

Доводы ФИО2 о том, что дети в ее отсутствие будут чувствовать себя негативно, могут получить психологическую травму, являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что негативный настрой детей против отца вызван раздельным проживанием, редким общением и поведением матери, которая передает свои отрицательные эмоции к ФИО1 детям. По заключению психологического исследования отец положительно относится к детям, вынесение в сферу воспитания родительского конфликта, а также ограничение контакта с ним может негативно отразиться на развитии детей. Полноценный контакт с детьми возможен при общении в отсутствие матери, препятствий к такому общению не имеется, отец имеет такое же право на личное общение со своими детьми.

Требования ФИО1 об обязании разрешить выезд за пределы Российской Федерации без согласия матери детей суд полагает необоснованными, поскольку вопросы выезда детей за пределы Российской Федерации должны решаться родителями в каждом конкретном случае исходя из законных интересов детей:

В силу п. 2 ст. 54, п. п. 1, 2 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства; ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если один из родителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке. 

Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При этом подача упомянутого заявления может быть осуществлена не только в целях защиты одного из родителей своих родительских прав, но и с соблюдением прав и законных интересов несовершеннолетнего.

Судом установлено, что отец детей с согласия ФИО2 возил детей в Республику Беларусь на отдых. Последующие поездки с детьми за пределы РФ сторонами не оговаривались и отказа на выезд детей со стороны ФИО2 не имелось. Выезд детей с одним из родителей за пределы РФ должен согласоваться в каждом конкретном случае. Оснований для разрешения отцу на будущее время вывозить детей без согласия матери за пределы РФ не имеется. 

После распада семьи оба родителя должны строить между собой отношения, прежде всего исходя из интересов детей, создания для них всех необходимых условий для полноценного воспитания и гармоничного развития, комфортного эмоционального состояния, осознания детьми того, что у них есть как мать, так и отец, не смотря на раздельное проживание родителей. Взаимоотношения родителей, направленные в ущерб интересам детей и игнорирование правом детей на общение и воспитание обоими родителями является недопустимым способом злоупотребления родительскими правами. 

Суд полагает, что требования ФИО2 общения детей с отцом только в ее присутствие и требования ФИО1 вывозить детей без согласия матери за пределы РФ являются неправомерными, не соответствуют законным интересам детей и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, 3- и лица - МКУ «Отдел образования 

<

адрес>», Управление образования 

<

адрес> об определении порядка общения с детьми удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, 3-е лицо МКУ «Отдел образования 

<

адрес>» об определении порядка общения с детьми удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, 20.05.2013г. рождения:

- первое и третье воскресенье каждого месяца с 15.00 до 20.00ч. в присутствии матери детей в детских развлекательных центрах, в местах общего досуга с учетом мнения детей и состояния их здоровья в течение двух месяцев. В последующем в первое и третье воскресенье каждого месяца с 15.00 до 20.00ч. без присутствия матери с учетом мнения детей и состояния их здоровья.

- в период осенних и весенних каникул - 3 дня - в пятницу, субботу и воскресение с 12.00 до 20.00ч. без присутствия матери детей в детских развлекательных центрах, в местах общего досуга с учетом мнения детей и состояния их здоровья, с обязательным уведомлением матери о месте общения.

- в период зимних каникул – 5 дней – первая неделя - пятница, суббота и воскресение с 12.00 до 20.00ч., вторая неделя - суббота и воскресение с 12.00 до 20.00ч. без присутствия матери детей в детских развлекательных центрах, в местах общего досуга с учетом мнения детей и состояния их здоровья, с обязательным уведомлением матери о месте общения.

- в период летних каникул для совместного отдыха - 14 дней без присутствия матери детей и без выезда за пределы РФ с обязательным уведомлением матери о месте общения.

Обязать ФИО2 решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, 20.05.2013г. рождения совместно с отцом.

Обязать ФИО2 в случае смены места жительства несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, 20.05.2013г. рождения уведомлять ФИО1 об их новом месте жительства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: