Дело № 2а-1037/2024 (№ 33а-18227/2025)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

судей Пономаревой И.Н. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Адельгариевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов,

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что с 2019 г. по 2023 г. обращался в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее по тексту ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ...

На момент обращения в суд, ответчиком не разрешены заявления ФИО1

На земельном участке находятся объекты недвижимости (гараж, лаборатория, административное здание), 8 ноября 2019 г. в ЕГРН внесены сведения о праве собственности на указанные объекты недвижимости.

В соответствии со сведения из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... имеет площадь 7 572 кв.м., кадастровая стоимость составляет 3 488 571,84 руб., категория земель «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования «для размещения производственной базы», правообладатель «Республика Башкортостан».

8 августа 2018 г. право собственности на испрашиваемый земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией.

ФИО1 просил суд обязать ТУ Росимущества в Республике Башкортостан предоставить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в аренду без проведения торгов.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2025 г. исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Постановлено обязать ТУ Росимущества в Республике Башкортостан предоставить ФИО1 в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 7 406,12 кв.м., расположенный по адресу: ..., необходимый для обслуживания зданий с кадастровыми номерами: ... (здание кирпичное, нежилое, гараж), площадью 242 кв.м., ... (здание кирпичное, нежилое, лаборатория), площадью 366,9 кв.м., ... (здание крупноблочное, нежилое, административное), площадью 359,7 кв.м. и санитарной зоны от въездных ворот до края гаража 350 кв.м. (ширина 5 м., длина 70 м.).

Не согласившись с принятым решением, представитель врио руководителя ТУ Росимущества в Республике Башкортостан ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об оставлении искового заявления ФИО1 без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав. Указывает о необходимости обращения в суд с административным исковым заявлением в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом не принято во внимание, что данный земельный участок с кадастровым номером ... учтен в ЕГРН с площадью 7 572 кв.м. При этом изменения в его характеристики не вносились. В данном случае решение суда не исполнимо, земельного участка с кадастровым номером ... площадью 7 406,12 кв.м. не существует.

Поскольку суд не вправе вмешиваться в исключительную компетенцию ответчика, наделенного правом распоряжения земельными участками федеральной формы собственности, суд не может обязать ответчика подготовить и направить в адрес истца проект договора аренды.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2025 г. осуществлен переход к рассмотрению апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Республике Башкортостан на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2025 г. по данному гражданскому делу по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца ФИО1, его представителя ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из требований статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 61, 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Суд первой инстанции обязал ТУ Росимущества в Республике Башкортостан предоставить ФИО1 в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 7 406,12 кв.м. на основании заключения эксперта АНО «Независимое экспертное бюро» № ... от 4 сентября 2024 г., выполненного в рамках гражданского дела № 2-1762/2024.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы административного ответчика, поскольку материалами административного дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью 7 406,12 кв.м. не существует.

Материалами административного дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ... с разрешенным видом использования «Под объекты общего пользования», площадью 25 778 кв.м. и ... с разрешенным видом использования «Для размещения производственной базы», площадью 12 363 кв.м.

8 октября 2005 г. земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно представленным на государственный кадастровый учет документам исходным для образованного земельного участка с кадастровым номером ... является земельный участок с кадастровым номером ...

В результате данного перераспределения также образованы и на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами ... и ...

10 ноября 2014 г. на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 2 октября 2014 г. № ... и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, в ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... были уточнены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...

В результате данного уточнения площадь земельного участка с кадастровым номером ... изменилась с «12 060 кв.м.» на «7 572 кв.м. ± 30 кв.м.».

Таким образом, материалами административного дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... имеет площадь 7 572 кв.м. ± 30 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2025 г. подлежит отмене с разрешением административного искового заявления по существу.

Рассматривая административное исковое заявление ФИО1 по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 поименованного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, из вышеназванного правового регулирования применительно к данному делу следует, что юридически значимым обстоятельством в первую очередь является установление назначения принадлежащих истцу объектов недвижимости на спорном земельном участке, соразмерность площади принадлежащих истцу объектов недвижимости размеру спорного земельного участка, бремя доказывания которых возложено на истца.

Материалами административного дела установлено, что определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 г., вступившим в законную силу 15 октября 2019 г., по делу № А07-804/2014 удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО1 к конкурсному управляющему ФГУП «Баймакское» по племенной работе ФИО4 погасить задолженность перед текущим кредитором ФИО1 путем предоставления отступного в виде нереализованного недвижимого имущества на сумму 1 000 000 руб.;

- административное здание (литер А), кадастровый номер ..., 1979 г. постройки, двухэтажное, блочное, общей площадью 359,7 кв.м.;

- лаборатория (литер Б), кадастровый номер ... 1979 г. постройки, одноэтажное, кирпичное, общей площадью 366,9 кв.м.;

- гараж (литер В) кадастровый номер ..., 1979 г. постройки, одноэтажное, кирпичное, общей площадью 242 кв.м. (л.д. 26-29).

25 октября 2019 г. между ФИО1 и ФГУП «Баймакское» по племенной работе, в лице конкурсного управляющего ФИО4 заключено соглашение об отступном.

Как следует из пункта 2.2 данного соглашения, в качестве отступного Должник передал Кредитору принадлежащее ему в соответствии с пунктом 2.1 Соглашения следующие имущество:

- административное здание (литер А), кадастровый номер ... 1979 г. постройки, двухэтажное, блочное, общей площадью 359,7 кв.м., стоимостью 500 000 руб. без НДС;

- лаборатория (литер Б), кадастровый номер ..., 1979 г. постройки, одноэтажное, кирпичное, общей площадью 366,9 кв.м., стоимостью 350 000 руб. без НДС;

- гараж (литер В) кадастровый номер ..., 1979 г. постройки, одноэтажное, кирпичное, общей площадью 242 кв.м., стоимостью 150 000 руб. без НДС (л.д. 30-31).

Имущество принадлежит должнику на праве хозяйственного ведения по решению Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2018 г. по делу № А07-36951/2017, вступившему в законную силу 3 мая 2018 г., о чем в Реестре государственной регистрации права сделала запись: административное здание № ... от 15 мая 2018 г., лаборатория № ... от 15 мая 2018 г., гараж № ... от 15 мая 2018 г., что подтверждается выпиской от 4 декабря 2018 г.

При указанных обстоятельствах административному истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности вышеуказанное недвижимое имущество.

В соответствии со сведения из ЕГРН объекты недвижимости с кадастровыми номерами ... расположены на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ....

Земельный участок имеет категорию земель «Земли населенных пунктов», виды разрешенного использования «Для размещения производственной базы». Земельный участок имеет площадь 7 572 кв.м. ± 30 кв.м. Правообладателем земельного участка является с 8 августа 2018 г. Российская Федерация (л.д. 73).

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2024 г. исковое заявление ТУ Росимущества в Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ТУ Росимущества в Республике Башкортостан денежные средства в размере 595 229, 43 руб., проценты 100 825, 23 руб. (л.д. 90-93).

Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2024 г. вступило в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2025 г. (л.д. 108-113).

В рамках указанного гражданского дела в качестве допустимого доказательства принято заключение эксперта АНО «Независимое экспертное бюро» № Н88-3-24 от 4 сентября 2024 г., из которого следует, что площадь земельного участка, необходимого для обслуживания и использования по целевому назначению объектов недвижимости с кадастровыми номерами ..., находящихся на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., составляет 7 406,12 кв.м.

Также установлено, что 28 января 2019 г. ФИО1 обратился в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером ... (л.д. 21).

Ответом ТУ Росимущества в Республике Башкортостан от 24 января 2019 г. ФИО1 возвращен пакет документов о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером ... (л.д. 22).

С аналогичным заявлением ФИО1 обращался 21 ноября 2019 г.

Ответом ТУ Росимущества в Республике Башкортостан от 25 декабря 2019 г. на заявление ФИО1 дан ответ о том, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимости. Также указано, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что для использования и эксплуатации, принадлежащих ему объектов недвижимости площадью 968,6 кв.м., необходим земельный участок площадью 7 520 кв.м. (л.д. 24).

13 сентября 2023 г. ФИО1 вновь обратился в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером ... (л.д. 19).

Ответом ТУ Росимущества в Республике Башкортостан от 23 сентября 2023 г. ФИО1 сообщено, что площадь земельного участка с кадастровым номером ... значительно превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимости, основания для предоставления земельного участка в испрашиваемом размере отсутствуют (л.д. 20).

27 октября 2023 г. ФИО1 вновь обратился в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером .... К заявлению был приложен бизнес-план развития материальной базы на недвижимых объектах по адресу: ... (л.д. 10, 12-17).

Ответом ТУ Росимущества в Республике Башкортостан от 21 ноября 2023 г. ФИО1 сообщено, что для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... на праве аренды необходимо предоставление документа, подтверждающего обоснование площади испрашиваемого земельного участка, которая требуется для функционального использования расположенных на нем объектов недвижимости (л.д. 11).

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что ТУ Росимущества в Республике Башкортостан отказывал в предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду без торгов в связи с несоразмерностью испрашиваемого земельного участка размером 7 572 кв.м.

Рассматривая соразмерность площади принадлежащих истцу объектов недвижимости размеру спорного земельного участка судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам административного ответчика, заключением АНО «Независимое экспертное бюро», проведенном в рамках гражданского дела № 2-1762/2024 по исковому заявлению ТУ Росимущества в Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером ... необходима для обслуживания и использования по целевому назначению объектов недвижимости с кадастровыми номерами ..., находящихся на земельном участке по адресу: ....

Также данным экспертным заключением установлено, что площадь земельного участка, необходимого для обслуживания и использования по целевому назначению объектов недвижимости составляет 7 406,12 кв.м.

Административный истец просил предоставить земельный участок в аренду размером 7 572 кв.м., что превышает на 165,88 кв.м. по экспертному заключению (7572 кв.м. - 7406,12 кв.м. = 165,88 кв.м.), что является незначительным и является соразмерным.

Кроме того, административный ответчик - ТУ Росимущества в Республике Башкортостан по гражданскому делу № 2-1762/2024 просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером ..., площадью 7 572 кв.м. ± 30 кв.м., расположенный по адресу: г....

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ТУ Росимущества в Республике Башкортостан необоснованно отказало в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка в связи с несоразмерностью.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.

В данном случае ТУ Росимущества в Республике Башкортостан отказало в предоставлении земельного участка только в связи с несоразмерностью.

При этом во время рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций административный ответчик в силу нормы подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации не указал других оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Кроме того, судебная коллегия, проверяя административное дело в полном объеме, изучив материалы дела, приходит к выводу, что не имеются другие основания для отказа в предоставлении ФИО1 вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Механизмы правовой защиты - это совокупность средств, способов и порядок административно-правовой защиты конкретных прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

Действительно, суд не должен подменять органы местного самоуправления и при возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом, если данный вопрос не был разрешен этим органом по существу.

Однако по данному делу установлено, что у административного ответчика - ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Кроме того, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, отказывая в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, обращалось в суд с иском о взыскании арендой платы за пользование земельным участком. Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2024 года исковые требования ТУ Росимущества в Республике Башкортостан удовлетворено, что свидетельствует о злоупотреблении правом административным ответчиком.

Правильным в данном случае, по мнению судебной коллегии, следует признать способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения на ТУ Росимущества в Республике Башкортостан обязанность предоставить ФИО1 в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 7 572 кв.м. ± 30 кв.м., что соответствует положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и целям реального восстановления нарушенных прав гражданина и не противоречит принципу разделения властей.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан предоставить ФИО1 в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 7 572 кв.м. ± 30 кв.м., расположенный по адресу: ..., необходимый для обслуживания зданий с кадастровыми номерами: ... (здание кирпичное, нежилое, гараж), площадью 242 кв.м, ... (здание кирпичное, нежилое, лаборатория), площадью 366,9 кв.м., ... (здание крупноблочное, нежилое, административное), площадью 359,7 кв.м. и санитарной зоны от въездных ворот до края гаража 350 кв. м. (ширина 5 м., длина 70 м.).

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Х. Гаязова

Судьи И.Н. Пономарева

А.Н. Субхангулов

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 декабря 2025 г.

Справка: судья Усманов Р.М.