Решение

 

дело № 12-21/2019

15 февраля 2019 года

г. Глазов

УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республике Самсонов И.И., 

при секретаре Максимове А.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица административного органа – инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, свои требования мотивирует тем, что транспортным средством на момент задержания не управлял, не был водителем, являлся пассажиром, о чем свидетельствуют два свидетеля, которые были с ним в автомобиле, имеющаяся видеозапись также не подтверждает факт управления именно им транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, так как он не являлся водителем транспортного средства. 

Должностное лицо административного органа – инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО2 с жалобой не согласился, дополнительно пояснил, что материалами дела подтверждается факт управления транспортным средством ФИО1, именно он не выполнил законные требования об остановке транспортного средства, за что был привлечен по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и что было подтверждено судебными инстанциями, оставившими жалобы ФИО1 без удовлетворения. ФИО2 сам организовал преследование не остановившегося по требованию сотрудника ГИБДД транспортного средства, задержал выбежавшего из автомобиля водителя, при котором были ключи от автомобиля, иных лиц рядом с автомобилем не было, на то, что не являлся водителем автомобиля ФИО1 в ходе осуществления административных процедур не указывал, такие доводы не приводил, что также подтверждается видеозаписью, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения и полученные результаты. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, указанным доводам ФИО1 уже дана надлежащая оценка. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, суд, пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее «ПДД») водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Как следует из п. 1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ состоит в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В примечании указанной статьи указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Порядок освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, устанавливается Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту – Правила).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>. ФИО3 водитель ФИО1 управлял транспортным средством Фиат, гос.номер В 733 ВС/18 регион, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения.

При квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства. Нахождение в состоянии опьянения является обязательным составляющим состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Субъектом административного правонарушения является водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством. Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>5; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>8; показаниями прибора от ДД.ММ.ГГГГ №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>2; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке, видеозаписью.

Указанные доказательства, а также показания свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в ходе судебного рассмотрения дела по ходатайству ФИО1, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не являлся водителем транспортного средства и поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, факт управления ФИО1 транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, установлен вынесенным постановлением заместителя начальника ГИБДД МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, оставленным без изменения решением судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением судьи Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление должностного лица является вступившим в законную силу.

Помимо этого на факт управления транспортным средством ФИО1 указывают видеозапись, согласно которой сотрудником ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО2 было организовано преследование не остановившегося по требованию сотрудника ГИБДД транспортного средства, которой подтвержден факт задержания выбежавшего из автомобиля водителя, при котором были ключи от автомобиля, иных лиц рядом с автомобилем не было, при этом на то, что не являлся водителем автомобиля ФИО1 в ходе осуществления административных процедур не указывал, такие доводы не приводил, что также подтверждается видеозаписью, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения и полученные результаты.

В этой связи факт управления в интересующий момент времени транспортным средством именно ФИО1, а не иным лицом, является преюдициальным, подтвержден совокупностью материалов дела, сомнений не вызывает, является очевидным. 

Совокупность исследованных по делу доказательств во взаимосвязи с составленными в отношении него протоколом об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласием с результатом освидетельствования, данными в ходе рассмотрения дела пояснениями в суде первой инстанции свидетельствуют о том, что в интересующий момент ФИО1 являлся водителем транспортного средства и находился в состоянии опьянения, что также подтверждается и видеозаписью. 

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 являлся водителем транспортного средства, поскольку управлял им в состоянии алкогольного опьянения, соответственно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления, расценивается в качестве реализации ФИО1 принадлежащего ему права на защиту. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, равным образом их небеспристрастности к ФИО1. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований не доверять сообщенными в установленном порядке ими сведениям, а равно ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, не имеется. 

Положения частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусматривают, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01.50 час. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое полное подтверждение.

С учетом выше обозначенного суд приходит к выводу о том, что положения ст.1.5 КоАП РФ, раскрывающие содержание презумпции невиновности в административном судопроизводстве, при рассмотрении дела в отношении ФИО1 нарушены не были.

Все имеющие значения для дела обстоятельства были исследованы мировым судьей с учетом требований всесторонности, полноты, объективности, нарушений процессуальных положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении суд также не находит, доводам ФИО1 дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу в их совокупности, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ и удовлетворения жалобы.

Мировым судьей на основе исследованных доказательств дела, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности был сделан правомерный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление является законным и обоснованным, отвечающим требованию мотивированности.

Лицо привлечено к административной ответственности в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Определенный мировым судьей вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Наказание ФИО1 назначено с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ в его минимальном размере, оснований для его изменения суд не усматривает. 

Равным образом суд не находит оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания по правилам применения ст.4.1 п.2.2 КоАП РФ.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья И.И. Самсонов