Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Богомолова Р.В. при секретаре ФИО3, с участием:

от истца

истец ФИО1,

представитель - адвокат ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ИРФС-Дешевая аптека» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Батайский городской суд 

<

адрес> с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ИРФС-Дешевая аптека» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в аптеку № ООО «ИРФС-Дешевая аптека» на должность фармацевта-стажера, в ее должностные обязанности входила розничная торговля лекарственными средствами. Приказом №у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, что дало основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Истец ФИО1 не согласна с приказом об увольнении, поскольку факт совершения хищения или растраты работодателем и правоохранительными органами не подтвержден, за весь период работы в данной организации она не имела дисциплинарных взысканий, увольнение произведено в период ее временной нетрудоспособности. Кроме того, истец ссылается на тот факт, что увольнение произведено без выплаты работодателем суммы, причитающиеся работнику при увольнении за отработанные дни.

В этой связи истец, ссылаясь на положения статей 81, 84.1, 183, 192, 234, 237, 393, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, просит в судебном порядке признать незаконным приказ ООО «ИРФС-Дешевая аптека» от ДД.ММ.ГГГГ №у об увольнении по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, изменить дату увольнения и. формулировку увольнения в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию на основании статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации, взыскать с ООО «ИРФС-Дешевая аптека» в свою пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 356,11 руб., пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 479,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель - ФИО4, в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просил иск удовлетворить, при этом представив расчет не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ООО «ИРФС-Дешевая аптека» о дате, времени и мете слушания дела извещалось посредством направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением.

Вместе с тем судебные извещения возвращены в суд с отметкой Почты России «Истек срок хранения», при этом адресату оставлялось извещение о необходимости получения писем в отделении почтовой связи.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением суд считать отказом от получения судебного извещения.

Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав мнение истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «ИРФС-Дешевая аптека» на должность фармацевта-стажера в аптеку №, расположенную по адресу: пер. Семашко, 24-26, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №у от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя - ООО «ИРФС-Дешевая аптека» в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, что дало основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, то есть по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С приказом об увольнении работодатель ознакомил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в указанном приказе и запись о несогласии с основанием увольнения.

Вместе с тем, согласно листку нетрудоспособности, выданному ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом поликлинического отделения № Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» 

<

адрес>, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от работы по причине заболевания.

В силу пункта 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Положениями статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Таким образом ФИО1 фактически была уволена работодателем - ООО «ИРФС-Дешевая аптека» в период временной нетрудоспособности, то есть согласно приказа № с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд находит действия ответчика незаконными, необоснованными, а исковые требования в части признания приказа об увольнении незаконным подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Из положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное, взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 53 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что именно работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела не усматривается и судом не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих, о том, что истцом ФИО1 ранее допускались нарушения трудовой дисциплины, о совершении последней дисциплинарного проступка, дающего основания для утраты доверия к ней со стороны ответчика ООО «ИРФС-Дешевая аптека», а также о соблюдении ООО «ИРФС-Дешевая аптека» процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что ООО «ИРФС-Дешевая аптека» был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1, поскольку до применения дисциплинарного взыскания, от ФИО1 не были затребованы письменные объяснения, она не была ознакомлена с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в течении предусмотренного законом срока, доказательств того, что истица отказалась ознакомиться с приказом суду не представлено.

Как следует из статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений;

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование; обеспечение права работников и работодателей на объединение для защиты своих прав и интересов, включая право работников создавать профессиональные союзы и вступать в них, право работодателей создавать объединения работодателей и вступать в них; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По мнению суда, указанные факты могут свидетельствовать о злоупотреблении работодателем своими правами, которые выражаются в очевидном недобросовестном поведении в целях искусственного создания условий для дальнейшего увольнения истца.

Такое поведение работодателя не соответствует целям, задачам и общим принципам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений закрепленным в Главе 1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования об изменении формулировки, даты увольнения, обязании внести изменения в запись трудовой книжки, взыскании с ответчика средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, пособия по временной нетрудоспособности.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как указано в статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Из статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации, (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Так как, по мнению суда, увольнение истца по основаниям предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с совершением виновных действий признано судом незаконным, то требования истца об изменении названной формулировки основания на пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречат требованиям закона, а потому подлежат удовлетворению.

Истцом представлены расчеты, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию средняя заработная плата за период вынужденного прогула в размере 36 356,11 руб. (из расчета май 10 000 руб., июнь 8 095,24 руб., июль 10 000 руб., август 8 260,87 руб.), а также пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 479,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисленная за отпуск в размере 3 464,70 руб., а всего 41 300,23 руб.

Расчет подлежащей взысканию в пользу истца денежных сумм произведен математически правильно, не противоречит требованиями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 39 820,81 руб., а также пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 479,42 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи

394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 4 части 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том ч числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд полагает, что со стороны ответчика допущены неправомерные действия в отношении истца ФИО1, поскольку последняя была уволена в период нетрудоспособности при наличии открытого листка нетрудоспособности, а также не выплатил суммы, причитающиеся работнику при, тем самым причинив нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу неполучения в полном объеме заработной платы, а также невозможности трудоустроится.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, объем и характер нравственных страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 ООО руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в качестве расходов по оплате услуг представителя представлен приходной кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий получение денежных средств в размере 20 000 руб. адвокатом Кагальницкого филиала №

<

адрес> коллегии адвокатов от ФИО1 в счет услуг по соглашению о защите прав и законных интересов в суде в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии с названной выше процессуальной нормой, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «ИРФС-Дешевая аптека» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 ООО руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве судебных расходов истец просит взыскать с ответчика в свою пользу затраты по составлению искового заявления в размере 2 ООО руб. Данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, а расходы по составлению иска понесены истцом с целью защиты нарушенных прав в суде, то эти расходы подлежат возмещению с проигравшей стороны, то есть с ООО «ИРФС-Дешевая аптека».

Правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. в размере 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб., а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб.

По настоящему делу размер государственной пошлины составляет 1 739 руб. (по иску имущественного характера - 1 439 руб., по иску неимущественного характера - 300 руб.).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 И.Г., как истец, предъявивший требования требований, вытекающих из трудовых правоотношений в том числе о взыскании заработной платы, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Учитывая приведенные выше нормы закона, и принимая во внимание, что основные требования истца подлежат удовлетворению, с ООО «ИРФС-

Дешевая аптека» следует взыскать в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1 739 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИРФС-Дешевая аптека» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Признать приказ, ООО «ИРФС-Дешевая аптека» от ДД.ММ.ГГГГ №у об увольнении ФИО1 по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным.

Изменить дату увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также формулировку основания увольнения ФИО1 с пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя - в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, что дало основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя на пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязать ООО «ИРФС-Дешевая аптека» изменить запись в трудовой книжке ФИО1 с «трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающего денежные ценности, что дало основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, пункт 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на «уволена по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, изменив дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ИРФС-Дешевая аптека» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 39 820 руб. 81 коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 479 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ИРФС-Дешевая аптека» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1 739 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: