Дело № 2-49/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страховой выплаты, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании невыплаченной части страховой выплаты, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в районе 

<

адрес> ДОС в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ToyotaCarina, государственный регистрационный знак № в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ДОС допустил столкновение с автомобилем марки VolvoS80, государственный регистрационный знак № находящийся под управлением ФИО1, тем самым нарушил ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в С АО "ВСК", гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив полный пакет документов. Страховая компания «Росгосстрах» выплатила ему страховое возмещение в размере 125 400 рублей. Не согласившись с размером указанной страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился ПАО СК «Росгосстрах» с уведомлением о несогласии с размером произведённой страховой выплаты и требованием об организации независимой экспертизы. В результате Ответчик не организовал проведение независимой экспертизы. В связи с изложенным Истец обратился в экспертную организацию ООО «Независимая экспертиза и оценка» с целью определения рыночной стоимости ущерба, причинённого в результате указанного ДТП, организовал проведение независимой экспертизы, о чём ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление, в котором также были указаны время и место проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления транспортного средства VolvoS80, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 168 800 рублей. В связи с тем, что сумма в размере 125 400 рублей, выплаченная ПАО СК "Росгосстрах", несоизмеримо мала с необходимой для восстановления поврежденного автомобиля, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой попросил произвести доплату страхового возмещения в сумме 43 400 рублей. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён. До настоящего времени ответчиком не принято никаких мер по досудебному урегулированию спора, мотивированный отказ на осуществление доплаты страхового возмещения истцом не получен. В соответствии с вышеприведенными обстоятельствами, полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 43 400 рублей, за вычетом произведенной страховой выплаты. В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ истец считает, что поскольку ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, то десятидневный срок на предоставление мотивированного отказа истёк ДД.ММ.ГГГГ, и финансовая санкция в размере 200 рублей начинает начисляться именно с ДД.ММ.ГГГГ, до дня присуждения её судом. На день подачи искового заявления размер финансовой санкции составляет 10 000 рублей. Поскольку ответчик обязанности по выплате страхового возмещения не выполнил, полагает, что с ответчика согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Урегулирование правоотношений между страховщиком и истцом осуществляется наряду с гражданским законодательством, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку ответчиком нарушено право истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона считает, что ответчик обязан возместить денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Для восстановления нарушенных прав истец обратился за юридической помощью к представителю ФИО6, им были оплачены услуги представителя по участию в судебных заседаниях, всего стоимость услуг представителя составила 34 000 рублей, о чём имеются квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально просил суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере 43 400 рублей; денежные средства в виде финансовой санкции в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 34 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 21 700 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец через представителя увеличил исковые требования в части размера финансовой санкции до 32400 рублей 00 копеек, в остальной части оставил требования без изменения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явились представители сторон, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просили, от представителя истца имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах дела, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие истца и представителей сторон.

В судебное заседание не явился третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) по адресу регистрации и проживания (указан в материалах ДТП и карточке учета транспортного средства), судебное извещение вернулось за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах дела, исходя из ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Изучив материалы дела, учитывая письменные возражения представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО4, управляя транспортным средством марки «ToyotaCarina», государственный регистрационный знак № при выезде с прилегающей территории на главную дорогу 

<

адрес> ДОС с левым поворотом в сторону 

<

адрес> десантной бригады в районе 

<

адрес> ДОС в 

<

адрес>, не уступил дорогу автомобилю марки «VolvoS80», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение, чем нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства вышеуказанного ДТП и вина ФИО4,. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, письменными объяснения ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п.8.3 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Доказательств, опровергающих обстоятельства ДТП и вину ФИО4, сторонами не представлено, материалы дела не содержат.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, автомобилю марки «VolvoS80», государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения: обе левые двери с накладками, заднее левое крыло, задний бампер, литые диски заднего левого колеса, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником пострадавшего транспортного средства, в том числе на момент ДТП, является ФИО1, собственником транспортного средства под управлением ФИО4 является последний, что подтверждается карточками учета транспортных средств, договорами купли-продажи указанных автомобилей.

Автогражданская ответственность ФИО1 по состоянию на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская виновника ДТП ФИО4 была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты с приложением документов, в том числе справки о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» направление на осмотр транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ пострадавшее транспортное средство марки «Volvo S80» гос.рег.знак № осмотрено независимым экспертом, о чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена оценка ущерба, причиненного в результате ДТП данному автомобилю, по итогам которой АО «Технэкспро» составлена калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля (с учетом износа и округления) определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу в счет страхового возмещения 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанной суммой страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой организовать проведение независимой экспертизы.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» за исх № от 23.05.2018 года отказано истцу в рассмотрении претензии по причине отсутствия отчета независимой экспертизы со ссылкой на п. 1 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ, п. 5.1. Правил ОСАГО, данное письмо направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23.05.2018 года.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка» по вопросу с целью определения рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составляет 168800,00 рублей с учетом повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ истец через представителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией произвести доплату страховой выплаты в размере 43 400 рублей.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» за исх № от ДД.ММ.ГГГГ отказано истцу в выплате доплаты страхового возмещения, данное письмо направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратились в ООО «ТК Сервис Регион» с заявкой на проведение транспортно-трасологического исследования.

Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ механизм образования всех заявленных повреждений зафиксированных на автомобиле Volvo, не соответствует заявляемым обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направило ДД.ММ.ГГГГ письмо истцу, согласно которого ПАО СК «Росгосстрах» констатировало невозможность принятия положительного решения о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная транпортно-трассологическая и автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Вольво S 80» гос.рег.знак № определена в размере 

<

данные изъяты> рублей с учетом износа.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, представленное по делу заключение экспертов в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу в качестве допустимого доказательства принять заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение судебной экспертизы произведено с учетом соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и полные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные, исходя из имеющихся в его распоряжении документов.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Независимая экспертиза и оценка», представленное истцом, и заключение АО «Технэкспро» по размеру восстановительного ремонта, не являются судебной экспертизой в соответствии с положениями ст. ст. 79, 84 ГПК РФ. Специалисты, проводившие оценку стоимости восстановительного ремонта машины истца, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждался. В силу чего, не может быть принято в качестве доказательства доводов истца и ответчика.

Таким образом, судом установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, автомобилю марки «VOLVO S80», регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в счет страхового возмещения истцу ответчиком выплачено 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, остаток не выплаченного страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4.12 «Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию);

В соответствии с п.4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страхового возмещения по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы, а в случае оформления дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не может превышать максимальный размер суммы, подлежащей выплате страховщиком в таком случае.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – федеральный закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1 Федерального закона Об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем согласно ст.1 указанного закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона Об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что прямое возмещение со страховой компании потерпевшего возможно при наличии одновременно двух вышеуказанных условий, при этом страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств должна быть застрахована.

Правоотношения по ДТП возникли между его участниками после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.б ст. 7 Федерального закона Об ОСАГО ( в редакции от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку полис ОСАГО с виновником ДТП заключен после ДД.ММ.ГГГГ, то размер страховой выплаты должен рассчитываться исходя из положений закона, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах лимита 400 000 рублей.

Доказательств того, что истцу ответчиком произведена недополученная страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, материалы дела не содержат, ответчиком не предоставлено, не опровергнуто.

При таких обстоятельствах дела, с учетом положений ст. 7 Федерального закона Об ОСАГО, исходя из вышеизложенного, в пользу истца с ответчика в счет суммы страхового возмещения подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично, в указанной сумме.

Относительно требований о взыскании финансовой санкции суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пп. 3. п. 21 ст. 12 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО". Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В абзаце 5 пункта 77 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 разъяснено, что если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о страховой выплате, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, в связи с чем 20-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически частичная выплата страхового возмещения истцу ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченной части страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен мотивированный отказа в доплате страхового возмещения, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ со штампом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом срока.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, приведенных норм права, суд не усматривает оснований для применения финансовой санкции, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требований в данной части в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен.

Поскольку Закон о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договора страхования, нарушение страховщиком прав потребителя установлено в судебном заседании, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального в размере 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворяя требования в данной части частично и отказывая по сумме, превышающей взысканную.

Кроме того, в связи с защитой своего права по данному делу, истец понес расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциями серии АК № от ДД.ММ.ГГГГ и серии АК № от ДД.ММ.ГГГГ года

Исходя из положений статьи 98,100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворённых основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы последнего на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворив требования в данной части.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, исходя из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от размера страховой выплаты, определенной судом, и составит рублей 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, из расчета ? (50%) от 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Кроме того, исходя из ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК, размера удовлетворённых требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек. 

руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 28 февраля 2019 года