Дело № 5-147

УИД 32MS0№-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Трубчевск ФИО2 

<

адрес> 23 декабря 2019 г.

Судья Трубчевского районного суда ФИО2 

<

адрес> Васильченко Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении должностного лица - Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. ФИО2 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ФИО2 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, состоящей в должности заместитетеля главы администрации 

<

данные изъяты> муниципального района ФИО2 

<

адрес>, временно исполняющей обязанности главы администрации 

<

данные изъяты> муниципального района ФИО2 

<

адрес>, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - Т., временно исполняющей обязанности главы администрации 

<

данные изъяты> муниципального района, прокурором 

<

адрес> ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушения. Из постановления следует, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению вдовы участника Великой отечественной войны ФИО5 о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. В результате проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в администрацию 

<

данные изъяты> муниципального района ФИО2 

<

адрес> с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. По результатам рассмотрения данного обращения межведомственной жилищной комиссией администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ после проведенного обследования жилого дома ФИО5 принято заключение о признании данного жилого помещения пригодным для проживания. Однако, в нарушение п. 7 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, представитель санитарно-эпидемиологического надзора участия в заседании межведомственной жилищной комиссии не принимал, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в документах, составленных по результатам заседания комиссии. Кроме того, в нарушение ч. 5 ст. 52 Жилищного кодекса РФ решение о результатах обследования жилого помещения ФИО5 принято по истечении 120 дней со дня поступления обращения, вместо установленных 30 дней. 

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации 

<

данные изъяты> муниципального района внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства и о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение указанного законодательства. Представление прокурора рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации 

<

адрес> Т Однако, требования прокурора, указанные в представлении, в установленном порядке исполнены не были.

В связи с неисполнением представления прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении Т. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Т. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

С учетом изложенного и на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании полагал, что вина Т в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суду пояснил, что указанное представление прокурора ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заместителем главы администрации, являющейся врио главы, по результатам рассмотрения администрацией не устранены нарушения, указанные в предписании: не проведено заседание межведомственной комиссии по обследованию жилого дома ФИО5 в соответствии с нормами Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания, а именно: с участием в том числе представителя санитарно-эпидемиологического надзора. В ответе врио главы администрации Т., направленном прокурору, указано, что отсутствие одного члена комиссии не повлияло на результат заключения межведомственной комиссии. Полагал, что указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий. 

Защитник должностного лица Т. - М. в судебном заседании пояснила, что в действиях Т. отсутствует состав вменного правонарушения, поскольку не установлено наличие умысла на совершение административного правонарушения. Полагала, что администрацией в лице врио главы администрации Трубчевского муниципального района было рассмотрено представление прокурора и требования прокурора были удовлетворены в той части, в которой они были законны и обоснованны. В соответствии с указаниями прокурора ведущий инспектор отдела архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение сроков рассмотрения обращения ФИО5, которое уже не могло быть устранено. В соответствии с п. 7 указанного Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания в состав межведомственной комиссии включена ФИО7 - начальник территориального управления Роспортебнадзора по ФИО2 

<

адрес> в Погарском, Почепском, Трубчевском и 

<

адрес> (по согласованию). ДД.ММ.ГГГГ членам межведомственной комиссии была секретарем комиссии Свидетель №1 была направлена телефонограмма о проведении выездного заседания по обследованию жилого дома ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ФИО7, которая по телефону сообщила, что не будет принимать участия в заседании комиссии. Решение о признании дома ФИО5 по 

<

адрес> пригодным для проживания было принято единогласно. Отсутствие одного члена комиссии не повлияло на результат заключения межведомственной комиссии. Полагала, что требования п. 7 указанного Положения администрацией выполнены, в связи с чем указание в представлении прокурора на нарушение данного пункта необоснованно. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ по телефону уведомила всех членов межведомственной комиссии администрации 

<

данные изъяты> муниципального района о дне и времени выездного заседания по обследованию и признанию жилого дома пригодным (непригодным) для проживания по адресу: 

<

адрес>, в том числе и ФИО7 - начальника ТОУ Роспотребнадзора. По телефону ФИО7 ей сообщила, что она не будет принимать участия в заседании комиссии. 

Выслушав объяснения защитника должного лица, помощника прокурора, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами принимает меры прокурорского реагирования, в числе которых входит внесение представления об устранении нарушений закона.

Согласно ст. 24 указанного Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 7 указанного Закона прокурор, его заместитель, вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что в администрацию 

<

данные изъяты> муниципального района ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО5, являющейся вдовой участника Великой Отечественной войны, о признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. К данному обращению было приложено заключение специализированной организации (научно-исследовательской фирмы «Камелот») о результатах технического обследования дома заявительницы, расположенного по адресу: ФИО2 

<

адрес>, г Трубчевск, 

<

адрес>, в соответствии с которым названный дом имеет физический износ 74,5%, находится в аварийном состоянии и подлежит сносу.

Постановлением администрации 

<

данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Трубчевского муниципального района, а также утвержден её состав, в которую включен представитель Роспотребнадзора - ФИО7

Межведомственной комиссией обращение ФИО5 было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ принято решение о нецелесообразности подтверждения заключения научно-исследовательской фирмы «Камелот», ее дом признан пригодным для проживания. 

В соответствии с п. 7 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение) орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Как следует из материалов дела, представитель санитарно-эпидемиологического надзора участия в заседании межведомственной жилищной комиссии не принимал.

По результатам прокурорской проверки по обращению ФИО5 прокурором ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации 

<

данные изъяты> муниципального района внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, их причин и условий им способствующих, и поставлен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение указанного законодательства. В представлении прокурор указывает на нарушения жилищного законодательства, допущенные при рассмотрении администрацией обращения ФИО5 и проведении заседании межведомственной жилищной комиссии по обследованию ее дома, а именно указано: на нарушение п. 7 Положения по факту неучастия в заседании комиссии представителя санитарно-эпидемиологического надзора, а также заявителя ФИО5, и на нарушение ч. 5 ст. 52 Жилищного кодекса РФ сроков рассмотрения обращения ФИО5 о принятии на жилищный учет, которое было рассмотрено по истечении 112 дней вместо установленных законом 30 дней.

Представление прокурора рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации 

<

данные изъяты> района - временно исполняющим обязанности главы Т 

Из ответа врио главы администрации Т. прокурору по результатам рассмотрения представления следует, что рассматривается вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности специалиста, допустившего нарушение жилищного законодательства. Отсутствие одного члена комиссии не повлияло на результат заключения межведомственной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ врио главы администрации Т вынесено распоряжение о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении Свидетель №1

При таких обстоятельствах, судом установлено, что врио главы администрации 

<

данные изъяты> муниципального района по результатам рассмотрения представления прокурора не было принято конкретных мер по устранению допущенных нарушений жилищного законодательства в части устранения нарушений п. 7 Положения по факту неучастия в заседании комиссии представителя санитарно-эпидемиологического надзора, а также заявителя ФИО5, т.е. администрацией после внесения представления прокурором не организовано заседание межведомственной комиссии по обследованию жилого дома ФИО5 с участием последней и участием представителя санитарно-эпидемиологического надзора. 

При этом, довод защитника должностного лица о том, что представление прокурора в части указания на нарушение администрацией п. 7 Положения необоснованно, в связи с чем оно не подлежало исполнению, суд считает несостоятельным, поскольку администрация не уполномочена решать вопрос о законности или незаконности требования прокурора, указанного в представлении. При этом судом учитывается, что в установленном порядке администрацией представление обжаловано не было, сомнений в законности требований прокурора у суда не имеется. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном невыполнении должностным лицом Т требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

Факт совершения правонарушения и виновность должностного лица в его совершении подтверждаются материалами дела. 

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья бездействие Т квалифицирует по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает привлечение должностного лица к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа в пределах санкции ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10,29.11 Кодекса об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - Т виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Оплата штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по ФИО2 

<

адрес> (Прокуратура ФИО2 

<

адрес>) ИНН №; р/счет:40№ в Отделение Брянск; КПП №; ОКТМО №; БИК №, КБК 41№.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

После уплаты штрафа квитанция об оплате в течение вышеуказанного срока должна быть представлена в Трубчевский районный суд ФИО2 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Трубчевский районный суд ФИО2 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Л.М. Васильченко