Дело № 12-144/2019

РЕШЕНИЕ

21 июня 2019 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 17.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 17.05.2019 г. г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 КоАП РФ, ФИО1 назначалось административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 подавалась жалоба на постановление с просьбой об его отмене, прекращении производства по делу, обосновываемая тем, что в его действиях отсутствовал состав правонарушения, поскольку на переходе не имелось пешехода, записи с видеорегистратора, понятых, свидетелей не имелось, не опрашивался пешеход.

ФИО1 поддержал требования жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» извещенные о времени, месте рассмотрения жалобы надлежаще (л.д. 10), не явились.

Судья, исследовав материалы дела, пришёл к выводам, изложенным ниже.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

На основании статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

На основании п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Обстоятельства, совершенного ФИО1 административного правонарушения, непосредственно выявлялись должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, указывались в протоколе о правонарушении, отвечавшем требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, который составлялся на основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО1 оспорил наличие события административного правонарушения и административное наказание.

Согласно протоколу об административном правонарушении в 13.50 часов 17.05.2019 г. на ул. Кирова, 43, города Юрга в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1, управляя транспортным средством ***, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении являлся доказательством, имевшим значение для производства по делу об административном правонарушении. Наличие события административного правонарушения, совершение его ФИО1, иные обстоятельства, имевшие значение для рассмотрения дела, подтверждались протоколом о правонарушении.

Должностным лицом являлись квалифицированными правильно действия ФИО1, как совершение правонарушения по статье 12.18 КоАП РФ на основании установленных обстоятельств, норм КоАП РФ и положений Правил дорожного движения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности являлись соблюдёнными. Наказание ФИО1 назначалось в соответствии со статьёй 12.18 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона не имелось по делу.

Доводы жалобы не содержали сведений об обстоятельствах, опровергавших выводы постановления по делу об административном правонарушении, направлялись на переоценку фактических обстоятельств, установленных должностным лицом по делу. Не основан на положениях КоАП РФ, а потому несостоятелен, довод жалобы о том, что правонарушение подлежало подтверждением видеофиксацией, опросом пешехода. Не предусмотрено КоАП РФ участие понятых в составлении протокола о правонарушении, не имелось сведений о том, что кто-либо являлся свидетелем правонарушения.

Поскольку судьёй не устанавливалось нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьёй 30.7 КоАП РФ оснований для изменения или отмены постановления по делу не имелось.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 17.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева