дело № 2-1320/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Колесова Н.Н., 

при секретаре Золотаревой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилое помещение.

В обоснование требований указано, что 2 мая 2018 года умерла мама истцов ФИО3. После её смерти открылось наследство, которое состоит из квартиры N° 56 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 65,9 кв.м. 

Наследником на вышеуказанное наследственное имущество по завещанию является дочь наследодателя ФИО1. Так же имеется наследник и на обязательную долю в наследстве в силу ст. 1149 ГК РФ, а именно сын наследодателя ФИО2.

В установленный законом шестимесячный срок наследники обратились к нотариусу, которая открыла наследственное дело после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Однако при оформлении документов, подтверждающих родство истцов с мамой были обнаружены описки в свидетельствах о рождении и в завещании. 

Таким образом в свидетельстве о рождении ФИО1 (по паспорту) в графе фамилия, имя, отчество, указано её отчество как Мустафиновна, в завещание, от имени мамы прописано её отчество как Мустафьевна.

В свидетельстве о рождении ФИО2 (по паспорту), так же в графе фамилия, имя, отчество, указано отчество Мустафинович, а в графе отец, указана фамилия и имя отца без отчества.

При жизни ни истцы, ни их мама не придавали существенного значения имеющимся в документах разночтениям. Они каждый год приезжали в отпуск к маме, проводили вместе время, все соседи и друзья знают, что ФИО1 и ФИО2, являются родными братом и сестрой, а ФИО3, является их матерью. Более того, при получении паспорта, истцам прописали в графе отчество: Мустафеевна и Мустафеевич, пояснив, что так правильно и таким образом на протяжении жизни истцы пользуются документами, которые им были выданы госорганами.

Однако в настоящее время при оформлении наследства истцы обратили внимание на тот факт, что в их документах имеются разночтения, которые препятствуют получению свидетельств о праве на наследство на квартиру.

Более того, являясь юридически не грамотными, истцы пологами, что данные описки (разночтения) не являются существенными и не могут повлиять на их права. 

Поскольку в 1998 году мать истцов составила завещание в соответствие с которым, она завещала все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащем, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>., - ФИО1 и в настоящее время размер обязательной доли в наследственном имуществе определяется по правилам статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР, действующего на момент составления завещания, таким образом обязательная доля истца ФИО2, составляет 1/3 долю наследственного имущества, а доля ФИО1 2/3 доли

Просят установить факт родственных отношений между ФИО2, ФИО1 и ФИО3, а именно, то, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью истцов. Признать за ФИО1, право собственности в порядке наследования по завещанию на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО2, право собственности в порядке наследования на обязательную долю в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ИФНС России по 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО4 заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности – ФИО5, представитель ответчика ИФНС России по 

<

адрес> – ФИО6, извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, реализовали свое право на участие в судебном заседании через представителя. 

Суд, выслушав представителя истцов, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГг, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДП № от 03.05.2018г. (л.д. 8)

ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями были ФИО7 и ФИО3, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями были ФИО7 и ФИО3. 

Однако в их свидетельстве о рождении допущена ошибка: отчество ФИО1 указано как «Мустафиновна», отчество ФИО2 указано также как «Мустафинович», а в графе отец, указана фамилия и имя отца ФИО2 без отчества. Также в завещание от имени ФИО3 прописано отчество ФИО1 как «Мустафьевна».

Судом установлено, что родным сыном ФИО3 является ФИО2, родившийся 14.04.1953г., что подтверждается свидетельством о рождении свидетельством о рождении СВ № от 30.04.1953г., а родной дочерью ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении СВ № от 28.05.1951г. (л.д.10-11) 

Согласно завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО3 завещала все свое имущество своей дочери ФИО1. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, суду пояснил, что семью З-вых он знает, ФИО3 являлась его тещей, а ФИО1 – сестра его бывшей жены, ФИО2 – брат его бывшей жены. ФИО3 являлась матерью истцов. 

Оценивая собранные по делу доказательства, также показания свидетеля ФИО8, подтвердившего вышеуказанное и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является родной матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Установление факта родственных отношений имеет для истцов юридическое значение, так как позволяют им реализовать свои наследственные права после смерти матери ФИО3 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, которое состоит из квартиры N° 56 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., принадлежащей ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2013г. 57-АБ 464661 (л.д.12).

Судом установлено, и подтверждается наследственным делом №г., открытым к имуществу ФИО3, умершей 02.05.2018г., что наследником по завещанию № от 27.10.1998г. после смерти ФИО3 является ее дочь ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, а наследником по закону сын ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно домовой книге ФИО3 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> период с 12.11.1981г. по 02.05.2018г. (л.д. 45)

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцы фактически вступили во владение наследственным имуществом. 

Получить необходимые документы, подтверждающие факт принятия истцами наследства в ином порядке З-вы не могут и данный факт для них имеет юридическое значение, поскольку влечет возникновение имущественных прав, в связи с этим обстоятельством, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению и признает за ФИО1, право собственности в порядке наследования по завещанию на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, за ФИО2 право собственности в порядке наследования на обязательную долю в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО9 Мустафеевны, ФИО2 об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт, что ФИО3, 28.09.1921г. рождения, уроженка д.

<

адрес>, умершая 02.05.2018г., являлся матерью ФИО1, 22.04.1951г.рождения, уроженки 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на обязательную долю в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2018г.

Судья Н.Н.Колесов