УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Лукьянова О.В.                                                                             Дело №22-462/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                               24 марта 2025 года

Ульяновский областной суд в составе 

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А., 

при секретаре Григорьевой М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 7 февраля 2025 года об отказе в принятии ходатайства ФИО1, поданного в интересах осужденной ФИО2, о предоставлении отсрочки исполнения приговора Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 ноября 2019 года до достижения детьми возраста 14 лет.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Указывает, что дочь воспитывает пятерых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, при этом отец четверых ее детей умер в 2016 году, а отец последнего ребенка *** 

Считает, что суд нарушил процедуру рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения приговора, придя к выводу об отсутствии для этого оснований, без проведения судебного заседания. 

Полагает, что суд необоснованно сослался на справку из УФСИН России по Ульяновской области от 25 декабря 2024 года о неисполнении приговора при том, что ходатайство поступило в суд лишь в феврале 2025 года. Не учтен факт и того, что в случае исполнения приговора, у ФИО2 отпала бы процессуальная необходимость в обращении в суд с подобным ходатайством. 

Судом неверно указано и то, что ФИО2 не приступила к исполнению приговора, поскольку имеются сведения об уплате штрафа по этому же приговору.  

Вывод об отсутствии сведений относительно местонахождения ФИО2 не является, по мнению заявителя¸ законным основанием для отказа в принятии жалобы. Обращает внимание и на то, что аналогичные ходатайства направлялись и ранее в суд, однако  возвращены без рассмотрения, со ссылкой на формальные недостатки, что нарушает права ФИО2 

По мнению автора жалобы, судом и при постановлении приговора в 2019 году допущены нарушения конституционных прав ФИО2, поскольку суд не применил положения ст.82 УК РФ. 

Просит отменить постановление и вынести новое решение об удовлетворении ее ходатайства,  предоставив осужденной ФИО2 отсрочку исполнения приговора до достижения ее несовершеннолетними детьми 14-летнего возраста.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. возразила по доводам апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения, указав о его законности, а жалобу заявителя – без удовлетворения.  

Проверив представленные материалы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в интересах своей дочери ФИО2 обратилась в Инзенский районный суд Ульяновской области с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения приговора Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 ноября 2019 года до достижения детьми осужденной возраста 14 лет.

Приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 ноября 2019 года ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного  приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 9 июня 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в колонии-поселении, и штраф в размере 24 263 рубля. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня  прибытия осужденной в колонию-поселение.

Согласно п.1 ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица, в том числе к лишению свободы, может быть отсрочено судом при наличии у осужденной малолетнего ребенка, до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в ст.398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данный вопрос разрешается судом того же уровня.

Целью правовой нормы, предусмотренной ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери, либо отца, если он является единственным родителем, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы. 

Как установлено судьей по поступившему ходатайству, ФИО2 не прибыла в колонию-поселение и не приступила к отбыванию наказания в виде лишения свободы. Постановлением УФСИН России по Ульяновской области от 10.03.2020 года осужденная ФИО2 объявлена в розыск, в связи с уклонением от отбывания наказания. 

При изложенных обстоятельствах судья пришла к обоснованному выводу  об отказе в принятии вышеизложенного ходатайства.    

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, являются обоснованными и мотивированными, соответствуют требованиям закона. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, вопреки доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 7 февраля 2025 года, которым отказано в принятии ходатайства ФИО1, поданного в интересах осужденной ФИО2,  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий