П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 03 февраля 2025 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сусловой А.Е., 

с участием государственного обвинителя Аземовой И.Н.;

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гулевского А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-35/2025 в отношении:

ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, несудимого,

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО1, совершил кражу, с причинением значительного ущерба Р., с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 19 минут 22 секунд по 20 часов 50 минут 16 секунд дата обезличена, ФИО1, находился по адресу: 

<

адрес обезличен>, где у него возник единый преступный, корыстный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу денежных средств с банковского лицевого счета номер обезличен, открытого на имя Р. в структурном подразделении Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» номер обезличен, посредством услуги ПАО «Сбербанк» - «Мобильный банк», а также денежных средств с банковского лицевого счета номер обезличен, открытого на имя Р. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, к которому привязана банковская карта номер обезличен, посредствам услуги ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк - онлайн».

Реализуя свой единый преступный, корыстный умысел, ФИО1 в период времени с 20 часов 19 минут 22 секунд дата обезличена до 11 часов 58 минут 16 секунд дата обезличена, находясь в 

<

адрес обезличен>, в рамках единого, преступного, корыстного умысла, достоверно зная реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Р., используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты>», путем ввода номера карты номер обезличен и кода, поступившего на абонентский номер обезличен, находящегося в пользовании Р., получил доступ к личному кабинету «Сбербанк — онлайн» потерпевшей Р.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного, корыстного умысла, находясь в 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> при помощи приложения «Сбербанк — онлайн», совершил перевод в 20 часов 50 минут 16 секунд дата обезличена на сумму 

<

данные изъяты>, в 21 час 17 минут 15 секунд дата обезличена на сумму 

<

данные изъяты>, переведя их с банковского лицевого счета номер обезличен, открытого на имя Р. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, на номер лицевого счета «Тбанк» номер обезличен, открытого на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта номер обезличен, находящаяся в пользовании последнего, тем самым последний 

<

данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского лицевого счета номер обезличен, открытого на имя Р. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Р.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла на хищение денежных средств, принадлежащих Р., ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес обезличен>36, при помощи приложения «Сбербанк — онлайн», дата обезличена совершил перевод в 09 часов 08 минут 25 секунд на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в 12 часов 57 минут 32 секунды на сумму 

<

данные изъяты>, в 15 часов 02 минуты 44 секунды на сумму 

<

данные изъяты>, переведя их с банковского лицевого счета номер обезличен, открытого на имя Р. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, на номер лицевого счета «Тбанк» номер обезличен, открытого на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта номер обезличен, находящаяся в пользовании последнего, тем самым последний 

<

данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского лицевого счета номер обезличен открытого на имя Р. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Р.

В продолжение своего единого преступного корыстного умысла, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, р.п. Ук, 

<

адрес обезличен>, имея доступ к сотовому телефону марки «Тексет» на котором установлена услуга «Мобильный банк», подключенная к абонентскому номеру номер обезличен, находящемуся в пользовании Р., по средством смс- сообщения по номеру 900, в 18 часов 42 минуты дата обезличена совершил перевод денежных средств в размере -

<

данные изъяты>, переведя их с банковского лицевого счета номер обезличен, открытого на имя Р. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, на номер лицевого счета ПАО «Сбербанк» номер обезличен, открытого на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта номер обезличен, находящаяся в пользовании последнего, тем самым ФИО1 

<

данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, похитил с банковского лицевого счета номер обезличен открытого на имя Р. в структурном подразделении банка ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Р.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>36 при помощи приложения «Сбербанк — онлайн», дата обезличена совершил перевод в 11 часов 58 минут 16 секунд на сумму 

<

данные изъяты>, переведя их с банковского лицевого счета номер обезличен, открытого на имя Р. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, на номер лицевого счета «Тбанк» номер обезличен, открытого на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта номер обезличен, находящаяся в пользовании последнего, тем самым последний 

<

данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского лицевого счета номер обезличен открытого на имя Р. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Р.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал, не оспаривал время, место, способ совершения преступления. Воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования. Также пояснил, что причиненный ущерб Р. полностью возместил – часть оплатил дровами, часть – передал денежные средства, о чем имеется расписка.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что дата обезличена, находясь в гостях у К. и его сожительницы Р., попросил 

<

данные изъяты> в долг. Последняя согласилась, однако пояснила, что переводить деньги с банковской карты не умеет. Тогда он решил похитить денежные средства с карты, зная, что на неё зачисляются пособия. Он предложил помощь Р. в переводе денежных средств, на что та согласилась. Она передала ему свою карту, он ввел номер карты в приложении «Сбербанк онлайн», и перевел себе обещанные 

<

данные изъяты>. Также при переводе обнаружил, что на банковском счете потерпевшей находится еще 

<

данные изъяты>, которые он за несколько приемов, на протяжении 14 октября и дата обезличена перевел себе на счет, при этом, поступающие смс-сообщения с номера 900 о переводах, удалял. дата обезличена, потеряв доступ к ее банковскому приложению, он вновь пришел в гости к потерпевшей, где воспользовавшись временным отсутствием Р., проверил баланс, который составлял 

<

данные изъяты>. Тогда он, пользуясь банковским приложением, перевел себе на карту 

<

данные изъяты> и ушел домой. дата обезличена в ходе ссоры с сожителем потерпевшей – К., выпили, он поменялся с потерпевшей банковскими картами (отдав ей свою Тбанк), и вновь получил доступ к ее приложению «Сбербанк онлайн». дата обезличена через приложение «Сбербанк онлайн» увидел, что Р. произошло зачисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, которые он тут же перевел себе на карту «Тинькофф Банк», которыми распорядился ими по своему усмотрению (л.д. 33-37, л.д.205-207);

При проверке показаний на месте, ФИО1 указал место, где он совершал переводы с карты Р., а именно: в 

<

адрес обезличен> в р.п. 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 183-185, 186-188);

Наряду с полным признанием подсудимым своей вины на предварительном следствии и в суде, вина ФИО1 в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета так, как изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств. 

Из показаний потерпевшей Р. усматривается, что вечером дата обезличена к ним с сожителем пришел подсудимый, попросил в долг 

<

данные изъяты>, на что она согласилась, при этом пояснила, что деньги находятся на банковской карте, с которой она переводить не умеет. По просьбе ФИО1, дала свой телефон, банковскую карту, он производил какие-то манипуляции, в результате чего, приходили смс-сообщения, которые она не читала. ФИО1, переведя деньги, ушел домой. дата обезличена, желая рассчитаться за покупку банковской картой, обнаружила отсутствие денежных средств на карте. Получив мини-выписку по своей банковской карте через смс-сообщение, увидела, что было списание денежных средств: дата обезличена 

<

данные изъяты>, затем 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, дата обезличена списания суммами 

<

данные изъяты>. Она сразу поняла, что ФИО1 перевел денежные средства. дата обезличена сделала перевыпуск карты. Однако, дата обезличена, желая рассчитаться за покупку банковской картой, вновь обнаружила отсутствие денежных средств на карте. дата обезличена в своем телефоне обнаружила смс-сообщение на номер «900» с переводом денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на номер телефона номер обезличен, принадлежащий ФИО1, поэтому поняла, что тот перевел себе её денежные средства. дата обезличена её сожитель Косован и ФИО1 приехали к ним домой, попросили ее карту, пояснив, что кто-то должен сделать перевод. Она дала ФИО1 свою карту, а тот ей свою, и тот уехал. Около 12 час. дата обезличена ей зачислили пособие в размере 

<

данные изъяты>, и она желая пополнить баланс телефона, обнаружила что деньги уже отсутствуют. Поняла, что деньги похитил ФИО1, поэтому обратилась в полицию. Ущерб в размере 

<

данные изъяты> является для нее значительным, поскольку ни она, ни ее сожитель нигде не работают, получают только детское пособие, на которое проживают всей семьей. 

Свои уличающие показания, потерпевшая Р. подтвердила при проведении очной ставки с ФИО1, указав, что последний, пользуясь ее приложением «Сбербанк онлайн», в несколько приемов, без соответствующего разрешения, перевел себе на счет 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.175-181);

Из показаний суду свидетеля К., сожителя потерпевшей, следует, что дата обезличена к ним в гости пришел ФИО1 и попросил у Р. 

<

данные изъяты>, та согласилась, однако пояснила, что деньги находятся на банковской карте, а она переводить не умеет. Тогда с их разрешения, подсудимый взял телефон потерпевшей и свой телефон, одновременно что-то нажимая в телефонах. Затем Р., по просьбе последнего, дала ему свою банковскую карту, и тот продолжил нажимать кнопки в обоих телефонах. Позже ФИО1 телефон и карту вернул, а сам ушел. Утром дата обезличена Р. не смогла рассчитаться в магазине, в связи отсутствием денежных средств на карте. Позвонив на горячую линию узнала, что с ее карты переведены все деньги - 

<

данные изъяты>. Узнав, что деньги переведены на имя ФИО1, сожительница заблокировала карту и перевыпустила ее. дата обезличена ФИО1 пришел к ним в гости, побыл какое-то время, в т.ч. оставался один в доме, где на столе лежал сотовый телефон потерпевшей. Вечером того же дня обнаружили отсутствие денег на банковской карте, и вновь узнали, что выполнен перевод по номеру телефона ФИО1 дата обезличена Р. поступило пособие, и она желая пополнить баланс телефона, получила уведомление о недостаточности средств на карте. Поняли, что денежные средства списал ФИО1, в связи с чем, сожительница обратилась в полицию. Никаких долговых обязательств перед подсудимым у них нет. Также, в конце ноября он по просьбе подсудимого давал ему банковскую карту сожительницы, которая какое-то время находилась у него, потом он её верн

<

адрес обезличен>, ФИО1 неоднократно брал сотовый телефон Р. и что-то в нем нажимал. Доходом их семьи является пособие на детей, сами они не работают (л.д. 88-90);

Свои показания свидетель К. подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1, уличив последнего в неоднократных, незаконных переводах денежных средств с карты Р. в общей сумме 

<

данные изъяты> (л.д.171-174);

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением потерпевшей Р. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего с ее банковской карты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д.4);

Телефонным сообщением в ОМВД России по 

<

адрес обезличен>, от Р. дата обезличена в 14 часов 05 минут, сообщившей о хищении у нее денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.11);

Протоколом осмотра места происшествия от дата обезличена с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 12-15, л.д.16-19)

Протоколом выемки у потерпевшей Р. сотового телефона марки «Тексет», банковской карты «Тинькофф» на имя ФИО1 (л.д. 78-79, 80), осмотренных, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (л.д.81, 82-84, 85);

Протоколом выемки у ФИО1 сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» (л.д.155-156, 157)

Протоколом осмотра ответов с ПАО «Сбербанк» от дата обезличена в количестве 3 штук, ответа с ПАО «Сбербанк» от дата обезличена, ответ с АО «ТБанк» от дата обезличена, детализации счета за период с дата обезличена - дата обезличена, дата обезличена - дата обезличена, сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.158-162, 163-167,168). Осмотром банковских документов установлено, что с банковского счета Р. на банковский счет ФИО1 произведены переводы: дата обезличена в 20 часов 50 минут 16 секунд - 

<

данные изъяты>, в 21 час 17 минут 15 секунд - 

<

данные изъяты>; дата обезличена в 09 часов 08 минут 25 секунд - 

<

данные изъяты>, в 12 часов 57 минут 32 секунды - 

<

данные изъяты>, в 15 часов 02 минуты 44 секунды - 

<

данные изъяты>, дата обезличена в 18 часов 42 минуты -

<

данные изъяты>, дата обезличена в 11 часов 58 минут 16 секунд - 

<

данные изъяты>. 

Протоколом осмотра места происшествия, с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрена 

<

адрес обезличен>, где установлено место совершения преступления, поскольку часть переводов подсудимый выполнял, находясь в указанной квартире (л.д. 189-192, 193-195);

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии о причастности, времени, месте, цели, способе и обстоятельствах совершения хищения, характере и размере причиненного ущерба, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает достоверными доказательствами, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, являются последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с ними по делу, полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Так, признательные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей Р. об обстоятельствах хищения денежных средств. Показаниям подсудимого соответствуют письменные материалы дела, в частности, выписки по банковскому счету потерпевшей Р. с информацией о списании денежных средств, которыми подтверждены даты, время, размеры списаний и получатель денежных средств – ФИО1; выпиской по банковскому счету подсудимого о поступлении на его счет денежных сумм, также согласуются с показаниями свидетеля К. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Анализируя показания потерпевшей Р., суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний, оснований для оговора ФИО1, равно как, и противоречий в её показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств Р., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых подсудимый посредством использования приложения ПАО «Сбербанк России» - «Сбербанк онлайн», 

<

данные изъяты> похитил денежные средства потерпевшей с ее банковского счета, обратив похищенные деньги в свою собственность.

С учетом размера причиненного ущерба, материального и семейного положения потерпевшей, суд признает причиненный потерпевшей ущерб в размере 

<

данные изъяты>, значительным.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных об его личности: на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога с 2021 года с диагнозом: алкогольная зависимость средней стадии (л.д.49-50), не состоит на воинском учете (л.д.45), жалоб на состояние своего психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказал. Соответственно у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Судом исследовалась личность подсудимого. Так, ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с сестрой, своей семьи не имеет (л.д.47) не трудоустроен, является инвалидом 

<

данные изъяты> (л.д.40). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д.52); 

При определении вида и размера наказания суд, учитывает положения ст.6 и 43 УК РФ, а также общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний об обстоятельствах содеянного и изложении фактов, которые были положены в основу обвинения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем суду представлена соответствующая расписка.

Полное признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, состояние здоровья, в т.ч. наличие инвалидности 2 группы, учитывается судом как смягчающее ему наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оценив фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая личность виновного и фактические обстоятельства содеянного, материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ только в виде лишения свободы, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал, возместил причиненный ущерб в полном объеме, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, конкретные обстоятельства произошедшего, суд полагает возможным достичь целей уголовного наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимого имеются основания для условного осуждения, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния его здоровья, возложить на подсудимого определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 308 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок на 01 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Возложить на осуждённого ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Вещественные доказательства по делу: ответы ПАО «Сбербанк Онлайн», Тбанка, детализации счета – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», банковскую карту Тинькофф на имя ФИО1- считать возвращенными по принадлежности ФИО1, сотовый телефон марки «Тексет»- считать возвращенным по принадлежности Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья Е.В. Пакилева