Дело № 1-1-17/2025

УИД 64RS0030-01-2025-000 103-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Борщевича Р.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя помощника Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Гогнадзе В.З., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гороховой И.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 30.10.2003 г. Саратовским областным судом по ст. 116, ч. 1 ст. 167, п.п. «а,д» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.05.2024 г. освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, дважды совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ и нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

В период с 10 сентября по 15 сентября 2024 года с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, схватил обеими руками за шею Потерпевший №2 и оттолкнул ее, тем самым причинил последней физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия. 

Кроме того, в период с 10 сентября по 15 сентября 2024 года с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления с применением насилия находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, схватил обеими руками за шею гражданина Потерпевший №3 и оттолкнул его, после чего данные действия повторил, тем самым причинил последнему физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия. 

Кроме того, 30 декабря 2024 года в период с 17 часов 05 минут по 19 часов 22 минут, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, нанес не менее 26 травмирующих воздействий ФИО17, в виде шести (6) кровоподтеков и двух (2) ссадин на голове, трех (3) ссадин на передней поверхности груди, девяти (9) кровоподтеков на левой верхней конечности, трех (3) кровоподтеков на правой верхней конечности, двух (2) кровоподтеков и ссадины (1) на спине, которые не причинили вред здоровью, согласно заключения эксперта № 2 от 10.01.2025 года, то есть нанес побои.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а именно, ему было разъяснено, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, показания были получены в присутствии защитника.

1) Кроме собственного признания своей вины, вина, ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении Потерпевший №2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами дела.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 93-95) свою вину полностью признал и показал следующее, что в середине сентября 2024 года, насколько он помнит, в вечернее время он пришел в гости к Потерпевший №3 и Потерпевший №2, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Знаком он с ними около полугода. Также у них в гостях были Свидетель №1 и Свидетель №1 ФИО12. Что послужило поводом для застолья, он не помнит. ФИО1 уточняет, что в тот вечер они употребляли спиртное, находясь на кухне 

<

адрес>. В ходе их встречи у ФИО1 с ФИО2 ФИО11 произошел словесный конфликт на фоне того, что последний оскорблял покойного отца ФИО1, который неоднократно предупреждал о том, чтобы тот прекратил, однако ФИО11 не сделал этого. Тогда ФИО1 психанул и у него возник преступный умысел прекратить высказывания Потерпевший №3 при помощи физической силы. Затем он встал, схватил Потерпевший №3 обеими руками за шею и вытолкал его в зал. Это было сделать не сложно, так как ФИО11 ниже ростом и худощавого телосложения. Испытал ли он физическую боль от действий подозреваемого, он не знает. В это время за Потерпевший №3 стала заступаться его сожительница Потерпевший №2. ФИО1 схватил ее за шею обеими руками и оттолкнул, после чего она упала на пол. Тогда к нему снова стал подходить Потерпевший №3, он снова схватил того за шею обеими руками и «швырнул» на пол. Все эти действия со стороны подозреваемого в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2 происходили на кухне и в зале 

<

адрес>. Присутствовала ли семья Свидетель №1 в момент, когда у ФИО1 с ФИО2 и Потерпевший №2 была потасовка, он не помнит. При этом уточняет, что каких-либо угроз в адрес Потерпевший №3 и Потерпевший №2 он не высказывал. После произошедшего он ушел домой. Также добавляет, что после данного конфликта они общались с ФИО2 ФИО11 и Потерпевший №2, он извинился перед ними за свои действия, однако они ничего не ответили, но при этом они продолжали общаться. В настоящее время он не поддерживает с ними общение. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены:

- показания потерпевшей Потерпевший №2 от 06.01.2025 г., согласно которых ФИО1 ей знаком с июня 2024 года, взаимоотношение дружеские, неконфликтные. Также она знает, что ФИО1 был судим за убийство. При этом поясняет, что когда ФИО1 употребляет спиртное, то становится агрессивным, конфликтным. После того, как у Потерпевший №2 произошел конфликт с ним, в ходе которого он совершил в отношении нее насильственные действия, то общение с ним прекратила. По обстоятельствам дела поясняет, что в первой половине сентября 2024 года, а точнее с 10 сентября по 15 сентября 2024 года в вечернее время около 16 часов 00 минут, к ним в гости пришли соседи Свидетель №1 и Свидетель №2, они начали выпивать спиртное и общаться на кухне дома. Спустя час к ним пришел ФИО1, без приглашения, и тоже стал употреблять с ними спиртное. Они не стали его прогонять, так как у них с ним еще не были испорчены взаимоотношения. В ходе их общения между ФИО2 ФИО11 и ФИО1 произошел словесный конфликт на почве того, что у ФИО1 возникла к Потерпевший №3 неприязнь. Уточняет, что речь о его покойном отце шла, однако ничего плохого в его адрес со стороны Потерпевший №3 сказано не было. ФИО10 собирался ехать на кладбище к отцу, но ФИО11 поехать с ним отказался. ФИО1 психанул, встал из-за стола, схватил Потерпевший №3 обеими руками за шею, и в этот момент за него вступилась Потерпевший №2 Тогда ФИО1 отпустил ФИО11, схватил ее обеими руками за шею и оттолкнул, от чего она упала на пол. Происходило это все на кухне их дома. После того как Потерпевший №2 упала на пол, то Потерпевший №3 стал заступаться за нее, но ФИО1 снова схватил его обеими руками за шею, и поволок в зал, где толкнул его, судя по звукам, которые были слышны из зала, на пол. После этого ФИО1 сразу ушел. Потерпевший №2 уточнила, что от действий ФИО1, а именно от того, что он схватил ее за шею, она испытала физическую боль. От падения на пол она тоже испытала физическую боль. Во время этой потасовки ФИО1 ФИО10 и Потерпевший №3 кричали друг на друга, но что именно, она не помнит, но помнит, что никаких угроз в ее адрес и адрес Потерпевший №3 не поступало. Весь конфликт длился не более 15 минут, а в зале они находились не более 5 минут. Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли из дома, когда между Потерпевший №2 и ФИО1 началась потасовка. После произошедшего они с ФИО21 выпили еще немного и пошли отдыхать. ФИО1 после случившегося извинился перед Потерпевший №2 и ФИО2 ФИО11, просил, чтобы они не сообщали в полицию о случившемся (л.д. 36-38);

- показания свидетеля Потерпевший №3 от 25.12.2024 г., согласно которых ФИО1 ему знаком с июня 2024 года, взаимоотношение дружеские, неконфликтные. Также он знает, что ФИО1 был судим за убийство. При этом поясняет, что когда ФИО1 употребляет спиртное, то становится агрессивным, конфликтным. После того, как у Потерпевший №3 произошел конфликт с ним, в ходе которого ФИО1 совершил в отношении Потерпевший №3 насильственные действия, то общение с ним последний прекратил. По обстоятельствам дела поясняет, что в первой половине сентября 2024 года, а точнее с 10 сентября по 15 сентября 2024 года в вечернее время около 16 часов 00 минут, к ним в гости пришли соседи Свидетель №1 и Свидетель №2, они начали выпивать спиртное и общаться на кухне их дома. Спустя час к ним пришел ФИО1, без приглашения, и тоже стал употреблять с ними спиртное. Они не стали его прогонять, так как у них с ним еще не были испорчены взаимоотношения. В ходе их общения между ФИО2 ФИО11 и ФИО1 произошел словесный конфликт на почве того, что у ФИО1 к Потерпевший №3 возникла неприязнь. Потерпевший №3 уточняет, что речь о его покойном отце шла, однако ничего плохого в его адрес сказано не было. ФИО10 собирался ехать на кладбище к отцу, но Потерпевший №3 поехать с ним отказался. ФИО1 психанул, встал из-за стола, схватил Потерпевший №3 обеими руками за шею, и в этот момент за него вступилась Потерпевший №2. Тогда ФИО1 его отпустил, схватил Потерпевший №2 обеими руками за шею и оттолкнул, от чего Потерпевший №2 упала на пол. Происходило это все на кухне их дома. После того как Потерпевший №2 упала на пол, Потерпевший №3 стал заступаться за нее, но ФИО1 снова схватил его обеими руками за шею, и поволок в зал, где толкнул его на пол. После этого ФИО1 сразу ушел. Потерпевший №3 уточняет, что от действий ФИО1, а именно от того, что он схватил ФИО22 за шею, тот испытал физическую боль. От падения на пол он тоже испытал физическую боль. Во время этой потасовки они кричали друг на друга, но что именно, он не помнит, но помнит, что никаких угроз в его адрес и адрес Потерпевший №2 не поступало. Весь конфликт длился не более 15 минут, а в зале они находились не более 5 минут. Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли из дома, когда между ФИО21 и ФИО1 началась потасовка. После произошедшего они с Потерпевший №2 выпили еще немного и пошли отдыхать (л.д. 30-32);

- показания свидетеля Свидетель №1 от 10.01.2025 г., согласно которых Потерпевший №3 знаком ей около 6 лет, близкое общение не поддерживают, но иногда собираются за одним столом. Потерпевший №2 знакома ей более 15 лет, близкое общение не поддерживают, но иногда собираются за одним столом. ФИО1 ей знаком более 15 лет, взаимоотношение дружеские, неконфликтные. С плохой стороны охарактеризовать его не может. Также знает, что ФИО1 был судим за убийство. По обстоятельствам дела поясняет, что в первой половине сентября 2024 года, т. е. с 1 сентября по 15 сентября 2024 года в вечернее время около 16 часов 00 минут, они пришли в гости к Потерпевший №3, проживающему по адресу: 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №2. Спустя час к ним пришел ФИО1, на кухне 

<

адрес> они стали употреблять спиртное и общаться на различные темы. В ходе их общения между ФИО1 и ФИО2 ФИО11 произошел словесный конфликт на почве того, что ФИО11 оскорблял покойного отца ФИО1. ФИО10 неоднократно предупреждал ФИО11 о том, чтобы тот прекратил высказываться, однако тот не останавливался. ФИО3 психанул, встал из-за стола, схватил Потерпевший №3 обеими руками за шею и вытолкал его в зал, и сам пошел туда. Потерпевший №2 сразу после этого тоже пошла за ними в зал. Что происходило дальше между ними в зале 

<

адрес> она пояснить не может, так как она и Свидетель №2 Александр после начала их конфликта ушли домой и не видели дальнейших событий (л.д. 102-103);

- показания свидетеля Свидетель №2 от 10.01.2025 г., согласно которых, Потерпевший №3 знаком ей около 6 лет, близкое общение не поддерживают, но иногда собираются за одним столом. Потерпевший №2 знакома ей более 15 лет, близкое общение не поддерживают, но иногда собираются за одним столом. ФИО1 ей знаком более 15 лет, взаимоотношение дружеские, неконфликтные. С плохой стороны охарактеризовать его не может. Также знает, что ФИО1 был судим за убийство. По обстоятельствам дела поясняет, что в первой половине сентября 2024 года, т. е. с 1 сентября по 15 сентября 2024 года в вечернее время около 16 часов 00 минут, он со своей сожительницей Свидетель №1 пришли в гости к Потерпевший №3, проживающему по адресу: 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №2. Спустя час к ним пришел ФИО1, на кухне 

<

адрес> они стали употреблять спиртное и общаться на различные темы. В ходе их общения между ФИО1 и ФИО2 ФИО11 произошел словесный конфликт на почве того, что ФИО11 оскорблял покойного отца ФИО1. ФИО10 неоднократно предупреждал ФИО11 о том, чтобы тот прекратил высказываться, однако тот не останавливался. ФИО3 психанул, встал из-за стола, схватил Потерпевший №3 обеими руками за шею и вытолкал его в зал, и сам пошел туда. Потерпевший №2 сразу после этого тоже пошла за ними в зал. Что происходило дальше между ними в зале 

<

адрес> он пояснить не может, так как он со Свидетель №1 после начала конфликта между ФИО2 ФИО11 и ФИО1 ушли домой и не видели дальнейших событий (л.д. 105-106).

Кроме этого, вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

- рапорт участкового уполномоченного полиции ФИО16 от 20.11.2024 г., согласно которому в середине сентября 2024 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №2, тем самым действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ (л.д. 3);

- заявление Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 17.12.2024 г., согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности ФИО1, который в середине сентября 2024 года, находясь в 

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 20.11.2024 года, согласно которому на кухне 

<

адрес> было установлено место, где ФИО1 в середине сентября 2024 года совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №2, от которых последняя испытала физическую боль (л.д.9-13);

- заключение эксперта № 353 от 06.12.2024 г., согласно которому у Потерпевший №2 на момент проведения экспертизы каких-либо телесных повреждений и следов от телесных повреждений не обнаружено (л.д. 23).

2) Кроме собственного признания своей вины, вина, ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении Потерпевший №3 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами дела.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 93-95) свою вину полностью признал и показал следующее, что в середине сентября 2024 года, насколько он помнит, в вечернее время он пришел в гости к Потерпевший №3 и Потерпевший №2, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Знаком он с ними около полугода. Также у них в гостях были Свидетель №1 и Свидетель №1 ФИО12. Что послужило поводом для застолья, он не помнит. ФИО1 уточняет, что в тот вечер они употребляли спиртное, находясь на кухне 

<

адрес>. В ходе их встречи у ФИО1 с ФИО2 ФИО11 произошел словесный конфликт на фоне того, что последний оскорблял покойного отца ФИО1, который неоднократно предупреждал о том, чтобы тот прекратил, однако ФИО11 не сделал этого. Тогда ФИО1 психанул и у него возник преступный умысел прекратить высказывания Потерпевший №3 при помощи физической силы. Затем он встал, схватил Потерпевший №3 обеими руками за шею и вытолкал его в зал. Это было сделать не сложно, так как ФИО11 ниже ростом и худощавого телосложения. Испытал ли он физическую боль от действий подозреваемого, он не знает. В это время за Потерпевший №3 стала заступаться его сожительница Потерпевший №2. ФИО1 схватил ее за шею обеими руками и оттолкнул, после чего она упала на пол. Тогда к нему снова стал подходить Потерпевший №3, он снова схватил того за шею обеими руками и «швырнул» на пол. Все эти действия со стороны подозреваемого в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2 происходили в зал и на кухне 

<

адрес>. Присутствовала ли семья Свидетель №1 в момент, когда у ФИО1 с ФИО2 и Потерпевший №2 была потасовка, он не помнит. При этом уточняет, что каких-либо угроз в адрес Потерпевший №3 и Потерпевший №2 он не высказывал. После произошедшего он ушел домой. Также добавляет, что после данного конфликта они общались с ФИО2 ФИО11 и Потерпевший №2, он извинился перед ними за свои действия, однако они ничего не ответили, но при этом они продолжали общаться. В настоящее время он не поддерживает с ними общение. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены:

- показания потерпевшего Потерпевший №3 от 25.12.2024 г., согласно которых ФИО1 ему знаком с июня 2024 года, взаимоотношение дружеские, неконфликтные. Также он знает, что ФИО1 был судим за убийство. При этом поясняет, что когда ФИО1 употребляет спиртное, то становится агрессивным, конфликтным. После того, как у Потерпевший №3 произошел конфликт с ним, в ходе которого ФИО1 совершил в отношении Потерпевший №3 насильственные действия, то общение с ним последний прекратил. По обстоятельствам дела поясняет, что в первой половине сентября 2024 года, а точнее с 10 сентября по 15 сентября 2024 года в вечернее время около 16 часов 00 минут, к ним в гости пришли соседи Свидетель №1 и Свидетель №2, они начали выпивать спиртное и общаться на кухне их дома. Спустя час к ним пришел ФИО1, без приглашения, и тоже стал употреблять с ними спиртное. Они не стали его прогонять, так как у них с ним еще не были испорчены взаимоотношения. В ходе их общения между ФИО2 ФИО11 и ФИО1 произошел словесный конфликт на почве того, что у ФИО1 к Потерпевший №3 возникла неприязнь. Потерпевший №3 уточняет, что речь о его покойном отце шла, однако ничего плохого в его адрес сказано не было. ФИО10 собирался ехать на кладбище к отцу, но Потерпевший №3 поехать с ним отказался. ФИО1 психанул, встал из-за стола, схватил Потерпевший №3 обеими руками за шею, и в этот момент за него вступилась Потерпевший №2. Тогда ФИО1 его отпустил, схватил Потерпевший №2 обеими руками за шею и оттолкнул, от чего Потерпевший №2 упала на пол. Происходило это все на кухне их дома. После того как Потерпевший №2 упала на пол, Потерпевший №3 стал заступаться за нее, но ФИО1 снова схватил его обеими руками за шею, и поволок в зал, где толкнул его на пол. После этого ФИО1 сразу ушел. Потерпевший №3 уточняет, что от действий ФИО1, а именно от того, что он схватил ФИО22 за шею, тот испытал физическую боль. От падения на пол он тоже испытал физическую боль. Во время этой потасовки они кричали друг на друга, но что именно, он не помнит, но помнит, что никаких угроз в его адрес и адрес Потерпевший №2 не поступало. Весь конфликт длился не более 15 минут, а в зале они находились не более 5 минут. Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли из дома, когда между ФИО21 и ФИО1 началась потасовка. После произошедшего они с Потерпевший №2 выпили еще немного и пошли отдыхать. ФИО1 после случившегося извинился перед Потерпевший №3 и Потерпевший №2, просил, чтобы они не сообщали в полицию о случившемся (л.д. 83-85)4

- показания свидетеля Потерпевший №2 от 25.12.2024 г., согласно которых ФИО1 ей знаком с июня 2024 года, взаимоотношение дружеские, неконфликтные. Также она знает, что ФИО1 был судим за убийство. При этом поясняет, что когда ФИО1 употребляет спиртное, то становится агрессивным, конфликтным. После того, как у Потерпевший №2 произошел конфликт с ним, в ходе которого он совершил в отношении нее насильственные действия, то общение с ним прекратила. По обстоятельствам дела поясняет, что в первой половине сентября 2024 года, а точнее с 10 сентября по 15 сентября 2024 года в вечернее время около 16 часов 00 минут, к ним в гости пришли соседи Свидетель №1 и Свидетель №2, они начали выпивать спиртное и общаться на кухне дома. Спустя час к ним пришел ФИО1, без приглашения, и тоже стал употреблять с ними спиртное. Они не стали его прогонять, так как у них с ним еще не были испорчены взаимоотношения. В ходе их общения между ФИО2 ФИО11 и ФИО1 произошел словесный конфликт на почве того, что у ФИО1 возникла к Потерпевший №3 неприязнь. Уточняет, что речь о его покойном отце шла, однако ничего плохого в его адрес со стороны Потерпевший №3 сказано не было. ФИО10 собирался ехать на кладбище к отцу, но ФИО11 поехать с ним отказался. ФИО1 психанул, встал из-за стола, схватил Потерпевший №3 обеими руками за шею, и в этот момент за него вступилась Потерпевший №2 Тогда ФИО1 отпустил ФИО11, схватил ее обеими руками за шею и оттолкнул, от чего она упала на пол. Происходило это все на кухне их дома. После того как Потерпевший №2 упала на пол, то Потерпевший №3 стал заступаться за нее, но ФИО1 снова схватил его обеими руками за шею, и поволок в зал, где толкнул его, судя по звукам, которые были слышны из зала, на пол. После этого ФИО1 сразу ушел. Потерпевший №2 уточнила, что от действий ФИО1, а именно от того, что он схватил ее за шею, она испытала физическую боль. От падения на пол она тоже испытала физическую боль. Во время этой потасовки ФИО1 ФИО10 и Потерпевший №3 кричали друг на друга, но что именно, она не помнит, но помнит, что никаких угроз в ее адрес и адрес Потерпевший №3 не поступало. Весь конфликт длился не более 15 минут, а в зале они находились не более 5 минут. Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли из дома, когда между Потерпевший №2 и ФИО1 началась потасовка. После произошедшего они с ФИО21 выпили еще немного и пошли отдыхать (л.д. 77-79);

- показания свидетеля Свидетель №1 от 10.01.2025 г., согласно которых Потерпевший №3 знаком ей около 6 лет, близкое общение не поддерживают, но иногда собираются за одним столом. Потерпевший №2 знакома ей более 15 лет, близкое общение не поддерживают, но иногда собираются за одним столом. ФИО1 ей знаком более 15 лет, взаимоотношение дружеские, неконфликтные. С плохой стороны охарактеризовать его не может. Также знает, что ФИО1 был судим за убийство. По обстоятельствам дела поясняет, что в первой половине сентября 2024 года, т. е. с 1 сентября по 15 сентября 2024 года в вечернее время около 16 часов 00 минут, они пришли в гости к Потерпевший №3, проживающему по адресу: 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №2. Спустя час к ним пришел ФИО1, на кухне 

<

адрес> они стали употреблять спиртное и общаться на различные темы. В ходе их общения между ФИО1 и ФИО2 ФИО11 произошел словесный конфликт на почве того, что ФИО11 оскорблял покойного отца ФИО1. ФИО10 неоднократно предупреждал ФИО11 о том, чтобы тот прекратил высказываться, однако тот не останавливался. ФИО3 психанул, встал из-за стола, схватил Потерпевший №3 обеими руками за шею и вытолкал его в зал, и сам пошел туда. Потерпевший №2 сразу после этого тоже пошла за ними в зал. Что происходило дальше между ними в зале 

<

адрес> она пояснить не может, так как она и Свидетель №2 Александр после начала их конфликта ушли домой и не видели дальнейших событий (л.д. 102-103);

- показания свидетеля Свидетель №2 от 10.01.2025 г., согласно которых, Потерпевший №3 знаком ей около 6 лет, близкое общение не поддерживают, но иногда собираются за одним столом. Потерпевший №2 знакома ей более 15 лет, близкое общение не поддерживают, но иногда собираются за одним столом. ФИО1 ей знаком более 15 лет, взаимоотношение дружеские, неконфликтные. С плохой стороны охарактеризовать его не может. Также знает, что ФИО1 был судим за убийство. По обстоятельствам дела поясняет, что в первой половине сентября 2024 года, т. е. с 1 сентября по 15 сентября 2024 года в вечернее время около 16 часов 00 минут, он со своей сожительницей Свидетель №1 пришли в гости к Потерпевший №3, проживающему по адресу: 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №2. Спустя час к ним пришел ФИО1, на кухне 

<

адрес> они стали употреблять спиртное и общаться на различные темы. В ходе их общения между ФИО1 и ФИО2 ФИО11 произошел словесный конфликт на почве того, что ФИО11 оскорблял покойного отца ФИО1. ФИО10 неоднократно предупреждал ФИО11 о том, чтобы тот прекратил высказываться, однако тот не останавливался. ФИО3 психанул, встал из-за стола, схватил Потерпевший №3 обеими руками за шею и вытолкал его в зал, и сам пошел туда. Потерпевший №2 сразу после этого тоже пошла за ними в зал. Что происходило дальше между ними в зале 

<

адрес> он пояснить не может, так как он со Свидетель №1 после начала конфликта между ФИО2 ФИО11 и ФИО1 ушли домой и не видели дальнейших событий (л.д. 105-106).

Кроме этого, вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

- рапорт участкового уполномоченного полиции ФИО16 от 20.11.2024 г., согласно которому в середине сентября 2024 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №3, тем самым действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ (л.д. 47);

- заявление Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 17.12.2024 г., согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к ответственности ФИО1, который в середине сентября 2024 года, находясь в 

<

адрес>, причинил ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль (л.д. 48);

- протокол осмотра места происшествия от 20.11.2024 года, согласно которому на кухне 

<

адрес> было установлено место, где ФИО1 в середине сентября 2024 года совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №3, от которых последний испытал физическую боль (л.д. 52-59);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 на момент проведения экспертизы каких-либо телесных повреждений не имелось (л.д. 71).

3) Кроме собственного признания своей вины, вина, ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении ФИО17 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами дела.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 93-95) он свою вину в содеянном признал полностью и показал, что 30.12.2024 года он в обеденное время на такси приехал в гости к двоюродной сестре Свидетель №3. Дома также был и муж его сестры Потерпевший №1, с которым они ранее ругались во время телефонного звонка по личным обстоятельствам и хотели выяснить отношения. В гости они сами пригласили его для примирения. Они втроем стали употреблять спиртное за столом на кухне 

<

адрес>. Во время застолья сначала было все хорошо, они общались, но после Потерпевший №1 начал провоцировать ФИО1, выводить на скандал, говорил, что тот сидевший, а его это задело. ФИО1 попросил Потерпевший №1 прекратить иначе они поругаются. Свидетель №3 тоже успокаивала его и ФИО1, старалась свести конфликт на нет. Так как они достаточно выпили, то сестра опьянела и пошла отдыхать в зал около 17 часов 00 минут, при этом дверь в комнату закрыла, а они вдвоем с ФИО10 продолжили выпивать и выяснять взаимоотношения. Между ними все же произошел словесный конфликт, и Потерпевший №1 все же первый толкнул ФИО1 рукой, что его очень задело, при этом ФИО10 неоднократно высказывался в адрес ФИО1 о наличии у того судимости. Подозреваемый не сдержался, психанул и стал наносить Потерпевший №1 побои, первый удар он нанес ему кулаком по голове, потом в область груди один раз. Уточняет, что он помнит только два удара, но не отрицает того и признает, что остальные зафиксированные у Потерпевший №1 повреждения нанес ему он, так как в тот вечер 30.12.2024 года при их встречи у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений на открытых участках тела у него не было. Падал ли Потерпевший №1 на пол от ударов он в настоящее время не помнит, но не исключает этого. Терял ли ФИО10 в это время сознание или нет, сказать не может, так как ФИО10 был очень пьян, может быть он и уснул. ФИО1 тоже был достаточно пьян. Уточняет, что побои Потерпевший №1 он наносил на кухне 

<

адрес>. При этом добавляет, что во время нанесения им побоев Потерпевший №1 на кухне они были вдвоем, его сестра Свидетель №3 в это время спала в зале. После того, как он нанес побои Потерпевший №1, сел за стол и уснул. Когда он проснулся, то перед собой увидел сотрудников полиции, после чего ими был доставлен в отдел полиции для разбирательств. Также уточняет, что на улицу с ФИО17 они не выходили, такси не вызывали, однако машину такси ФИО1 вызывал один, но водитель его не дождался, так как он уснул. ДД.ММ.ГГГГ, когда его опрашивали сотрудники полиции, то он был очень пьян, и все события перепутал. В настоящее время он дает показания без давления, говорит все как было на самом деле. Таксиста он вызывал знакомого Свидетель №4 через его жену, так как номера телефона ФИО10 у него нет. По факту того, что Потерпевший №1 первый начал конфликт и толкнул ФИО1, последний каких-либо претензий к нему не имеет. Физической боли от его действий он не испытал.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены:

- показания потерпевшего ФИО17 от 14.01.2025 года, согласно которых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является двоюродным братом его жены, взаимоотношения нормальные, скандалов не было. Долгое время они не общались, так как он находился в местах лишения свободы. 30 декабря 2024 года в обеденное время ФИО17 находился дома и, выйдя на кухню увидел, что к ним в гости пришел ФИО1, они стали втроем употреблять спиртное у них на кухне. Дочь в тот день ушла к его матери с ночевкой. За время их общения за столом, ФИО17 не провоцировал ФИО1, никаких упоминаний о том, что он судим не высказывал. Может быть ФИО1 воспринял его слова по своему и как обидные для него, но Потерпевший №1 он об этом ничего не говорил. Они выпили достаточно много, так как сидели до вечера. Около 17 часов 00 минут его супруга ушла спать в зал, так как много выпила. При этом дверь в комнату она закрыла, а ФИО1 и Потерпевший №1 остались на кухне и продолжили выпивать. В какой-то момент у ФИО1 к Потерпевший №1 возникли неприязненные отношения, ФИО1 встал из-за стола и начал его бить, сначала ударил его по голове кулаком несколько раз, потом в область груди. ФИО1 наносил ему неоднократные удары, он бил того руками и коленом, при этом другим коленом придавил Потерпевший №1 шею и не давал подняться, а тот лежал животом вниз. В какой-то момент он потерял сознание на какое время сказать не может. Когда Потерпевший №1 пришел в себя, то ФИО1 сидел за столом и спал, а он начал искать телефон, чтобы позвонить в полицию. Так как он не нашел телефон, то решил пойти к совей матери, которая живет в 

<

адрес>. По пути к матери на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> тот встретил сотрудника полиции в форменном обмундировании и обратился к нему за помощью, после чего полицейский сразу сделал звонок в дежурную часть. С момента когда он вышел из дома и до встречи полицейского прошло не более 10 минут. После сотрудник проводил Потерпевший №1 к его дому и они дождались наряд полиции. ФИО24 уточнил, что когда он шел к матери то по пути следования не падал, никакие телесные повреждения получить в это время он не мог. Когда сотрудники полиции уехали, то он разбудил свою жену и сообщил о случившемся. А после они пошли отдыхать (л.д. 142-144);

- показания свидетеля Свидетель №3 от 14.01.2025 года, согласно которых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ее двоюродным братом, взаимоотношения нормальные, скандалов не было. Долгое время они не общались, так как он находился в местах лишения свободы. 30 декабря 2024 года в обеденное время она созвонилась с ФИО1 и пригласила его в гости. Когда он к ним приехал, то она, ее муж и ФИО1 стали употреблять спиртное у них на кухне. Дочь в тот день ушла к матери ее мужа с ночевкой. За время ее присутствия за столом, каких-либо словесных конфликтов между ФИО1 и ее мужем ФИО17 не происходило. Они выпили достаточно много, так как сидели до вечера. Свидетель №3 решила пойти спать в зал, так как много выпила и в этот момент посмотрела на часы, время было 17 часов 05 минут. При этом дверь в комнату она закрыла, ФИО1 и ее муж остались на кухне и продолжили выпивать. Что происходило между ними дальше, она пояснить не может, так как не присутствовала с ними. При этом отметила, что в тот вечер у ее мужа каких-либо видимых телесных повреждений не было. О том, что ФИО1 нанес побои ее мужу ее сообщил об этом супруг лично в тот же вечер 30.12.2024 года после того, как сотрудники полиции забрали ФИО1 из их дома. Когда ее супруг сообщил ей о случившемся, то на лице у него были гематомы, кровь, опухший нос. Вечером, когда они собрались отдыхать и ФИО10 снял одежду, то она обратила внимание, что у ее мужа гематомы были на груди, на спине и на руках, может были и ссадины, но сейчас не помнит (л.д. 148-150);

- показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ему знаком, так как он работает с его женой в одной организации, но какого-либо общения с ним не поддерживает. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ему знаком, так как он часто подвозит его сожительницу на работу в военный городок 

<

адрес>, но какого-либо общения с ним и его сожительницей тот не поддерживает. По обстоятельствам дела поясняет, что 30.12.2024 года в обеденное время до 12 часов 00 минут его супруге позвонил ФИО1 и попросил, чтобы ФИО23 отвез его по адресу: 

<

адрес>, на что тот согласился. Когда он осуществлял эту поездку, то внешних признаков опьянения ФИО10 еще не имел. Во время поездки он пояснил, что едет в гости к сестре. Однако ФИО23 достоверно не знает, кем приходятся ему люди, проживающие по вышеуказанному адресу. После того, как они приехали по данному адресу, ФИО10 также попросил отвезти его домой, но позже, вечером, на что тот дал согласие. Точное время он не уточнял, сказал, что позвонит. ФИО23 поехал по своим дела. 30.12.2024 года в вечернее время ближе к 17 часам 20 минутам, точное время назвать не может, он снова поехал к дому, куда ранее отвозил ФИО10, так как он позвонил его жене и сообщил, что его нужно забрать. ФИО23 ФИО10 не звонил, так как у него нет номера телефона. Когда он приехал, подождал его около 15-20 минут, однако никто не выходил, и ФИО23 поехал дальше по своим делам. Спустя некоторое время, не более чем через 30 минут, ФИО1 снова позвонил его супруге и попросил его отвезти в 

<

адрес>, но супруга отказала ему в этом, сказав, что ФИО23 занят. Тогда жена позвонила ФИО23 и сообщила об этом, к тому же сказала, что, судя по разговору, ФИО10 очень пьян и лучше его никуда не везти. После звонка жены тот сразу поехал домой. ФИО23 поясняет, что, когда он подъезжал вечером к дому № по 

<

адрес>, то каких-либо подозрительных звуков, доносящихся из дома, не слышал, никакой драки не видел. О том, что ФИО1 нанес побои Потерпевший №1 ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 152-154).

Кроме этого, вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

- сообщение Свидетель №5 от 30.12.2024 г. в 19 часов 32 минуты, согласно которому по адресу 

<

адрес>. 5 по 

<

адрес> гражданину Потерпевший №1, родственник нанес побои (л.д. 117);

- протокол осмотра места происшествия от 30.12.2024 года, согласно которому на кухне 

<

адрес> было установлено место, где ФИО1 30.12.2024 года нанес побои Потерпевший №1, от которых последний получил телесные повреждения (л.д. 118-120);

- заключение эксперта № 2 от 10.01.2025 г., согласно которому у ФИО17 имелись телесные повреждения в виде шести кровоподтеков и двух ссадин на голове, трех ссадин на передней поверхности груди, девяти кровоподтеков на левой верхней конечности, трех кровоподтеков на правой верхней конечности, двух кровоподтеков и одной ссадины на спине, которые образовались от действия тупых твердых предметов (или о таковые) при ударах, трении и сдавливании. Все повреждения, обнаруженные у ФИО17 образовались в первые трое суток до момента проведения экспертизы, т. е. до 02.01.2025г. 12 ч. 40 мин., и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Количество травмирующих воздействий — не менее двадцати шести (л.д. 134-135).

Стороной защиты доказательств, представлено не было (по всем эпизодам). 

Изложенные доказательства были проверены и оценены по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ, после чего положены в основу выводов суда.

Все приведенные в приговоре доказательства собраны органами предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и письменными материалами дела. 

Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. 

Оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует действия:

- по факту преступных действий в отношении Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по факту преступных действий в отношении Потерпевший №3 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по факту преступных действий в отношении ФИО17 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно сведеньям, находящимся в материалах дела ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 135,135). 

С учетом приведенных данных, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (по всем эпизодам).

При назначении наказания суд руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (по всем эпизодам).

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют (по всем эпизодам).

В материалах дела отсутствуют достаточно данных, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение повлияло на подсудимого при совершении преступления, в связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по всем эпизодам). 

Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказание по всем эпизодам в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не может обеспечить достижения целей наказания. 

Также суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд пришел к выводу о том, что процессуальные издержки по делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, сложившиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в силу требований ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. 

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а также оснований для признания его имущественно несостоятельным, не установлено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №2 в виде ограничения свободы на срок 4 месяца; 

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №3 в виде ограничения свободы на срок 4 месяца; 

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО17 в виде ограничения свободы на срок 4 месяца. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. 

Установить осужденному на указанный срок ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Урусовского муниципального образования Ртищевского района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность - являться в указанный государственный орган, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания возложить на соответствующий специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания данного вида - ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек 5 190 рублей, перечислив их в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Ртищевский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья Р.А. Борщевич