№2-1308/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Поддыбниковой К.О., 

с участием помощника прокурора г. Свободного А. действующей на основании прав по должности, истца - С., представителей ответчика - ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница»: Б., Г., действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная психиатрическая больница» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

С. обратилась в Свободненский городской суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная психиатрическая больница» о восстановлении на работе.

Свои требования мотивировала следующим. Она работала в ГБУЗ ПО «АОПБ» в г. Свободный в должности кастелянши приемного покоя с 2001 года, общий стаж работы в этом учреждении 49 лет, имела неоднократные поощрения, присвоено звание «Ветеран труда». С -- по -- была в очередном отпуске. Почти весь январь 2017 года работала, но о том, что её должность не была утверждена в штатном расписании на новый год, не поставили её в известность в январе 2017 года и сообщили, когда она вышла из отпуска. Приказ, изданный начальником филиала ГБУЗ АО «АОПБ» г. Свободный от -- за -- о/д «О сокращении штата и численности работников» она считает незаконным и фиктивным. В результате, не выдержав нервного напряжения она попала в больницу, период нетрудоспособности продолжался с -- по --. Уволена на основании приказа от -- приказом -- л/с о прекращении трудового договора с --., который также считает фиктивным и необоснованным. 

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила признать незаконными приказ от -- за -- о/д «О сокращении штата и численности работников» и приказ от -- за -- л/с «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании С. на иске с учётом уточнений настаивала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что из-за высокого давления её увезли с работы на скорой помощи, об этом все знали. Кроме того позже она сообщала старшей медсестре, которой непосредственно подчинялась, что находится на больничном. Листок нетрудоспособности был ею передан представителю работодателя --. Для подписания приказа об увольнении, за трудовой книжкой и расчётом она пришла после праздника --. Когда она пришла все документы (приказ и трудовая книжка) уже были оформлены. Так как все записи были датированы --, и в приказе, и в журнале движения трудовых книжек она тоже поставила эту дату. Подтвердила то обстоятельство, что вакантные должности ей были предложены, но её мнением никто не интересовался, бесед с ней не проводилось, а она согласилась бы на должность уборщика служебных-производственных помещений, если бы ей поручили убирать не все отделения, а только приёмный покой. Высказала предположение, что сокращение лишь её должности обусловлено личной неприязнью к ней.

Представители ответчика - ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» Б., действующая на основании доверенности от --, Г., действующий на основании доверенности от --, не признали исковые требования, просили в иске отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве. Дополнительно суду пояснили, что истец в срок была уведомлена о сокращении, были предложены рабочие места, согласия она не выразила, соответствующих письменных заявлений от неё не поступало. Кроме того, восстановление на прежнее место работы не возможно в связи с тем, что должность кастелянши сокращена, иных вариантов, кроме тех, что были предложены истцу не имеется. Учреждение финансируется из бюджета области, и поскольку денежные средства на уже сокращённую должность не предусмотрены, исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, в частности, выплата средств за вынужденный прогул, будет невозможным. Учитывая, что при увольнении истца допущена ошибка, поскольку и свидетель и истица подтверждают, что фактически ставили дату -- в первый рабочий день после праздника, то есть --. Факт ошибки не свидетельствует о незаконности увольнения вне зависимости от её устранения, поскольку данный вопрос будет разрешен после рассмотрения дела судом и проведения служебной проверки. Нарушений трудового законодательства не имеется, так как соблюдены все требования закона, а доводы истца не подтверждены, доказательств причинения физических и нравственных страданий не представлено, исковые требования С. подлежат оставлению без удовлетворения. 

Помощник прокурор города Свободного - А. действующая на основании прав по должности, в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению в части признания незаконным приказа от -- за -- л/с «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, размер которой оставила на усмотрение суда, в части признания незаконным приказ от -- за -- о/д «О сокращении штата и численности работников» полагала необходимым отказать.

Свидетель Л. допрошенная в ходе судебного заседания суду пояснила, что давно работает в филиале психиатрической больницы ведущим специалистом по кадрам. Знакома со Т., которая работала кастеляншей. Когда пришло штатное расписание, то из-за отсутствия в нем должности кастелянши был издан приказ начальника филиала о сокращении сотрудников, которые занимали указанную должность. Так как Т. находилась в очередном ежегодном отпуске, то было напечатано письменное уведомление и предложены вакантные должности, с которым она ознакомилась как и с приказом. Она её предупредила, что если в течение двух месяцев не будет выбрана желаемая должность, то будет уволена. Письменных заявлений о согласии на замещение должности истец не давала. Спустя два месяца С. ушла на больничный, а по выходу была уволена по сокращению штата. О том, что Т. ушла на больничный, ей стало известно в тот же день, так как старшие медицинские сестры каждое утро докладывают, кто отсутствует на рабочем месте. О продлении листа нетрудоспособности ей не было известно, так как сама сотрудница не звонила, старшая медицинская сестра не передавала никаких сведений. Позже стало известно, что истица звонила старшей медицинской сестре приемного отделения и сообщила о продлении больничного. Когда был принесен больничный лист, затруднилась сказать, так как была в отпуске. Т. была ознакомлена с приказом -- утром. После ознакомления с приказом истица на неправильность даты его издания не указала. Пояснила, что при занесении даты в компьютер указывала --, но по невнимательности, произошла техническая ошибка.

Выслушав доводы истца, представителей ответчика, показания свидетеля Л., а также заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, последующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе разбирательства дела, суд распределял между сторонами бремя доказывания и оказывал помощь в собирании доказательств, в настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.4 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ);

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктами 2 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При этом в силу ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Частями 1 и 2 статьи 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу частей 1 и 2 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер же компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года -- «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

В ходе судебного заседания установлено следующее. 

-- ГБУЗ «Дубовская психиатрическая больница» в лице главного врача Р. со С. заключен контракт (трудовой договор) --, последняя принята на работу в должности кастелянши приемного покоя. 

-- заключено дополнительное соглашение к трудовому договору -- от --, согласно которому С. принята на основное место работы в должности кастелянши приемного покоя, на 0,75 ставки (неполное рабочее время).

-- главным врачом ОГУЗ «Дубовская психиатрическая больница» утверждена должностная инструкция кастелянши (административно-хозяйственной части и приемного покоя), с которой -- под роспись ознакомлена С.

Приказом (распоряжением) -- от -- «О переводе работника на другую работу» С. переведена на новое постоянно, основное место работы в должности кастелянши премного покоя, на 0,5 ставки, с данным приказом ознакомлена под роспись --. 

Приказом (распоряжение) «О продлении ежегодного отпуска работнику» ---о от -- С. продлен ежегодный отпуск с -- по --, на основании заявления С., листка нетрудоспособности. 

-- главным врачом ГБУЗ АО «АОПБ» утверждено штатное расписание на 2016 года, согласно которому штат ГБУЗ АО «АОПБ» составляет 1185,75 единиц.

Главным врачом ГБУЗ АО «АОПБ» утверждено штатное расписание на 2017 года, согласно которому штат ГБУЗ АО «АОПБ» составляет 1141,75 единиц.

На основании приказа начальника филиала ГБУЗ АО «АОПБ» г. Свободный от -- -- о/д «О сокращении штата и численности работников» должность «кастелянши» сокращена в соответствии с утвержденным штатным расписанием на 2017 год, с которым -- С. ознакомлена под роспись. 

Согласно уведомлению ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» филиал г. Свободный от -- -- в связи с сокращением штата и численности работников филиала ГБУЗ АО «АОПБ» в г. Свободный на основании приказа от -- -- о/д «О сокращении штата и численности работников» С. были предложены следующие должности: 

- санитарка - 15,0 ставок (мужское отделение --, женское отделение, медико-реабилитационное отделение), оклад 4700,00 рублей, районный коэффициент 30%, надбавка за стаж работы в Южных районах Амурской области - 30%; за непрерывный медицинский стаж - 15%; вредные условия труда 25%; режим работы согласно утвержденному графику сменности; адрес: --

- машинист по стирке белья и спецодежды - 1,0 ставка; оклад 4150,0 рублей, доплата за вредные условия труда 12%; районный коэффициент 30%, надбавка за стаж работы в Южных районах Амурской области – 30 %; за непрерывный медицинский стаж - 15%; режим работы с 8-00 до 16-30, Обеденный перерыв с 12-00 до 12-30, выходные дни суббота и воскресенье; адрес: --

- уборщик служебных и производственных помещений - 3,5 ставок, оклад 4150,00 рублей, районный коэффициент 30%, надбавка за стаж работы в Южных районах Амурской области - 30%; за непрерывный медицинский стаж - 15%; режим работы с 8-00 до 16-30, обеденный перерыв с 12-00 до 12-30, выходные дни суббота и воскресенье, адрес: --

- уборщик территории - 1,00 ставок, оклад 4 150,00 рублей, районный коэффициент 30%. надбавка за стаж работы в --х Амурской области - 30%; за непрерывный медицинский стаж - 15%; режим работы с 8-00 до 16-30, обеденный перерыв с 12-00 до 12-30, выходные дни суббота и воскресенье, адрес: --

- подсобный рабочий - 1,0 ставка, оклад 4150,00 рублей, районный коэффициент 30%, надбавка за стаж работы в Южных районах Амурской области - 30%; за непрерывный медицинский стаж - 15%; режим работы с 8-00 до 16-30, обеденный перерыв с 12-00 до 12-30, выходные дни суббота и воскресенье; адрес: --

На основании приказа (распоряжение) «О прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении)» от -- -- л/с ФГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» в г. Свободном прекращено действие трудового договора от -- --, С. уволена с -- в связи с сокращением численности и штата работников организации п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. 

Запись в трудовой книжке С. также со ссылкой на приказ -- л/с от -- сделана запись -- от -- об увольнении в связи с сокращением численности и штата работников организации п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Запись сделана ведущим специалистом по кадрам Л., заверена печатью отдела кадров филиала ФГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» в г. Свободном.

Как установлено из пояснений участников процесса и не опровергнуто сторонами фактически действия по ознакомлению С. с приказом об увольнении, выдача трудовой книжки производилась --.

Суд учитывает, что как следует из материалов дела и признаётся истицей, членом профсоюза она не являлась, что при увольнении ей выплачено выходное пособие, встав в установленные сроки на учёт в органы занятости населения, она получает предусмотренные в случае сокращения выплаты.

Сторонами признаётся и не оспаривается, а также подтверждается материалами дела, что С. была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением персонально и под роспись не менее чем за два месяца. 

Истица, оспаривая процедуру увольнения по основанию сокращения штата доказательств неправомерности действий по сокращению, в том числе издания приказа начальником филиала ввиду личной неприязни представителя работодателя к истцу как работнику, не представила, а представленные суду доказательства со стороны ответчика не свидетельствуют о нарушениях, допущенных при принятии решения о сокращении, поскольку издание приказа ---о/д от -- «О сокращении штата и численности работников» обусловлено доведением до филиала сведений о штатном расписании учреждения в целом и штате филиала в г.Свободном в частности, произведено в рамках имеющихся полномочий при наличии к тому объективных причин, обусловленных оптимизацией численности и штата медицинских учреждений области в целях экономии бюджетных средств. Доказательств того, что приказ издан формально, в отсутствие фактического сокращения численности и штатов материалы дела не содержат, сторонами не представлено, судом не установлено.

В связи с чем, требование истицы о признании незаконным приказа ---о/д от -- «О сокращении штата и численности работников» удовлетворению не подлежит.

Также суд не может согласиться с доводами истицы о том, что она выражала согласие на замещение одной из предложенных ей вакантных должностей, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства письменного заявления, адресованного работодателю, с её стороны не последовало. Выраженные истицей в ходе судебного разбирательства суждения о возможности её дальнейшего трудоустройства у ответчика в должности уборщика служебных и производственных помещений под условием, в частности при уменьшении входящих в трудовую функцию объёмов работы, в качестве доказательства незаконности увольнения быть приняты судом не могут. 

Доказательств того, что ответчиком были предложены не все отвечающие установленным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, как и доказательств наличия предусмотренных в силу действующего законодательства преимущественного права на оставление на работе материалы дела не содержат, истцом соответствующих оснований не заявлено.

При установленных по делу обстоятельствах незаконности действий со стороны ответчика в данной части судом не усматривается.

Вместе с тем, проверяя законность увольнения в части доводов истицы о том, что в этот день она являлась временно нетрудоспособной, суд соглашается с доводами С., а доводы стороны ответчика о том, что указание на дату -- является ошибкой признаёт несостоятельными и не принимаются судом по следующим основаниям.

То обстоятельство, что работодатель был заблаговременно извещён о нетрудоспособности С. подтверждается также показаниями свидетеля, сторонами признаётся и не оспаривается. 

Из представленной сторонами копии листка нетрудоспособности и данных сторонами пояснений, установлено, что лист нетрудоспособности, в соответствии с которым в период с -- по -- включительно С. являлась временно нетрудоспособной, представлен истцом работодателю --. В данном листе нетрудоспособности имеется запись о том, что С. предписано приступить к работе с --.

Доводы ответчика о том, что указание даты в приказе об увольнении "--" является технической ошибкой, судом отклоняются, поскольку дата фактического увольнения и даты, указанные, как в трудовой книжке, так и в приказе, являются идентичными. 

Кроме того, как следует из материалов дела в июне, в период с --, когда истице было предписано приступить к работе, по -- (первый после субботы, воскресения и праздничного дня - 12 июня - рабочий день), когда ей фактически были вручены документы, связанные с её увольнением, сведения о рабочих днях отсутствуют, соответствующие начисления и выплаты заработной платы за эти дни ответчиком не производились (в выписках по лицевому счёту и справке 2-НДФЛ в июне не значатся отработанные дни и часы, к выплате начислены лишь пособие по заболеванию, б/л за счет ФЗП и выходное пособие). 

Суд также учитывает, что на момент рассмотрения дела судом каких-либо мер по устранению ошибки ответчиком не принято, а довод о необходимости судебного акта для проведения служебной проверки судом не принимается как голословный, поскольку в силу норм трудового законодательства дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Если же, как утверждали в ходе судебного заседания представители ответчика они расценивают данный факт как ошибку, то прошедшего с момента увольнения срока достаточно для принятия мер к её устранению. Однако, до настоящего времени ответчик не известил истца о допущении им ошибки, приказ об изменении даты увольнения не вынесен, соответствующие изменения в трудовую книжку истицы не внесены, перерасчет в связи с изменением даты увольнения не произведен.

Таким образом, ответчиком при увольнении истца допущено нарушение, которое нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и служит основанием удовлетворения соответствующих исковых требований о признании приказа -- л/с от -- незаконным и о восстановлении С. на работе, что в свою очередь является основанием взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула за период с -- по -- (38 рабочих дней), которая, исходя из среднего заработка истицы 526,74 руб., составляет 20 016,12 руб. (526,74 х 38).

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что поскольку фактически в судебном заседании установлены нарушения норм трудового законодательства со стороны ответчика, выразившиеся в незаконном увольнении, которым Т. причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, что повлекло за собой обращение в суд с настоящим иском, и требования о взыскании указанной компенсации подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, не признавшего исковых требований, в причинении ей данных страданий, а также руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает при всех установленных по делу обстоятельствах обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, так как истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворенным судом исковых требований. 

Согласно п. 1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - 300 руб.

С учётом этого, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования С. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная психиатрическая больница» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать незаконным приказ -- л/с от -- о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) С. по п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Восстановить С. в должности кастелянши филиала Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная психиатрическая больница» в г. Свободный с --.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная психиатрическая больница» в пользу С.:

заработную плату за время вынужденного прогула за период с -- по -- в размере 20 016 (двадцать тысяч шестнадцать) рублей 12 копеек, 

компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная психиатрическая больница» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «город Свободный» в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей 48 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы в размере в размере 20 016 (двадцать тысяч шестнадцать) рублей 12 копеек обратить к немедленному исполнению.

Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 08 августа 2017 года. Судья Матвеева Т.Н._______________