Дело № 1-24/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

23 августа 2017 года с.Хандагайты 

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Куулар В.О., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Овюрского района Республики Тыва Донгак Н.М., 

подсудимой ФИО1, 

защитника ССС., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Деспижек Ч.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около №-№ часов ФИО1 распивала спиртные напитки вместе с ННН. во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>. Во время распития спиртного ФИО1 заметила у ННН. новый сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». В это время у ФИО1 возник умысел на хищение его сотового телефона, воспользовавшись тем, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения и его доверием к ней. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 умышленно из корыстных побуждений попросила ННН. позвонить по его сотовому телефону, ННН., находясь в состоянии алкогольного опьянениядоверяя ФИО1, отдал ей находившийся при нем сотовый телефон. ФИО1, осознавая, что ННН. в состоянии сильного алкогольного опьянения, передал ей телефон, и не вспомнит в дальнейшем об этом, умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ННН., похитила у него принадлежащий ППП. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4 990 руб. с защитным стеклом экрана стоимостью 200 руб. и чехлом стоимостью 990 руб., незаметно спрятав его в своем доме, далее распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила значительный ущерб потерпевшей ППП. на общую сумму 6 180 руб.

Потерпевшая ППП. направила в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, поскольку она принесла ему извинения, возвратила телефон, раскаялась в содеянном, и она приняла его извинения, претензий материального и морального характера к ней она не имеет. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что свою вину в совершении преступления она признала полностью, глубоко раскаивается в содеянном. Принесла свои извинения потерпевшей, и потерпевшая не имеет к ней претензий.

Защитник ССС. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ее подзащитная ФИО1 признала вину полностью, раскаялась в содеянном, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, впервые привлекается за совершение преступления средней тяжести. Считает, что имеются основания для прекращения дела. 

Государственный обвинитель Донгак Н.М. не возражала против прекращения дела за примирением сторон, так как имеются правовые основания для прекращения дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд установил, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, поскольку она злоупотребляет спиртными напитками, в общественных местах ведет себя неподобающим образом, доставлялась в дежурную часть Пункта полиции. По характеру спокойная, жалоб на ее имя не поступало, на учете ОУУП и ПДН Пункта полиции не состоит (л.д.№).

С места жительства ФИО1 характеризуется также посредственно, в ней указывается на то, что ФИО1 в общественных местах допускает случаи появления в состоянии алкогольного опьянения, в общественных мероприятиях кожууна не участвует (л.д.№).

Судом установлено, что несмотря на посредственные характеристики, подсудимая ФИО1 принесла извинения потерпевшей, тем самым загладила причиненный вред, со стороны потерпевшей отсутствуют какие-либо претензии к подсудимой, в связи с чем между ними достигнуто примирение, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину ФИО1 признала полностью и раскаялась в содеянном. 

Позиция потерпевшей, просившей о прекращении дела по указанному основанию, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей не имеется.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, признанием вины и раскаянием в содеянном подсудимая ФИО1 доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимой и ее защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения производства по делу по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимой и защитника не поступило.

С вещественного доказательства по делу – с сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» необходимо снять ограничения по его хранению.

Гражданский иск не заявлен.

Ввиду освобождения ФИО1 от уголовной ответственности избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учётом имущественного положения ФИО1, не работающей, не имеющей источника дохода, суд считает возможным процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ввиду ее освобождения от уголовной ответственности отменить.

С вещественного доказательства по делу - с сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», переданной на хранение ППП., снять ограничения и считать его возвращенным владельцу. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.О. Куулар