Дело № 2-240/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Старичихиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, которым, уточнив требования, просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки Ford F150, 2004 года, государственный регистрационный знак № от 30 августа 2016 года, заключенный от имени ФИО1 с БаласанянТ. А., истребовать из незаконного владения ФИО2 указанный автомобиль, паспорт технического средства на автомобиль, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что 11.06.2015 года ФИО1 приобрела в собственность автомобиль марки Ford F150, 2004 года, государственный регистрационный знак №

В августе 2016 года указанный автомобиль был поставлен сожителем истца ФИО3 в гараж его знакомого, в автомобиле находились оригиналы документов на транспортное средство (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства), автомобиль был не закрыт.

В ноябре 2016 года истцу стало известно о том, что собственником ее автомобиля значился ФИО2, однако, истец не совершала никаких действий, направленных на отчуждение своего транспортного средства.

В рамках рассмотрения заявления истца о совершении преступления, поданного в орган полиции, было установлено, что 30.08.2016 автомобиль был отчужден от имени истца в пользу ответчика за 240 000 рублей, которые Продавец (истец) якобы получила на момент заключения договора.

Между тем, истец указывает, что сделка совершена в отсутствие ее воли, денежные средства от продажи автомобиля она не получала, а подпись от ее имени, написание ее фамилии и инициалов, написание даты в договоре купли-продажи от 30.08.2016 выполнены не ею, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении уточненных требованиях по основаниям, в нем изложенным, настаивая на том, что указанный договор купли – продажи истец не подписывала, денежные средства в счет стоимости автомобиля не получала. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснив, что автомобиль был передан ему ФИО3 – гражданским супругом истца, в счет денежных средств, которые последний взял у ответчика в счет решения определенных вопросов, и не вернул, договор купли-продажи с подписью ФИО1, а также оригиналы документов на автомобиль ему передал ФИО3 

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 113, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, поскольку они не сообщили суду об уважительных причинах неявки.

Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, принимая во внимание пояснения свидетелей ФИО4, ФИО3, суд заключил о следующем. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В силу требований п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон при двухсторонней сделке.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Исходя из этого и положений п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавцом, то есть стороной, обязующейся передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что по договору купли-продажи имущества продавцом может выступать только собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом. Условием действительности договора является соответствие воли собственника действиям по отчуждению имущества. 

По искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать право собственности на спорное имущество и факт нахождения имущества во владении ответчика. Ответчик же должен доказать, что его владение имуществом является законным. 

Основания приобретения права собственности прописаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 указанной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи. 

В судебном заседании установлено, что 11.06.2015 ФИО1 приобрела в собственность автомобиль марки Ford F150, 2004 года, государственный регистрационный знак №

В августе 2016 года указанный автомобиль был поставлен сожителем истца ФИО3 в гараж его знакомого, в автомобиле находились оригиналы документов на транспортное средство, а именно паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства), автомобиль был не закрыт.

В ноябре 2016 года истцу стало известно о том, что собственником ее автомобиля значился ФИО2, однако, истец не совершала никаких действий, направленных на отчуждение своего транспортного средства.

В рамках рассмотрения заявления истца о совершении преступления, поданное в орган полиции, было установлено, что 30.08.2016 на основании договора купли-продажи автомобиль был отчужден от имени истца в пользу ответчика за 

<

данные изъяты> рублей, которые Продавец (истец) якобы получила на момент заключения договора.

На основании указанного договора купли-продажи от 30.08.2016 спорный автомобиль поставлен ФИО2 на регистрационный учет в органах ГИБДД. 

В обоснование доводов иска истец указывает, что никаких сделок по продаже спорного автомобиля он не совершала, денежные средства в счет его стоимости не получала, автомобиль ответчику не передавала. Подпись от имени истца ФИО1, написание ее фамилии и инициалов, написание даты в договоре купли-продажи от 30.08.2016 выполнены не ею. 

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. 

Принимая во внимание, что главным доводом, обосновывающим исковые требования, является то обстоятельство, что истцом спорный договор купли – продажи не подписывался, а написание ее фамилии и инициалов, а также написание даты в договоре купли-продажи выполнены не ФИО1, определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 мая 2019 года по ходатайству стороны ответчика, по делу назначена почерковедческая экспертиза, для разрешения вопроса о том, кем выполнена подпись и рукописный текст в договоре купли-продажи автомобиля от 30 августа 2016 года, в графе «ПРОДАВЕЦ», ФИО1, либо иным лицом.

В соответствии с заключением эксперта №-Э от 23 августа 2019 года, подпись в графе «ПРОДАВЕЦ» договора купли-продажи автомобиля от 30 августа 2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 выполнены не ФИО1, а другом лицом.

Рукописная запись «ФИО1 30 08» в графе «ПРОДАВЕЦ» договора купли-продажи автомобиля от 30 августа 2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 выполнены не ФИО1, а другим лицом.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в силу п. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, сомнений у суда не вызывает, сторонами не представлены доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы экспертного заключения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что истец является его гражданской супругой. Владельцем спорного автомобиля являлась ФИО1, автомобилем постоянно пользовался он, поскольку ФИО1 не имела водительского удостоверения. Свидетель поставил автомобиль в гараж ФИО2, поскольку знакомая Юля оформляла документы на земельный участок, и он оставил спорное транспортное средство в залог ответчику до окончания оформления всех необходимых документов на земельный участок. В автомобиле находились все документы на транспортное средство. Договор купли-продажи автомобиля с подписью ФИО1 свидетель никому не привозил. 

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что в конце апреля 2016 года ФИО3 предложил ему оказать содействие в оформлении аренды помещения бара. Изначально свидетель передал ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, позже еще 

<

данные изъяты> рублей, в третий раз, при передаче денежных средств, Юля, которая занималась оформлением документов, написала расписку на общую сумму 300 000 рублей. ФИО3 сказал, что денежные средства передал Юле, а в качестве залога предоставит автомобиль, который должен был поставить в гараж свидетеля. При этом ФИО3 пообещал, что предоставит договор купли-продажи автомобиля от имени его гражданской супруги ФИО1 с ее подписью. После оформления права собственности на автомобиль за ФИО2, транспортное средство было выставлено на продажу. ФИО3 требовал вернуть ему автомобиль, однако, денежные средства возвращены не были.

Таким образом, с учетом положений законодательства, а также, учитывая тот факт, что истец не имела намерений на отчуждение своего автомобиля, сделка совершена в отсутствие воли ФИО1, денежные средства от продажи автомобиля она не получала, подпись и рукописный текст в графе «ПРОДАВЕЦ» в договоре купли-продажи от 30.08.2016 выполнены не истцом, суд приходит к выводу о ничтожности совершенной сделки купли-продажи спорного автомобиля.

Истцом также заявлено требование об истребовании из незаконного владения ответчика ФИО2 спорного автомобиля, а также паспорта технического средства на автомобиль.

Рассматривая указанное требование, суд отмечает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из анализа указанных положений закона следует, что правом на предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения обладает собственник данного имущества. 

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была ли выражена воля собственника на отчуждение имущества.

Заявляя требования об истребовании спорного транспортного средства из незаконного владения ответчика ФИО2, истец указывает, что она была лишена права владения данным автомобилем, и у нее отсутствовала воля на его реализацию данному ответчику. 

Оценивая указанные доводы, суд отмечает следующее.

Как указано выше, из совокупности собранных по делу доказательств достоверно установлено, что спорный автомобиль выбыл из владения истца не по ее воле и желанию. 

При таких обстоятельствах,требования истца об истребовании автомобиля из незаконного владения ответчика ФИО2 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, суд указывает следующее.

Из положений ст. 151 ГК РФ, следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации не морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан. 

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей – от цены иска 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> – моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Ford F 150, 2004 года, государственный регистрационный знак № от 30 августа 2016 года.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль Ford F 150, 2004 года, государственный регистрационный знак № в пользу ФИО1.

Обязать ФИО2 передать истцу ФИО1 паспорт технического средства на автомобиль Ford F 150, 2004 года, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в апелляционном прядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 30.09.2019.