Дело № 12-22/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 16 марта 2021 года 

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Жукова Т.Г. 

при секретаре Догадиной Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника – Паскаря А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

ДАТА в 12 час. 40 мин. на автодороге Миасс-Карабаш-Кыштым 71 км 405 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Поло, регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, под управлением ФИО1, и транспортного средства Мазда Фамилия, регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, под управлением М.И.В.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.С.Ю. от ДАТА прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.С.Ю. от ДАТА изменить, исключить из мотивировочной части указанного постановления вывод о нарушении водителем автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА изменить.

Защитник ФИО1 – Паскарь А.М. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. 

По определению суда жалоба ФИО1 рассматривалась в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление. 

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленный ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив доводы должностного лица, изложенные в оспариваемом постановлении, а также доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из постановления от ДАТА, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.С.Ю., следует, что ФИО1 ДАТА в 12 час. 40 мин. на автодороге Миасс-Карабаш-Кыштым, 71 км 405 м, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Мазда Фамилия, регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, приближающемуся к нему по главной дороге, в результате совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Указанным постановлением должностным лицом ОГИБДД на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то производство по делу в отношении заявителя было прекращено инспектором обоснованно.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное ДАТА старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.С.Ю., подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, регистрационный знак 

<

***>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Мазда Фамилия, регистрационный знак 

<

***>, приближающемуся к нему по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.С.Ю. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление, вынесенное ДАТА старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, изменить - исключить из него вывод о том, что ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Мазда Фамилия, регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ приближающемуся к нему по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья (подпись) Решение не вступило в законную силу.