Дело № 2-681/2024 (УИД 37MS0008-01-2024-000091-37)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Поповой А.Н.,

с участием представителя истца Администрации 

<

адрес> – В., ответчика С., его представителя Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации 

<

адрес> к С. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к С. о взыскании задолженности по арендной плате, мотивировав свои исковые требования тем, что на основании постановления Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией и Н. был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № части площадью 50 кв.м. (для магазина) земельного участка с кадастровым №, площадью 4559 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (прежнее наименование - 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: дом быта. Данный договор аренды был заключен на неопределенный срок. Указанное право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится 15 сентября и 15 ноября ежегодно путем перечисления на указанный в договоре счет. В связи с переходом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в здании, расположенном на указанном земельном участке, С., как собственник доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым № (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) фактически стал арендатором земельного участка с кадастровым № с ДД.ММ.ГГГГ на площадь земельного участка 16 кв.м. 9пропорционально доли в праве собственности на объект недвижимости. В связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ части помещений в указанном здании С. исключен из числа арендаторов распоряжением №-ра от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были нарушены нормы действующего законодательства относительно платности использования земель, а также условий договора аренды, что привело к образованию задолженности по арендной плате за указанный земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 255, 87 руб. На сумму задолженности в соответствии с пунктом 5.1 договора аренды истцом начислены пени из расчета 0,7 % от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. Ввиду несоразмерности размера пени причиненному ущербу арендодателю, при расчете задолженности размер пени истцом был уменьшен до 0,1 % за каждый календарный день просрочки от размера невнесенной суммы, в связи с чем, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составил 39 560, 25 руб. Общая сумма задолженности составила 58 816, 12 руб. Ответчику была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком не исполнена. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Администрация просила суд взыскать со С. задолженность по арендной плате, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 255, 87 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 560, 25 руб. 

Представитель истца Администрации 

<

адрес> В. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями не оспорила, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявила. Также возражала на доводы ответчика о том, что спорная задолженность уже была предметом судебного рассмотрения, сославшись на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении Администрации 

<

адрес> о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по иному договору, предметом которого явилась иная часть земельного участка с кадастровым №.

Ответчик С. и его представитель Ф. в судебном заседании против исковых требований возражали и просили в иске отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, который должен исчисляться с даты, когда истцу стало известно об исключении ответчика из числа арендаторов земельного участка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик пояснил, что факт того, что до ДД.ММ.ГГГГ года он являлся собственником доли в здании Дома Быта по 

<

адрес>, им не оспаривается. При этом, полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с него арендной платы по договору, указанному в исковом заявлении, поскольку он стороной данного договора не является, договор с Администрацией 

<

адрес> был заключен иным лицом, прежним собственником доли нежилого здания, приобретенной им в последствии. Также оспорил размер пеней, полагая его не обоснованным. Кроме того, полагал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ уже рассмотрены аналогичные требования Администрации 

<

адрес>, в удовлетворении которых было отказано. Попытку истца повторно взыскать с него спорную задолженность полагает неправомерной. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

При рассмотрении дела установлено, что на основании постановления Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-16) между Администрацией в лице председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> и Н. был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 50 кв.м. для магазина, в т.ч. торговая площадь площадью 16 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: дом быта (л.д. 17-21).

Согласно предоставленной суду выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право аренды на основании договора аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). 

Распоряжением заместителя председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-ра Н. исключен из числа арендаторов по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, также принято считать арендатором договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О. Начисление по договору аренды производилось С. на площадь 16 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно предоставленной суду выписке из ЕГРН о государственной регистрации перехода прав на помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, собственником 107/10000 долей в праве общей долевой собственности на указанное помещение с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения в ЕГРН был зарегистрирован переход права на указанную долю к С. (л.д. 37-38), за которым право на указанную долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что с момента возникновения у ответчика прав собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, у С. возникла обязанность по уплате арендных платежей за пользование частью спорного земельного участка пропорционально размеру приобретенной им доли.

При этом, доводы ответчика о том, что предметом настоящего спора является задолженность, во взыскании которой истцу отказано решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела № суд находит необоснованными, поскольку согласно данному решению его предметом явилась иная часть спорного земельного участка, использование которой для размещения на ней нежилого помещения, доля в праве общей долевой собственности на которое принадлежала ответчику, на основании иного договора аренды земель, заключенного между истцом и ответчиком. 

Пунктом 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендная плата вносится не позднее 15 сентября и 15 ноября путем перечисления суммы на указанный в договоре счет. 

В соответствии с п. 2.1 размер арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ составил 419 руб. и изменялся арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменением базовых размеров арендной платы или ставки земельного налога (п. 2.3 договора).

Из расчета задолженности истца, произведенного с применением кадастровой стоимости земли (л.д. 12) следует, что С. с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет уплаты аренды земельного участка не вносил, что привело к образованию задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 255, 87 руб. 

В соответствии с п. 5.1 договора аренды по расчету истца размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 39 560, 25 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что расчет пеней не обоснован (начало периода начисления пеней и иные периоды не обоснованы), суд находит противоречащими материалам дела, в частности условиям предоставленного суду договора аренды земель, согласно условиям которого арендная плата должна была вносится ответчиком не позднее 15 сентября и 15 ноября путем перечисления суммы на указанный в договоре счет. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендной плате в размере 19 255, 87 руб. и пеней в размере 39 560, 25 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанным в претензии реквизитам (л.д. 10-11). 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия не была получена ответчиком, и была возвращена в адрес истца с отметкой «по иным обстоятельствам» (л.д. 14).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям. 

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация обратилась к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности в приказном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании со С. задолженности по арендной плате за землю по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 255, 87 руб. и пеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 560, 25 руб. 

По смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо с момента отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом требований закона об исковой давности правомерными являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендных платежей, срок которых наступил в течение трех лет, предшествовавших дате обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). увеличенный на 122 дней, соответствующих периоду времени, в течение которого срок исковой давности приостанавливал свое течение в связи с обращением истца к мировому судье (с ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи заявления мировому судье) до ДД.ММ.ГГГГ (даты отмены судебного приказа), а именно по платежам, срок которых наступил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом заявлена ко взысканию задолженность по арендной плате, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данным требованиям истцом пропущен. 

По аналогичным основаниям суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации 

<

адрес> к С. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2024 года.