Дело № 2- 483/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д. единолично

при секретаре судебного заседания Паниловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 Г-С.А. , ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО2, действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 Г-С.А., ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущественных прав по договору уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

данные изъяты>-комнатная квартира, общей проектной площадью ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м., под строительным номером №, расположенная на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома, строящегося по строительному адресу: 

<

адрес>. Кадастровый номер земельного участка №.

В нарушение требований договора и ст.ст. 309, 310 и 810 ГК РФ ФИО1 Г-С.А., ФИО1 оплату по кредиту ежемесячно не производят, тем самым нарушают условия договора. В результате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты>.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 Г-С.А., ФИО1 имущественное право по договору уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущественного права равной восьмидесяти процентам от его рыночной стоимости, установленной по результатам проведенной судебной экспертизы. 

Представители ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчики ФИО1 Г-С.А., ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела в суд от них не поступало, об уважительности причин неявки ответчики не уведомляли суд. 

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле извещенного о времени и месте судебного заседания, признав причину не явки ответчика в судебное заседание неуважительной, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 Г-С.А. и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, последним предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых на приобретение строящегося жилья: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.. 

Согласно графику платежей, ответчики приняли на себя обязательства в погашение кредита и процентов по нему, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносить платежи в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. 

Из представленных суду стороной истца документов следует, что ответчики были ознакомлены с индивидуальными условиями кредитования. 

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако ответчики, принятые на себя обязательства по возврату долга, надлежащим образом не исполняют, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету, предоставленному Банком, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубля, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка – 

<

данные изъяты> рубля, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>. 

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался, в ходе рассмотрения настоящего дела контррасчет последним не был представлен.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Ввиду установленных обстоятельств существенного нарушения заемщиками условий кредитного договора банк вправе потребовать расторжения данного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В случае неисполнения настоящего требования заемщик предупрежден о последующем расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности в судебном порядке. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчиками в полном объеме не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный между сторонами, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке и с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сложившуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 78 названного Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в этом жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 78 (пункт 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). 

Судом установлено, что предметом залога явилась квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. 

Согласно п. 2 ст. 11 Закона об ипотеке ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте ипотеки.

Из представленного суду стороной истца расчета задолженности следует, что ответчики допустили просрочку платежей в течение 

<

данные изъяты> месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на день вынесения решения судом. 

В данном случае судом установлено, что при исполнении кредитных обязательств, ответчиком допускались существенные нарушения, о чем свидетельствует то обстоятельство, что ответчиками ФИО1 Г-С.А., ФИО1 был осуществлен последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1 Г-С.А., ФИО1, передавая данное имущество в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа в залог займодавцу, осознавали возможный риск неблагоприятных последствий, в случае нарушения ими исполнения условий договора в виде обращения взыскания на залог, и следовательно, наличие у ответчиков жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для них и членов их семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если оно является предметом ипотеки (договорной или законной).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с согласованным графиком платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками и на момент рассмотрения иска в суде задолженность им не погашена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращения взыскание на заложенное имущество, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта №, проведенного 

<

данные изъяты> рыночная стоимость объекта недвижимости: 

<

данные изъяты>-комнатная квартира, общей проектной площадью ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м., под строительным номером №, расположенная на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома, строящегося по строительному адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом математического округления составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Следовательно, суд полагает необходимым определить способ реализации квартиры вышеуказанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 Г-С.А., ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 Г-С.А. , ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

данные изъяты>-комнатную квартиру, общей проектной площадью ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м., под строительным номером №, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома, строящегося по строительному адресу: 

<

адрес>., кадастровый номер земельного участка №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей

Разъяснить ответчикам их право в течение 7 дней со дня вручения им копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.Д.Дармаева

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2020 года