Копия

Дело № 2а-1188/2023

32RS0008-01-2023-001279-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 13 ноября 2023 года 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г., 

при помощнике судьи Минаковой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Брянской области к ФИО1 о взыскании страховых взносов и пени, 

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Брянской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просило восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском, взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 15409,58 руб., а именно: 

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионное фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимки и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный периоды, начиная с января 2017 года): налога в размере 13046, 22 руб.;

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 2363,36 руб., пеня в размере 9,94 руб.

В обоснование требований указал, что ответчик, являвшийся индивидуальным предпринимателем в период с 09.04.2007 по 10.06.2019, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть страховой пенсии и обязательное медицинское страхование за 2019 год не исполнила, в связи с чем, на выявленную задолженность начислены пени, о чем были составлены и направлены в адрес административного ответчика требования, которые ФИО1 не исполнены.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 15409,58 руб.

УФНС России по Брянской области явку своего представителя в суд не обеспечила, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, требования просили удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступала, об уважительности причин не заявила.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 09.04.2007 ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателями. 

10.06.2019 прекратила свою деятельность. 

В нарушение пп.1 п.1 ст.23,п.1 ст.45 НК РФ обязанность по исполнению налогового законодательства в части уплаты страховых взносов административным ответчиком в установленный законом срок не была исполнена. 

В силу ст. 75 НК РФ административному ответчику была начислена пеня. 

В адрес административного ответчика было направлено требование № 63065 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 09 июля 2019 года с предложением погасить задолженность в общей сумме 16158,12 руб. добровольно в срок до 8 августа 2019 года. 

В данное требование были включены также: 

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионное фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимки и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный периоды, начиная с января 2017 года): налога в размере 13046, 22 руб.;

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 2363,36 руб., пеня в размере 9,94 руб.

Поскольку обязанность по уплате вышеуказанных страховых взносов и пени административным ответчиком не была исполнена, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

2 августа 2023 г. мировым судьей судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области в принятии заявления УФНС России по Брянской области о взыскании судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в сумме 15 409, 58 руб. было отказано в связи с пропуском срока обращения. 

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в 2017 году, урегулированы Главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу ст. 423 НК РФ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. 

Размер страховых взносов, уплачиваемых названными плательщиками определен в пункте 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая срок исполнения указанных выше требований (8 августа 2019 г.) и сумму задолженности, Инспекция вправе была обратиться в суд иском в срок не позднее 8 февраля 2022 г.

С административным исковым заявлением административный истец обратился 02.08.2023, то есть с пропуском срока. 

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов, сборов и т.д. налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением, не позднее 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, если иное не предусмотрено НК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ч. 5 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Ходатайствуя о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец не представил объективных оснований пропуска срока обращения в суд. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Уважительной причин пропуска процессуального срока административным истцом не представлено, тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Кроме того у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимки, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказалось невозможным, в связи с принятием судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам, а именно в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

Учитывая, что заявление о взыскании недоимки по налогу на имущество подано налоговым органом в суд с пропуском установленного шестимесячного срока, каких - либо уважительных причин объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, свидетельствующих о невозможности подачи заявления в суд в установленный законодательством срок, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, как следствие этого, в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество и пени по налогу на имущество. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Брянской области к ФИО1 о взыскании страховых взносов и пени отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 г.

Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева

<

данные изъяты>