РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2020 года сел. Леваши

Левашинский районный суд, в составе: председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием истца ФИО2 ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 о взыскании с ответчика материального и морального вреда причиненного в результате ДТП, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 М.Б. обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, он ехал из 

<

адрес> РД в 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ 217230, гос. номер №. Доехав до 

<

адрес>, на объездной дороге Махачкала-Гуниб, не доезжая до кольца, навстречу выехало транспортное средство ВАЗ 210930, гос. номер №. Водителем данного транспортного средства является ФИО3. Во избежание столкновения, он нажал на педаль тормоза, но не удалось избежать столкновения. По данному дорожно- транспортному происшествию он является потерпевшим, а ответчик виновником. Сотрудники ОГИБДД отдела МВД по 

<

адрес> составили административный материал по указанному факту.

На основании постановления начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РД, майора полиции ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12 КоАП РФ за невыполнение требования правил дорожного движения, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности по с. 2 ст. 12.37 КоАП за неисполнение владельцем ТС установленной законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление ТС, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю ВАЗ 217230, госномер Р 449 РА 34 причинены следующие механические повреждения:

разбиты обе передние фары, подворотники, брызговики, лобовое стекло, передний бампер, переднее крыло, передний капот, передняя левая дверь и другие (полный перечень указан в Акте повреждения ТС от ДД.ММ.ГГГГ приложение к экспертному заключению №М56 от ДД.ММ.ГГГГ.

По его инициативе проведена экспертиза об определении стоимости ущерба автомобиля. Экспертиза проведена в "Центре межрегиональной независимой экспертизы". 

Согласно экспертному заключению в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21723, гос. номер № составляет 135 436,94 руб. (сто тридцать пять тысяч четыреста тридцать шесть рублей девяносто четыре копейки). Стоимость восстановительного ремонта с учетом уменьшения стоимости заменяемых запчастей, из-за их износа составляет 91 215, 24 руб. (девяносто одна тысяча двести пятнадцать рублей двадцать четыре копейки).

Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 91 215,24 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб.; составление искового заявления 1500 рублей, досудебная претензия 500 руб. госпошлина за подачу заявления в суд размере 3236,46, моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании поддержал свои требование, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 91215,24 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб.; составление искового заявления 1500 рублей, досудебная претензия500 руб. госпошлина за подачу заявления в суд размере 3236,46, моральный вред в размере 50 000 рублей.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требование признал, в части требований морального вреда просил суд удовлевторить с учетом его материального положения.

Выслушав объяснения истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.24 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения и обязывает всех без исключения участников дорожного движения выполнять требования этого Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (ч. 4).

Как следует из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности по с. 2 ст. 12.37 КоАП за неисполнение владельцем ТС установленной законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.. Из постановления начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РД. ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 

Согласно абз. 2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе, на основании доверенности на право управления транспортным средством.

Принимая во внимание, что вина ФИО3 в причинении истцу материального ущерба установлена, гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ФИО3 должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме Закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно заключению эксперта № М 56 от 06.12.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217230, госномер Р 449 РА 34 с учетам износа составляет 91215,24 рублей.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определеятся судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, связанных с переживаниями потерпевшего, в связи с ДТП, исходя из требований разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает возможным удовлетворить данные требования частично, в размере 5 000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения прав потребителей и степень нравственных страданий.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено по оценке ущерба 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющейся в материалах дела копии квитанция следует, что за юридическую консультацию получил от ФИО2 (истца) за оказание услуг денежную сумму в размере общую сумму 1500 рублей. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб причиненный автомобилю в размере 91215,24 рублей, в счет компенсации морального вреда - 000 рублей, расходы на оплату за составление искового заявление в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 3000 руб., поскольку неисполнение ответчиком обязанности по восстановлению автомобиля привело к необходимости понесению им расходов на проведение такой экспертизы, оплаты услуг нотариуса по досудебной претензии в размере 500 рублей.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 3236,46 р., которая подлежит взысканию с ответчика, соответственно исковые требования ФИО2 в остальной части подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального и морального вреда причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 за причиненный вред транспортному средству принадлежащего истцу в размере - 91 215 рублей 24 копейки, 3000 рублей расходы за проведение экспертизы, 1500 рублей расходы за составление искового заявления, 500 рублей оплата услуг нотариуса по досудебной претензии, 3236 рублей расходы за оплату государственной пошлины, 5000 рублей в виде компенсации морального вреда.

Итого взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 104 451 (сто четыре тысяча четыреста пятьдесят один) рублей, 24 копейки.

В остальной части требований истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 ФИО4