Дело № 1-12/2020 (1-204/2019) (УИД 72RS0007-01-2019-000950-73)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 28 января 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н., 

при секретаре Цыбулиной С.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Зайцевой Е.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника-адвоката Григорьева Д.Г., представившего удостоверение № 1269 от 21.06.2013 года и ордер № 21 от 28.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-12/2020 (1-204/2019) в отношении: 

ФИО1 – 

<

данные изъяты>, на момент совершения преступления не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 108 часов, не отбыто 132 часа; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 2 месяца 2 дня, не отбыто 1 год 9 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 260 УК РФ,

установил:

что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, а также незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В достоверно неустановленный следствием день в августе 2019 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1, имея преступный умысел на осуществление незаконной рубки деревьев породы береза и сосна, относящихся к лесным насаждениям, находящихся в лесном массиве, расположенном на территории 

<

адрес> 

<

адрес> и обращения незаконно спиленных деревьев в свою пользу, приехал в указанный лесной массив на грузовом автомобиле КАМАЗ 

<

номер> 

<

номер> регион, где в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно в нарушение требований, установленных ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, устанавливающей, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, а также п.п. 3,4,5 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», согласно которых граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч. 5 ст. 19 Лесного кодекса РФ контракта), граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, не имея договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан и иных законных оснований для рубки деревьев, осознавая общественно опасный характер своих действий, введя в заблуждение установленное следствием лицо относительно законности проведения рубки, пояснив данному лицу, что у него имеются документы, дающие на законное основание для рубки деревьев, указал на деревья, валку которых необходимо осуществить.

После чего, установленное следствием лицо, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, действуя по указанию последнего, не подозревая о незаконности рубки деревьев, находясь в 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время при помощи принесенной с собой бензопилы «Сarver», осуществило спил четырех сыро-растущих деревьев породы береза объемом 1,86 кубических метров и 11 сыро-растущих деревьев породы сосна объемом 4,031 кубических метров до полного отделения ствола от корня, входящих на основании ст. 10 Лесного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 18.06.2007 года №377 «О правилах проведения лесоустройства» в лесной фонд РФ» эксплуатационных лесов. 

Своими действиями ФИО1 умышленно, осознавая и понимая общественно-опасный характер своих действий и желая этого, введя в заблуждение относительно законности рубки лесных насаждений установленное следствием лицо, осуществил незаконную рубку четырех сыро-растущих деревьев породы береза объемом 1,86 кубических метров и 11 сыро-растущих деревьев породы сосна объемом 4,031 кубических метров 

<

адрес> в лесах эксплуатационной категории и распорядился незаконно спиленной древесиной в своих личных целях.

Исходя из ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», стоимость одного кубического метра березовой древесины составляет 43 рубля 20 копеек, стоимость одного кубического метра сосновой древесины составляет 86 рублей 40 копеек с учетом применения ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с коэффициентом 2,38, согласно Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и исходя из таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, утвержденной п. 1 Приложения 

<

номер> к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», исчисляемый в 50 кратном размере. Таким образом действия ФИО1 ФИО11 причинен ущерб в размере 51 007 рублей (43,2*2,38*1,86*50=9 561 рубль 88 копеек) + (86,4*2,38*4,031*50=41 445 рублей 13 копеек) =51 007 рублей, который является крупным размером, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО12

Кроме того, в достоверно неустановленный следствием день в сентябре 2019 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, имея преступный умысел на осуществление незаконной рубки деревьев сосна, относящихся к лесным насаждениям, находящихся 

<

адрес> и обращения незаконно спиленных деревьев в свою пользу, приехал в указанный лесной массив на грузовом автомобиле КАМАЗ 

<

номер> 

<

номер> регион, где в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно в нарушение требований, установленных ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, устанавливающей, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, а также п.п. 3,4,5 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», согласно которых граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч. 5 ст. 19 Лесного кодекса РФ контракта), граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, не имея договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан и иных законных оснований для рубки деревьев, осознавая общественно опасный характер своих действий, введя в заблуждение установленное следствием лицо относительно законности проведения рубки, пояснив данному лицу, что у него имеются документы, дающие на законное основание для рубки деревьев, указал на деревья, валку которых необходимо осуществить.

После чего, установленное следствием лицо, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, действуя по указанию последнего, не подозревая о незаконности рубки деревьев, находясь 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время при помощи принесенной с собой бензопилы «Сarver», осуществило спил семи сыро-растущих деревьев породы сосна объемом 1,92 кубических метров до полного отделения ствола от корня, входящих на основании ст. 10 Лесного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 18.06.2007 года №377 «О правилах проведения лесоустройства» в лесной фонд РФ» эксплуатационных лесов. 

Своими действиями ФИО1 умышленно, осознавая и понимая общественно-опасный характер своих действий и желая этого, введя в заблуждение относительно законности рубки лесных насаждений установленное следствием лицо, осуществил незаконную рубку семи сыро-растущих деревьев породы сосна объемом 1,92 кубических метров 

<

адрес> и распорядился незаконно спиленной древесиной в своих личных целях. Таким образом действия ФИО1 ФИО13 причинен ущерб в размере 19 741 рубль (86,4*2,38*1,92*50=19 741 рубль), который является значительным размером, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Лесного фонда РФ в лице Департамента лесного комплекса РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, кроме того ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшему ФИО14 признал в полном объеме. 

Представитель потерпевшего (гражданского истца) ФИО15 

<

адрес> – ФИО8, действующий на основании доверенности № 5 от 13.01.2020 года (Том 2 л.д.41), согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия, на рассмотрения дела в особом порядке согласен, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме (том 2 л.д.40). С учетом мнения остальных участников судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель и защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – то есть незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, по ч. 1 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная значительном размере.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Правовых оснований для снижения категории тяжести преступления по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в МО МВД России «Голышмановский» и в администрацию сельского поселения не поступало, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств по обоим составам суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств принимая во внимание, что совершено 2 преступления средней и небольшой тяжести, суд назначает наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 260 УК РФ, в виде обязательных работ. 

Дополнительные наказания по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его личность, суд считает возможным, не назначать.

Учитывая материальное положение ФИО1 и его семьи назначение менее строгого наказания ФИО1 по обоим составам суд считает нецелесообразным, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания.

В связи с наличием по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, смягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания по указанному эпизоду учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено два преступления средней и небольшой тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить частичное сложение назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Кроме того, настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Голышмановским районным судом Тюменской области от 14.11.2019 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа в период испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом трудоспособности и его возраста.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Суд не находит оснований и для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО1 не имеется.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном в ходе предварительного следствия о возмещении причиненного материального ущерба потерпевшему 

<

адрес> в размере 70 748 рублей 00 копеек (Том 1 л.д.136-137), суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Представитель потерпевшего ФИО16 – ФИО8 исковые требования о возмещении материального ущерба поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

Исковые требования потерпевшего в лице ФИО17 области на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого в совершении преступлений, а также в связи с признанием подсудимым, исковых требований в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание:

- п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- ч. 1 ст. 260 УК РФ в виде 350 часов обязательных работ;

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Голышмановским районным судом Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (одного) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Зачесть в срок отбытия наказания – частичное отбытие наказания по приговору Голышмановским районным судом Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде 108 часов обязательных работ с учетом положений ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 2 месяца 2 дня.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: резиновый фрагмент брызговика, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Голышмановский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу, автомобиль КАМАЗ 

<

номер> бензопила «Carver» - оставить по принадлежности у ФИО6, два сосновых сруба, 26 бревен породы сосна обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО20 в счет возмещения материального ущерба в размере 70 748 (семьдесят тысяч семьсот сорок восемь) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья