Дело № 1-299/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 июня 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Шкоркин А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Альбекове Ф.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кудинова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от 20 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1

<

данные изъяты> судимого:

1. 25 октября 2011 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (в несовершеннолетнем возрасте) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Приговор в кассационном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 08 ноября 2011 года;

2. 28 января 2013 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 08 февраля 2013 года;

3. 12 ноября 2013 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в вид лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 25 октября 2011 года и от 28 января 2013 года с применением ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 23 ноября 2013 года. Освобожден 08 апреля 2016 по отбытии наказания,

осужденного:

24 апреля 2018 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 05 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18 апреля 2018 года в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> «б». Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение имущества ООО 

<

данные изъяты>», находящееся в помещении данного магазина.

Реализуя задуманное, ФИО1 в тоже время в том же месте, действуя из корыстных побуждений и очевидно для сотрудников магазина, взял со стеллажа следующий товар: 1 упаковку колец сушенного кальмара, весом 70 грамм, стоимостью 71 рубль 91 копейка, без учета НДС за одну единицу товара, 7 железных банок пива «Велкопоповецкий козел», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 58 рублей 23 копейки, без учета НДС за одну единицу товара, 1 упаковку сливочного масла «Первый вкус «Крестьянское», весом 180 грамм, стоимостью 74 рубля 50 копеек, без учета НДС за одну единицу товара, 1 упаковку твороженного продукта «Даниссимо» с шоколадной добавкой, весом 130 грамм, стоимостью 22 рубля 72 копейки, без учета НДС за одну единицу товара, 5 железных банок пива «Балтика Классическая №», объемом 0,45 литра каждая, стоимостью 43 рубля 20 копеек, без учета НДС за одну единицу товара, колбасу «Калинка «Сервелат Карельский», в вакуумной упаковке, весом 350 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 179 рублей 10 копеек, без учета НДС за одну единицу товара, 1 упаковку сухариков «Бирстик» со вкусом кальмара, весом 90 грамм, стоимостью 27 рублей 81 копейка, без учета НДС, за одну единицу товара: пудинг ванильный молочный «GR. DESSERT», весом 290 грамм, стоимостью 53 рубля 91 копейка, без учета НДС за одну единицу товара, 1 мягкую упаковку молока «Российское Чебаркуль», объемом 1 литр, стоимостью 37 рублей, без учета НДС за одну единицу товара, 1 упаковку сливок «Простоквашино», весом 350 грамм, стоимостью 180 рублей, без учета НДС за одну единицу товара, 

а всего на общую сумму 1270 рублей 56 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> 

Затем, ФИО1, действуя с целью удержания похищенного имущества и осознавая, что его действия носят открытый характер, не оплатив товар на кассовом терминале, направился к выходу из магазина.

Сотрудник магазина «Пятерочка» ФИО5 потребовала, чтобы ФИО1 остановился и вернул похищенное имущество. Однако, ФИО1, осознавая, что он действует открыто, игнорируя требования сотрудника магазина, попытался скрыться с места преступления, покинул помещение магазина с похищенным товаром.

Вместе с тем, довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе преследования его сотрудником магазина, ФИО1 был вынужден бросить похищенное имущество, после чего с места преступления скрылся.

При доведении своих преступных действий до конца ФИО1 причинил бы ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1270 рублей 56 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник – адвокат Кудинов Е.А. позицию своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО8 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, о чем представлено письменное заявление.

Государственный обвинитель Ерофеев А.А. в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж – то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 105-106). С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести против собственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит наличие постоянного места жительства и регистрации, трудоустройство, положительные характеристики, а также то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит нахождение на иждивении матери, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение представителя потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание, по мнению суда, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, представляется нецелесообразным.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также, ввиду квалификации действий подсудимого через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение), суд при назначении наказания, полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из толкования положений ч. 5 ст. 69, ст. 74 УК РФ, приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а после отменить. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

– периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

– не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

– не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин